※ 引述《judasprist (賣歌劇魅影票及冷氣)》之銘言：
: ※ 引述《flew (aaa)》之銘言：
: : 很簡單 如果92"沒有任何共識"的話
: : 當時大陸為何願意繼續與台灣展開一系列的談判？
: : 台灣又為何願意繼續與大陸談判？
: : 為何兩岸間各種協議大都是在92年後 由兩會完成的？
: : 當年汪道涵為何願意來台灣？
: : 李登輝宣布兩國論後，又破壞了什麼，造成汪道涵無法台？
: : 如果照你說的反正從來沒有共識，兩國論前跟兩國論後根本沒有不同啊！！
: 為什麼要"有共識"才能夠繼續談判？ 可能我邏輯很差 不懂這兩者之間的關係
: 但相反的 很多事情就是因為沒有共識 才要繼續談 不是嗎？
: 歐洲整合的過程不就是個很好的例子？
: 歐洲整合的始端雖是煤鋼共同體 但再進一步談到讓渡國家某些主權範圍時
: 那可是"毫無共識，各說各話"沒有人說過那是個共識
顯然你對"共識"的定義有誤吧 :)
你會提到歐盟相信一定對歐盟歷史有些瞭解
當時歐洲民間都有組織更緊密歐洲組織的呼聲，各國主政者也有體認 這叫"共識"
對於歐盟要有哪些權力，國家要放起哪些權力給歐盟，各國間立場底線不一 這叫"議題"
有共識沒議題 根本不用談判 直接通過
有共識有議題 就會有一系列的談判 如兩岸在92年至99年間
沒共識 會都不用談了 這是兩岸的現狀
: 也不因沒有共識 西歐各國就不繼續談判
: ＷＴＯ可也不是一開始的談判回合就有共識的
: 汪道涵來台 又和"共識"有任何的因果關係了嗎？
: 沒有共識的2005年 陳雲林也來了台灣不是嗎
: 你確定是兩國論破壞什麼嗎？還是什麼原因促成兩國論？
: 兩國論 正是因為從９２會談之後的接觸經驗 感受到中共當局對於一個中國的強硬態度
: 才出現的戰略佈局 恐怕你忽略那段歷史的某些面向 建議看看完整的辜老回憶錄
: 再對照兩國論建構的過程與時機 會一目瞭然
: 所以 不是兩國論破壞什麼 而是中共的態度破壞了些什麼 進而促成兩國論的出現
: 聽你講了很多 那請問
: "共識是什麼"？
共識就是就是對於中國的定義各自不同 雙方還能快樂談判
: : 最大的幫助就是能與大陸坐下來展開談判
: : 如果你認為"跟對岸就各項議題展開協議"對台灣是有利的(當然有人只會嫌兩岸仇恨不夠)
: : 在利大於弊的前提下的 支持九二共識是好的
: 你看看中共有什麼條件 才坐下來談吧 我說你會覺得不準 最好自己用資料庫查
: 這條件很簡單 承認一中原則 什麼都可以談
: 一中原則不贅述了
很簡單啊 他說要一中原則 我們說我們同意92共識
他照樣得跟我們談 反正我們解讀的92共識不是他的一中原則 這樣不就賺到了
: : 或是問你吧 自從92年辜汪會談後 國際被辜汪會談混淆的證據嗎？
沒辦法啊 因為你說沒有92共識~~
照你的邏輯 既然沒有92共識 自然沒有混淆的問題囉 :)
: 國際被辜汪會談混淆 亦即是說被一中各表混淆
: 你應該要用九二共識 而不要改用了九二辜汪會談來企圖迴避一中各表的議題
: 不知你是否曾接觸過西歐國家／日本／美國人
: 試著出國和他們之中有在看國際新聞的人聊聊
: 他們之中肯定有人會說台灣明明聲稱自己是一個國家 我們看起來它也像是一個國家
: 但為何你們要接受一個中國原則？？
: 試試吧 或是在台灣找個有政治常識的外國人聊聊 不難的
相信你一定沒有跟外國人聊過吧 :)
直接跟你報告好了
知道92共識的外國人 大多對兩岸關係都很瞭解 所以沒有被92共識混淆的問題
不知道92共識的外國人 也沒有被92共識混淆的問題
這就是現實
小朋友，不要活在自己想像的外國人世界中喔 :)
: : 有台灣因92辜汪會而被國際矮化的證據嗎？
: : 或是你有李登輝兩國論、陳水扁否定92共識後，台灣地位提昇的證據嗎？
: : 如果沒有 你上面這句完全就是臆測
:
: 為何這個議題能和前者相連而來否證我的推論？
因為你說承認92共識會被混淆啊
但你偏偏沒辦法提出被混淆的證據
: : 說得對！！
: : 所以我們要在交往中取得有利的地位
: : 但現在雙方有交往嗎？ 恩.......好像沒有耶......
: 難道超過４０％的對外投資在中國不是交往？？
我指的交往是政府間的交往
well 如果你的定義是民間交往也行
所以你一定認為現在沒有92共識 而40%對外投資在大陸是有利的交往方式囉 ?
所以我們不能承認92共識 從目前有利的地位掉落到不有利的地位囉？
: : 92共識是陷阱嗎？ 好奇怪喔 台灣從92到99年 一直窩在陷阱裡 怎麼都沒出事啊？
:
: 呵 老李正是因為看到陷阱 所以台灣才沒踏入這個窟窿裡
哈哈 那老李真笨啊 七年的時間都在陷井裡
還有 怎麼台灣一沒踏入窟籠裡 就開始走下坡了呢？
好奇怪啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.201