歐洲對於統合的方向有共識
對於各項議題內容沒共識
這是正確的 我承認我的錯誤
好 就方向而言
假設92中國與台灣的共識就是統一就是一個中國
這就是支持92共識的實質內涵囉?
看來似乎與歐盟的統合有相似之處 歐盟共識就是統合 就是歐洲人的歐洲
這可以說是歐洲整合的共識
因此 法國是否可以說 歐洲人的歐洲就是法國的歐洲?
當法國或任何一國真說出這樣的話時
想必 共識已不存在 也不用再談了
※ 引述《flew (aaa)》之銘言：
: 顯然你對"共識"的定義有誤吧 :)
: 你會提到歐盟相信一定對歐盟歷史有些瞭解
: 當時歐洲民間都有組織更緊密歐洲組織的呼聲，各國主政者也有體認 這叫"共識"
: 對於歐盟要有哪些權力，國家要放起哪些權力給歐盟，各國間立場底線不一 這叫"議題"
: 有共識沒議題 根本不用談判 直接通過
: 有共識有議題 就會有一系列的談判 如兩岸在92年至99年間
: 沒共識 會都不用談了 這是兩岸的現狀
: : 也不因沒有共識 西歐各國就不繼續談判
: : ＷＴＯ可也不是一開始的談判回合就有共識的
: : 汪道涵來台 又和"共識"有任何的因果關係了嗎？
: : 沒有共識的2005年 陳雲林也來了台灣不是嗎
: : 你確定是兩國論破壞什麼嗎？還是什麼原因促成兩國論？
: : 兩國論 正是因為從９２會談之後的接觸經驗 感受到中共當局對於一個中國的強硬態度
: : 才出現的戰略佈局 恐怕你忽略那段歷史的某些面向 建議看看完整的辜老回憶錄
: : 再對照兩國論建構的過程與時機 會一目瞭然
: : 所以 不是兩國論破壞什麼 而是中共的態度破壞了些什麼 進而促成兩國論的出現
: : 聽你講了很多 那請問
: : "共識是什麼"？
: 共識就是就是對於中國的定義各自不同 雙方還能快樂談判
: : 你看看中共有什麼條件 才坐下來談吧 我說你會覺得不準 最好自己用資料庫查
: : 這條件很簡單 承認一中原則 什麼都可以談
: : 一中原則不贅述了
: 很簡單啊 他說要一中原則 我們說我們同意92共識
: 他照樣得跟我們談 反正我們解讀的92共識不是他的一中原則 這樣不就賺到了
很棒的精神勝利法
: 沒辦法啊 因為你說沒有92共識~~
: 照你的邏輯 既然沒有92共識 自然沒有混淆的問題囉 :)
: : 國際被辜汪會談混淆 亦即是說被一中各表混淆
: : 你應該要用九二共識 而不要改用了九二辜汪會談來企圖迴避一中各表的議題
: : 不知你是否曾接觸過西歐國家／日本／美國人
: : 試著出國和他們之中有在看國際新聞的人聊聊
: : 他們之中肯定有人會說台灣明明聲稱自己是一個國家 我們看起來它也像是一個國家
: : 但為何你們要接受一個中國原則？？
: : 試試吧 或是在台灣找個有政治常識的外國人聊聊 不難的
: 相信你一定沒有跟外國人聊過吧 :)
: 直接跟你報告好了
: 知道92共識的外國人 大多對兩岸關係都很瞭解 所以沒有被92共識混淆的問題
: 不知道92共識的外國人 也沒有被92共識混淆的問題
: 這就是現實
: 小朋友，不要活在自己想像的外國人世界中喔 :)
: : 為何這個議題能和前者相連而來否證我的推論？
: 因為你說承認92共識會被混淆啊
: 但你偏偏沒辦法提出被混淆的證據
: : 難道超過４０％的對外投資在中國不是交往？？
: 我指的交往是政府間的交往
: well 如果你的定義是民間交往也行
: 所以你一定認為現在沒有92共識 而40%對外投資在大陸是有利的交往方式囉 ?
: 所以我們不能承認92共識 從目前有利的地位掉落到不有利的地位囉？
: :
: : 呵 老李正是因為看到陷阱 所以台灣才沒踏入這個窟窿裡
: 哈哈 那老李真笨啊 七年的時間都在陷井裡
: 還有 怎麼台灣一沒踏入窟籠裡 就開始走下坡了呢？
: 好奇怪啊
--
藉由詮釋學
穿梭於主.客體之間
經由現象學
穿透事物的本質
將兩者加以結合
政治世界的全貌得浮現於眼前
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.163