[討論] 『一個中國，各自表述』是兩岸92年的共識？

[KJupiter (我恨蜆精......)]

1.何謂一個中國原則？
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/zwgk/2005-05/26/content_1164.htm
中華人民共和國國務院新聞辦公室，二零零零年二月，北京。
部分節錄：
一個中國原則的產生和基本涵義。中華人民共和國中央人民政府成立當天即向各國
政府宣佈：“本政府為代表中華人民共和國全國人民的唯一合法政府。凡願遵守平
等、互利及互相尊重領土主權等項原則的任何外國政府，本政府均願與之建立外交
關係。”隨後又致電聯合國，聲明：國民党當局“已喪失了代表中國人民的任何法
律的與事實的根據”，完全無權代表中國。外國承認中華人民共和國政府是代表全
中國的唯一合法政府，與台灣當局斷絕或不建立外交關係，是新中國與外國建交的
原則。
2.中華民國可不可以『一個中國，各自表述』？
http://gptaiwan.org.tw/~cylin/China/2-states/1999_8_4_2.htm
部分節錄：
1992年11月，海協與海基會達成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國之
原則”的共識。臺灣當局將這一共識歪曲為“一個中國、各自表述”，是為了在“
各自表述”的名義下塞進分裂主張，如今更加露骨地表述?“特殊的國與國關系”
，進一步暴露了這一伎倆的險惡用心。海協從來沒有承認、今後也不會接受台灣當
局編造的所謂“一個中國、各自表述”。臺灣當局的謊言必將被徹底戳穿。
http://gptaiwan.org.tw/~cylin/China/2-states/1999_9_9.htm
部分節錄：
台灣當局尚不敢公然地完全地放棄一個中國原則，只能借助於歪曲兩會共識，謊稱
兩會達成過「一個中國、各自表述」的共識，甚至說成是「一個中國涵義、各自表
述」，為李登輝製造「兩個中國」的分裂活動辯護。對此，海協負責人多次駁斥道
：「近一個時期，台灣當局為替自己的分裂立場辯護，公然將海協與海基會1992年
達成的在兩會事務性商談中『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的口頭共識歪曲為『
一個中國、各自表述』......
3.九二當年有無共識？
http://www.zaobao.com/cgi-bin/asianet/gb2big5/g2b.pl?/special/newspapers/2003/04/others170403c.html
部分節錄：
台灣總統府資政辜振甫在日本表示，兩岸在92年達成的“一個中國，各自表述”不
是“雙方的共識”，而是“相互諒解（Accord）”。
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/mar/6/today-fo5.htm
部分節錄：
辜老回憶錄︰沒有九二共識
http://news.yam.com/bcc/china/200602/20060221238186.html
部分節錄：
「九二共識」是前新聞局長蘇起「製造」出來的嗎？蘇起表示，九二共識的「名詞
」是他創造的，但內容不是他能製造：「九二共識名詞是我創造的沒錯，可是內容
是舊的，是國民黨執政講了前後有九年的，一個中國各自表述。
************
結論：
在中華人民共和國所定義的一個中國原則下，身為中華民國的總統、政黨、人民
能接受嗎？
有人會反駁說，我們可以一中各表啊!!但對岸能讓你各表嗎？在對岸的定義，一
中各表就是在搞兩個中國，就是兩國論，那還搞不搞各表啊？
蘇起說一個中國各自表述他把它叫做九二"共識"，對岸根本就不承認，甚至是反
對，這樣也能叫做共識？那麼教育部的辭典，可能要把共識這個辭的解釋重新定
義了。

國民黨如果能重新執政，如何讓對岸接受一中各表呢？
又如何各表呢？總不會是自己關起門來表，自High用的吧？
如果承認了一中，對岸不讓你各表的時候，那又該怎麼辦呢？
如果你堅持各表，對岸說你搞兩國論，又該怎麼辦呢？

我想，兩岸關係不是一中各表就能解決的，原因很簡單，
對岸根本不承認中華民國，怎麼可能讓你各表？

當對岸不承認中華民國，身為中華民國的總統、政黨、人民又該
怎麼面對他呢？

我想，國民黨如果想執政，這些問題都迴避不了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.116.37.128
推 my78mao:我想這篇可能沒有人會回
推 rodneytw:能否借轉扁版？
推 foruuu:92共識是蘇起的文字遊戲 根本就沒有共識這回事
推 reason825:國際間共識應該要有文件加雙方簽署,並非口頭承諾就好
推 KJupiter:可以轉貼....