※ 引述《judasprist (賣歌劇魅影票及冷氣)》之銘言：
: ※ 引述《CrazyMarc (非國民...又如何?)》之銘言：
: : 共識可以是肯定的命題也可以是否定的命題
: : 例如A不喜歡C
: : B也不喜歡C
: : 可得出A,B在不喜歡C這件事上有共識
: : 把台獨代入C
: : 把ROC和PRC分別代入A,B
: : 或是
: : 把統一代入C
: : A,B則同上
: : 都可以說A,B有共識
: ROC不喜歡C PRC不喜歡C
: 這個C是台獨時 邏輯有誤 必然前者不成立
你想說的應該是命題有誤
也就是說ROC不喜歡台獨不為真
但是這跟邏輯有誤不一樣
你可以看看民調我的命題何來有誤?
這不是演譯三段論而是歸納證法
不會因雙重否定命題而無效
如果你要證明我的命題有誤請舉證
: 這個C是統一時 邏輯有誤 必然後者不成立
後者不必然不成立
對中國而言以台灣問題作為中美中日外交上的籌碼遠比直接統治台灣有利
再以歷史觀之台灣島民素以難治著稱
從清代乃至二二八
再加上近來自由過頭對中國而言台灣人民絕非順民
與上面相同
你所謂的邏輯有誤都是對命題有意見
而不是指出邏輯結構的錯誤
當事人之意見無理由，本席駁回
: 請問共識何來之有?
一個中國==>主體
對一個中國的認識==>客體
在此對客體雖無共識，惟主體有共識
: : 本題中C以"對中國的定義各自以其利益為表述"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 很棒的阿Q精神勝利法
請論證劃線處等於精神勝利法
為了方便你論證
先幫你把命題和結論做好
大前提 : 符合A,B,C......即是阿Q精神勝利法
小前提 : 對中國的定義各自以其利益為表述 符合A,B,C......
結論 : 故對中國的定義各自以其利益為表述 即是阿Q精神勝利法
邏輯深造如你這種程度的論證不難吧?
請!!!
: : 把否定命題改為肯定
: : 則可得出所謂的92共識
: : 兩個人都同意各說各話，這個同意就是共識
: : 採形式說此結論正確
: : 採實質說則必須從當時的會談紀錄以及相關文件綜合歸納
: : 仍然是形式和實質的問題
: : 如上述，不當然為假
: : 就誰代表中國沒有共識
: : 就雙方是否承認只有一個中國則有共識
: : 我現在是後備軍人，而且是死不完的那種普通兵
: : 你說對我的安全有沒有幫助?
: : 與我同樣的年輕人有多少人?
: : 這個群體的集體利益是不是台灣利益?
: : 還是說惹火老共才是台灣利益?
: : 賭氣魄?
: 後備軍人又如何 台灣有一堆後備軍人啊
然後後備軍人該死去當砲灰是嗎?
: 你的邏輯從第一段的ABC就無法成立了
見上述
: 請問 九二共識與台灣安全有何內在關聯性?
: 你必須要能"直接"回答這個問題
有
除非台灣對國家定位完全不做論述
否則九二共識比起台獨論述更為安全(君不見反分裂法?)
當然還有更安全的
直接否定台灣主權和中華民國當然對岸更爽
你想接受?
還是選一個相對安全的選項?
: bbc的訪問應該有看了吧 780枚飛彈可不是陳水扁或泛綠隨便亂講的吧
: 請問 陳水扁直到去年才說沒有九二共識的喔
: 但在他講之前 飛彈是年年增加
: 即便你說那是執意搞公投 但公投也是2004的事 2000-2004飛彈依然是增加到500多枚
也就是說你推論780顆一定會打過來所以死之前喊喊台獨爽一下是吧?
螻蟻尚且偷生...何必呢?
: : 如果台灣的兵役制度完全公平
: : 如果政治人物設身處地為人民著想
: : 我倒是跟了這一把
: : 兩岸問題就是兩個死去老人對立的延續
: : 而兩邊政治人物同樣利用這種對立態勢餵食其政治實力
: : 要嘛和解要嘛對幹
: : 兩邊都不想和解
: : 兩邊都不敢對幹
: : (一邊怕對方有死不完的人且距離那麼近，一邊怕帝國主義介入)
: : 如果事不關己我倒很想敲邊鼓起鬨
: : 那台灣講台獨大陸講一個中國，世界上大部分的人會接受誰講的話?
: : 結果都一樣當然挑比較沒有危險性的講
: : 假設沒有維護公道的人(實際上國際社會即是如此，一切以利益為最高指導原則)
: : 你家隔壁住了個土匪，難道你要跑去跟他嗆聲起衝突?
: 過度推論 文章並沒有任何地方說要和土匪嗆聲
向老共嗆聲要台獨跟一個弱小的人跟土匪嗆聲本質上有何不同?
這不是推論何來過度推論?
用類比例示一個案例叫做過度推論?
那英美法系司法人員每個都在過度推論...
什麼叫做推論?
具體事實==>抽象一般化的概念==>延伸的概念(有時候會再推向一個具體事實)
至於
具體事實==>抽象一般化的概念==>具體事實
這不過是解釋學而已
: : 還是等機會看是要曲意奉承找機會下毒毒死他?
: : 所有的論述都只是幫決策找個台階下
: : 重點是台灣人的決定是什麼?
: : 要的是一個名詞還是現存生活方式的延續?
: : 為了這個目的又該採取什麼手段?
: : 說服大陸接受的籌碼是什麼?
: : 大陸的目的又是什麼?
: : 你忽略了中共的真意保留
: : 其實是一中各表，""各憑本事""
: : 自己喊爽不就是各表了?
: 好棒的阿Q精神
這裡同上面 請比照辦理
: : 還是直接武力鎮壓讓你表都不能表
: : 如果本身沒有矛盾，中共又如何能分化?
: : 原本應該被消弭的矛盾最可笑的是島內還有人不斷激化對立
: : 三不五時訴諸悲情
: : 老共其實根本不必做什麼
: : 就看著台灣繼續搞大福佬主義
: 福佬主義 確實不應該
: 但現在卻有許多論述空間直接被"福佬主義"給化約了
: 有看馬英九bbc專訪的人應該很清楚這個意思
: 為何同樣是問題 應該問的問題 在台灣會被簡化為是閩南人要打壓外省人
: 以此來規避領導人責任
同樣的問題二二八為什麼會被簡化為外省人欺負本省人?
關於台灣人與台灣意識以及台灣史請至台大文學院演講廳旁聽這門課
星期三下午1:20~3:10
: : 賺別人的錢該付出代價，這是資本主義常態
: : 如果留在台灣能賺同樣多的人誰想去盜匪橫行的大陸?
: : 如果可以當神仙，誰想要當畜生?(請用台語唸)
: 很明顯 你沒學過經濟學 所以不計較
: 台灣是全世界對中國投資比例之冠的國家
http://www.tier.org.tw/13chinaeconomic.htm
你說的是哪一年啊?
2003,2004投資比例第一都是美國
2005我沒看不過之前投資額度差異那麼大，如果2005台商一次登冠那還真是經濟奇蹟
我的經濟的確不好但是我起碼看的懂數字
: 為什麼中國錢那麼好賺 卻只有我們要一窩鋒過去?
韓國沒去?日本沒去?只有我們去?
''只有''<==這兩個字就不為真實
命題錯誤，結論必定有誤(我可沒說你邏輯錯誤喔)
: : 他有用武力逼全球用嗎?
: : 全世界通用英語難道也是美國和英國的文化侵略?
: 我沒這樣講 那是你講的 你的邏輯很差
是哪一種差啊?
演譯差嗎?這裡沒用演譯
歸納例示差嗎?那你要舉證啊
都跟你說了老師不接受不附理由的判決
老師有沒有講?有沒有講?有沒有講?
那你還不聽
: 通用英語當然是文化霸權的結果
: 當然話沒說完 政府在正體字推行上發生嚴重官僚陋習以致落後中國 這一點我贊成
^^^^^^^^ ^^^^^^^^
官僚陋習?請舉證
繁體字落後中國的簡體字是必然的，使用繁體字的華人有多少人?
使用簡體字的華人有多少人?
哪邊商機比較高?跟老共做生意難不成要用繁體字啊?
: : : 更利用第二項來達成分裂台灣的目的
: : 連宋訪中都非代表公權力，關台灣人民什麼事?侵害到什麼法益?這樣叫做分裂台灣?
: : 那柯林頓訪中就是分裂美國囉?
: : 開放水果違反台灣人的利益?果農能賺錢不好?
: 如果你的資料可以更新 請去看看果農真的賺到錢?
: 還是和國民黨幾位委員有關係的"大盤商"賺到了錢
即使我的資料沒更新，即使果農沒賺到錢，那也是利益的未增益
而不是利益的損害
你提出這個也得不出中共開放水果進口違反果農利益
殘念 na ga ra.......
不過倒是點出來如果把大盤剝削的情況去除
並建立良好的銷售通路
那麼才是實際促進果農利益
關於這裡給你拍拍手
: 連宋訪中當然不是公權力 但難道國親兩黨能在立法院呼風喚雨
國親兩黨等於連宋?
就算立法院又如何?通過NCC還不是行政院不鳥...行政權肥大至此
此舉立法院對台灣人民具體危險性何在?(記得附理由書喔，老師有說喔)
: 和台灣人民無關? 關於這件事 我相當氣憤執政當局被打好玩
^^^^^^^^^^^^^^^^
在這裡執政當局又等於台灣人民啦?
你不是口口聲聲分化台灣傷害台灣怎麼又扯到執政當局了?
在這裡我合理懷疑你的真意有所保留
或許是這麼說吧...
執政黨推法案都被杯葛，你相當生氣，但是執政黨受委屈並無法使挺他的
論述加分，所以把台灣人民台灣利益扯進來，當台灣人看到"台灣利益受損
便氣的跳腳轉而挺執政黨，於是目的既遂...是這樣的嗎?
: : 如果引進熊貓賣門票的錢能夠和飼養成本打平那有何不好?
: : 可省下一堆父母的機票錢和旅館住宿費(去國外看熊貓)
: : 這些情事客觀上哪裡分裂台灣了?
: : 就算他們有這個目的
: : 手段無法造成結果構成要件不該當(不能未遂原則上不歸咎，當然主觀恣意越
: : 強烈就會突破這層限制最後會造成思想，傾向，甚至單純人格的非難)
: 你唸法律的 是手段無法造成...還是手段不必然造成 顯然你用了"無法"這個詞
: 是百分之百的肯定
百分百的否定才是"無法"的概念
為什麼我用這麼確信的用詞呢
因為上述所謂分裂台灣的手段至多無促進利益的可能
但是不導致不利益的發生
即使有不利益的發生，也要用因果關係探討其原因
不能因為天外飛來的念頭，可以將各種相異的事象加以整合的說明，就斷定這個假說是
正確的事實。倒不如說這才是停止思考的原因。尚未獲得充分情報，就直接跳到自己喜
歡的結論是非常危險的。
By 田中芳樹
如果你要證明有因果關係別忘了論述其中的條件關係和規範關係
: : 雖然我們自傲的類神人們都採用這一套定人生死...
: : 這局棋的結局非人力可為，目的應放在敵我周旋的空間和彈性上...
: : 不過顯然執弈者的打算...硬碰硬嗎?也不像...壓力一來就縮了...
: : 而選票一流失又想硬了，但是硬起來之後反而使盤勢更糟，然後就有五成半
: : 左右的棋子不聽話了...作繭自縛，天作孽尤可為，自作孽不可活
: : 國民黨早期的教育真是成功
: : 果然大家都敵視萬惡共匪啊
: 我很明顯的說了 不應該敵視中共 我說了很明顯了 三不反
: 國民黨的教育從沒對我成功過
不敵視中共然後強調中共的威脅?
原來還有這樣的做法啊
也就是笑面虎是嗎?
: : 企業營利必有機會成本，台灣企業不也因此取得市場
: : 還是說只許台灣有市場不許中國長發展?
: : 一切以台灣利益為最優先
: : Heil Taiwan !!!
: : 本位主義的高漲是扼殺自己生存的空間，國際社會哪容的下這種國家的存在
: 我說台灣本位主義了嗎?臺灣企業取得市場的同時 是殺價競爭
你如不是這樣主張，那麼台資外移也不用那麼關心吧?
你寫的東西解讀出來就是台灣本位主義
: : 沒有互惠往來有限這是基本道理
收工洗澡去
--
「我所討厭的就是只顧著自己躲藏在安全地方，然後讚美戰爭，強調愛國心，把別人推到
戰場上去，而自己在後方過著安樂生活的人。和這種人共同生活在一面旗幟之下是一種難
以忍受的痛苦。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 210.85.23.201 (02/22 20:58)
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 210.85.23.201 (02/22 21:00)