※ 引述《sodes (不會這麼剛好吧...)》之銘言：
: ※ 引述《CrazyMarc (非國民...又如何?)》之銘言：
: : A 小明︰我們各說各話
: : ↗
: : 各說各話
: : ↘
: : B 小華︰我不同意各說各話
: : 因為A≠B這情形是各說各話
: : 所以最左邊的共識各說各話成立
: 所謂 「成立」如何推定？ 你的箭頭已經倒反 所謂成立只是一相情願
不是成立就是不成立，以其不成立之要件為兩岸說辭相同
要件不符合，故不為不成立
我有說箭頭是推理順序嗎？是表示上位於現象的本質
: 並不是兩岸共識要各說各話然後才去各說各話
: 是先有各說各話才有兩岸好像不約而同做出一樣的動作
: 一樣的動作≠共識 OK？
九二的辜汪會不是偶然吧？難道辜老和汪老逛街剛好遇到？
做出一樣的動作可以是偶然也可以是共識使然，不過別忘了
這裡是論證各說各話，你說的一樣的動作沒出現，不然怎會
稱之為各說各話？做一樣的動作就不是各說各話了。
: 同時做一樣的動作也不必然會有交集當然也不必然有共識
既然你用不必然，那麼代表部分肯定部份否定，你所著重的否
定論述只提出對肯定的疑問，並無否定本身的論述。
: : 共識是本質，實際是現象
: : 本質的認識由現象推定之，如果你仍然不認為此現象可推知本質
: 本質就是本質 用現象推定只會迷惑自己
: 你用雙方一樣的動作去推斷共識 這就是你最基本的錯誤
雙方沒有一樣的動作，有的話不是各說各話
: 還需要理由跟說明嗎
不附理由的判決，原來你具有決定的死之權力啊
不用現象認識本質…傳說中的先驗唯心哲學？
認識本質不需要由現象界的經驗推論，神人必殺技？
: : 請說明理由及論述過程
: : 也就是說你承認兩岸早就有各說各話的共識
: 我並不承認有「各說各話的共識」 請你不要錯誤解讀
: 但兩岸有各說各話一樣的動作
: 這就回到前面所講的 到底是一樣的動作 還是一樣的共識
各說各話是一致的認識
如果你說是動作，請問A≠B怎麼會是一致的動作
如果論述同一，那才是沒有各說各話，這裡論述
不同一，才是各說各話
: 藍綠選民都有一樣的投票動作 但投的人不同 你會覺得這是有共識嗎？
有投自己支持陣營的共識，如果無此共識，難道藍的投給藍的綠的也投給藍的？
客體不同而已
: 事實上老共講的最清楚 不承認有各表的共識 那你所謂「共識」在哪裡？
老共︰不承認各表的共識
國民黨︰九二有共識
兩者非各表耶？
難不成說的都一樣？
: : 九二會談是此共識具體實現
: 會談先還是所謂「共識」先 ？ 您的時間觀念還真是與眾不同
會談是一個短暫的時間區段，共識是一個在會談之前持續到會談之後的存在
這個共識在九二之後被命名，這牽涉到時間觀念嗎？
現象產生前本質的存在和現象產生後本質的被發現請參照精神現象學一書
: : 用黑格爾的名言凡現實的都是理性的
: : 由此具體推論抽象便具正當性
--
「國家是將市民的福祉與民主共和政治付諸實行的一種具體化手段，應切記國家本身的存
立，除此之外絕對沒有其他目的。自古以來，將國家視為神聖之存在的人一定是寄生在國
民中的人。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201