※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: ※ 引述《indistinct (模糊區塊)》之銘言：
: : 我不懂什麼專業...
: : 我只知道從身邊的例子去看社會現象和政治狀況
: : 新聞媒體只知道一味把責任推向扁政府
: : 再不斷用特例攻擊政府多無能
: : 不是我沒同情心 我也沒多綠
: : 但這些現象哪個國家沒有發生?
: : 比台灣更好的國家通通都有 瑞士.美國.德國...絕對都有....
: : 看失業率 以上國家哪個失業率比台灣低?
: 這點我對台灣現行失業率的計算方法有疑問
: : 在資本主義的社會裡面 貧富本來就有差距
: : 差距越來越大絕對是趨勢 不然呢? 用錢滾錢本來就是最賺錢的
: 隨著社會不斷演化
: 貧富差距越來越大是可以預期的趨勢（特別是知識經濟）
: 但是邏輯上「社會進化貧富差距會變大」不代表「貧富差距變大完全是社會進化的結果」
: 政府有很多手段可以抑制貧富差距的增大
: 比如：政府要花多少錢買軍購
: 國防預算不管財源從哪來
: 用的都是台灣的資產卻是不爭的事實
: 而這些資產本來可以對比較窮階層的人進行補貼
: 比如教育補助
: （「好大學很便宜，爛大學很貴」的怪現象助長貧富差距應該沒有疑問）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
恕刪
來個題外話讓大家做個反向思考(我想看看大家的想法如何 非戰)
不管你的政治立場
不管現在是誰執政
假設今天你是教育部長or行政院長or總統
anyway你是當權者且你有主事的能力(假設你下的決定就是台灣的政策)
1. 「好大學很便宜，爛大學很貴」(補助好大學) => 這是現今台灣的現象
2. 「爛大學很便宜，好大學很貴」(補助爛大學)
3. 好壞學校通通補助
4. 只補助窮人讀大學
5. 大學菁英教育
6. others
你會選擇哪項?
要大家說出看法前我當然得先說我的看法
選項1. 優點 => 可以鼓勵大家用功讀書考好學校
缺點 => 窮人沒錢補習沒機會學習考不上好學校
這是台灣的現況補習補習還是補習
選項2. 優點 => 沒錢補習的窮人也可以唸大學
缺點 => 那我用功唸書是在唸假的喔?
我家很窮可是我很用功我很聰明
但我就是沒錢唸好學校
選項3. 優點 => 好壞都補助 大家都有大學唸 大家都高興
缺點 => 每年教育預算是固定的
現在大學那麼多(教授和學生那麼多)怎麼補助?
大學是屬於國家級的研究機構
總需要政府投資大量金錢去做各種研究
知識經濟的時代科技不強國力就弱
但是沒錢哪來的研究
哪來好的教學設備與好的教授?
選項4. 優點 => 富人回家吃自己 窮人國家幫助你
缺點 => 那中產階級的怎麼辦?
這種情況通常是學費很貴
有錢人家不care這種錢
窮人有政府補助
問題是苦了中產階級的人
況且現在台灣的民情凡事要求公平
如何來決定窮到哪種地步的人要政府補助?
而且這個很容易出現法律漏洞
EX: 我可以把我家的存款轉到瑞士銀行
而且我老爸在美國工作
對我就是沒錢
我老爸在台灣沒賺到半毛錢(反正你政府也管不到)
到最後還是苦了窮人
選項5. 優點 => 反正大學是研究型機構
有能力作研究的人也沒多少
政府重點補助全力發展台灣學術研究
缺點 => 同選項1
台灣的資優生有90%是假資優(靠補習填鴨出來的)
選項6. 看各位執政能手如何發揮
: 比如職業訓練補助
: 比如基礎建設
: 又比如今天報載的「政府疑似帶頭炒地皮」事件
: 假設報導為真
: 那麼政府等於直接助長通貨膨脹、助長貧富差距
: 所以貧富差距變大政府沒有責任？我不認為
: 而政府究竟有沒有怠惰
: 我覺得可以藉由和附近國家做比較可以看出
: 而這些比較給我的印象是政府很OX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.105.115
※ 編輯: SILee 來自: 61.59.105.115 (03/05 14:44)