Re: [轉錄]林江邁之女 原爆人物談228衝突

[chenjo (疾風之狼)]

首先.
你都能質疑說10歲不會了解當時狀況..
那麼這篇回憶錄又有多少真實性呢??

更何況官方報告中陳文溪與林江邁關係非淺.
他女兒會不知道這個人..很矛盾喔...

再者這篇文章把報告中

不只陳文溪.還有傅學通等人也都被強迫真空蒸發了.

這傅學通乃是公務員.
如果他跟此事無關..
那麼為何不見他做隻字片語的澄清呢?

還報導不完整..
是不是到時候又跑出陳文溪家屬出來澄清說
他是病死不是被打死的??

※ 引述《CrazyMarc (非國民...又如何?)》之銘言：
: ※ 引述《chenjo (疾風之狼)》之銘言：
: : 這篇報導本身就有很多疑點
: : 再來如果事件真的是如此
: : 為什麼這麼多年了..
: : 國民黨的228調查委員會從沒找當事人查證?
: : 民進黨的228調查單位也沒找她查證?
: : 還有民間的228調查組織也沒找她查證?
: : 尤其國民黨的官方報告.
: : 把當事人的家屬和其後代現狀都有報告出來.
: : 為何獨獨沒有調查到這一段?
: : 買煙的誤會這個理由怎麼樣也比查緝私煙不當執法來的好聽多了..
: : 這邏輯上根本就說不過去.
: 民國五十八年，六十三歲的林江邁因肝硬化逝世
: 228的調查是從什麼時候開始的呢？
: 開始調查之後調查單位還能用早期那種方式強迫當事人接受調查嗎？
: 也許很多人認為10歲小孩不會了解當時的狀況
: 也許很多人認為老太婆的回憶沒什麼可信度
: 至於邏輯的部分
: 1.買煙誤會→2.緝私不當→3.衝突擴大
: 1.是2.的原因
: 2.是3.的原因
: 調查報告有矛盾嗎？
: 2.是比較有相當因果關係
: 國民黨也因此承認並且認錯，這樣不好？
: 林江邁這篇也不是國民黨正式採用的結論
: 記者以及版友應泛綠支持者及版友繼續追真相追出這篇來
: 大概是不合各位的胃口吧
: 改成這樣如何？
: 阿兵哥欺負10歲小女孩引發衝突
: 如何？夠聳動吧？
: : 更重要的是..所有二二八事件調查報告的關鍵人物.
: : 被查緝私煙的人員開槍誤擊致死的陳文溪怎麼真空蒸發了??
: : 這人可是有名有姓而且還有後代家屬.
: : 如果這個人純屬捏造..
: 這篇沒提到就代表本文指稱陳文溪純屬捏造？
: 當事人不記得不行？
: 當事人忽略了不行？
: 我都不記得我十歲時的同學們長什麼樣叫什麼名字幹過什麼鳥事了
: 老婆婆都能記得住？
: : 那麼國民黨執政時代的官方報告光澄清都來不及了.
: 這不是順著民意認罪嗎
: 個位看倌不滿意啊？
: 那……還能怎麼辦？
: : 怎麼還會有陳文溪被誤擊致死的片段??
: : 這各版相信這篇報導的人.
: : 能否對我這個疑點作點回應討論嗎??
: 這篇不是唯一的報導
: 沒必要什麼都提吧？
: 還是你想看到這部分而記者沒寫……
: 那……讀者可以投書啊
: 快去吧
: 我們也等著看呢(茶)
: (￣ c￣)y▂ξ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.182.195
推 asteroth:那請你提出證據再來扯吧~你現在也只是懷疑沒有證據
→ chenjo:一堆人藉這篇報導借題發揮鞭了不少人.現在說這句不會太過
→ chenjo:馬後砲了吧
推 asteroth:我覺得你也只會張嘴要別人提證據而已,你自己也沒有反證
推 chenjo:照你這麼說這各版的人不也是只靠張嘴.扯太大了吧
→ chenjo:而且我在前面是說大家討論.我可沒大家一定要回答我
→ chenjo:這樣說我實在對我很沈重
推 CrazyMarc:我就是只有張嘴啦 哈哈 不過也訐死一堆人了