邦聯芻議探兩岸和解與合作
國家安全組研究助理 唐欣偉
內政組研究助理 涂志堅
國民黨有意將將連戰主席的「邦聯構想」落實為政綱，引發各界的討論。依據國民黨政綱
初稿，提出「過渡性邦聯」的目的之一，在於跨越國內統獨的爭議，而「邦聯」做為一種
政策主張，事實上具有相當大的理性論辯空間，但遺憾的是，部份論者在不了解「邦聯」
意涵的情形下，急於將這種政治學上既存的概念貼上「統派」的標籤，扼殺理性對話的可
能，因此，對於「邦聯」及相關的概念，我們認為有必要進行較嚴謹的檢視。
依據薩孟武先生所著「政治學」一書，邦聯乃是以條約為基礎形成的一種鬆散的主權國家
聯合，其目的在於保障安全，維護和平，各分子國得經協議設立一政策協調機制，以實現
共同利益。「邦聯」具有以下特徵：首先，「邦聯」本身並非「國家」，各分子國擁有完
整的主權，保有獨立的國際法人格。其次，「邦聯」的組成係依照彼此的協定，因此，「
邦聯」的權力不但受到限制，並須透過分子國之間對等的談判決定；最後，「邦聯」由主
權國家組成，由彼此派遣的代表組成如同外交代表大會共同議事，協調政策。所以，兩岸
未來若組成邦聯，其形態為何雖有待進一步確定，但是，兩岸間將依據條約互動、對等談
判並政策協調，則極為明確。
「邦聯」只是鬆散的國家聯合，既非「單一國」（unitary state），也非「聯邦」，組
成分子國各有主權，並擁有完整的國際法人格。另外，在「邦聯」之下得設一個機構，讓
各成員協調彼此間的政策，具有實質效益，比起近乎象徵意義與聯誼性質的「國協」，也
有很大的不同。
由前述的定義可知，在邦聯之下的中華民國仍是一個獨立自主的國家（state），保有主
權、自己的軍隊、自由的市場機能以及民主的政治體制，並且是一個完整的國際法人，與
中華人民共和國仍為對等、互不隸屬的政治實體，和所謂「附庸國」、「被保護國」等半
主權國以及香港、澳門等中華人民共和國所屬的特別行政區地位不同，也不受中共管轄。
至於新組成的邦聯之國際法人地位，將可由北京與台北雙方經由談判共同決定。
也因此，「邦聯」和中共企圖否定中華民國存在的「一國兩制」有根本的差別。中共所主
張的「一國兩制」主要是指在台灣接受中共政權統治，在中華人民共和國為中國唯一合法
代表的前提之下，中國大陸境內仍然實施社會主義制度，但台灣可以實施資本主義制度。
這種構想是使中華民國消滅，台灣成為中華人民共和國轄下的地方政府，台灣人民是絕對
無法接受的。邦聯制則能在維繫中華民國既有地位以及台灣人民福祉的前提下，與中國大
陸展開合作，創造雙贏的局面，絕非「一國兩制」可比擬。
由此看來，「邦聯」明確表達「拒絕一國兩制並彰顯中華民國存在」的立場，不失為一維
護尊嚴以及國家安全的主張。陳水扁總統所提出的「統合論」比起基本教義派的主張雖向
前跨了一步，但由於內容模糊，隱藏了台灣被矮化為地方政府的危險，因此，與統合論比
較起來，邦聯的優點在於堅守了中華民國存在的底線。陳水扁總統也於去年四月會見孫運
璿先生時指出，邦聯制有很大的討論空間，又在同年六月表示，邦聯制是一種「新構想、
新思維」可作為人民凝聚共識的進一步思考。
歸納而言，邦聯制的優點如下：
第一，「邦聯」構想尊重兩岸現存體制與各自生存的空間，不但充分展現出我方「兩岸共
榮、迎向世界」的誠意，更可以促進兩岸的和解與合作；第二，「邦聯」可彰顯中華民國
的主權，對抗北京的打壓；第三，「邦聯」讓中華民國能保有主權，繼續推動自由民主政
治，維持既有的社、經體系；保有外交權，以便拓展國際空間；擁有自己的司法體系，保
障人權；擁有自己的軍隊，確保台灣安全；擁有自主的財稅體系，維持台灣的繁榮等。換
言之，邦聯制可在化解中共武力犯台動機的前提下，保持獨立國家的地位，有利現狀的維
持。最後，「邦聯」的提出不但可以跨越統獨爭議，同時又可以緩和大陸對台灣的打壓，
從而為我方爭取足夠的時間與空間，全力解決當前經濟成長趨緩、失業率攀升以及傳統產
業出走等更迫切的民生問題。
「邦聯」構想在維持中華民國存在事實的前提下，力求改善兩岸關係，符合大多數國人的
需要與期許，顯然不是投降論。對中共而言，接受「邦聯」構想以換取穩定的兩岸關係，
也符合其「優先發展經濟」的指導原則，因此，我們認為「邦聯」構想確實是值得思考的
方向。
（本評論代表作者個人之意見，中央日報，90.07.04，11版）
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/090/NS-C-090-136.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.63.108