一，我再講清楚、具體、通俗點。
二，三一九結案報告、不起訴處分書及相關文件，有時間會跟我的大學政治系教授
借來看。
三，本件是陳義雄涉嫌槍擊陳水扁，依檢警握有之證據，認其應已足堪認定其罪行。
偵案結案流程是，檢座依刑事訴訟法第二百五十二條第六款，對陳義雄為不起訴
處份。
四，另件是陳異雄涉嫌槍擊陳水扁，依檢警握有之證據，不足認定其罪行。
偵案結案流程是，檢座依刑事訴訟法第二百五十二條第十款，對陳異雄為不起訴
處份。
五，本法第二百六十條第一款之新證據，依實務見解，祇須為不起訴處份以前未經發
現，且足認被告有犯罪嫌疑已足。
六，本法第二百六十條，在通常是在處理如陳異雄的大量案件，目的在於起訴陳異雄
。
七，依新聞意旨，現目的非在於起訴陳義雄，而在於爭執陳義雄蒙受不白之冤。
八，既非在於起訴陳義雄，而在於平反冤氣，自不能與陳異雄等視處理。而本法第二
百六十條，高院判決或判例所處理的案例，多是如陳異雄之案件，而非陳義雄。
九，如果王兆鵬或林鈺雄教授有開證據法，或許可去請教如何細膩化「犯罪嫌疑」。
不過，依我現在的能力，不是去處理這工作。
十，我提出質疑的是：對陳異雄與陳義雄均為不起訴處份，現在要去動搖二案之不起
訴處份之確定力，若依據亦同為本法第二百六十條的話，試問，新證據得證明被
告之犯嫌程度，此二案有何不同？
十一，問題就這麼一個。程度比我還不好的，應該都看得懂。所以應該所有人都看得懂
十二，前提問題先談完，接下來，就能來討論，要求比照陳異雄而同適用本法第二百六
十條，來拒絕陳義雄一干人等去動搖不起訴處份之確定力，有無不合理之處，或
與刑事訴訟理念相扞格之處。
十三，綜上數點，階段式之再議及交付審判制度，完全與我欲討論之標的無關。
敬請勿多所著墨。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.251.235