推 lihohsin:這篇不錯 03/17 17:08
推 xier:中肯推你一個。 03/17 17:15
※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: 社會會亂，就是有人把錯誤的行為合理化
: 從白米炸彈客到現在的卡奴自殺
: 然後媒體大肆報導也變相的鼓勵卡奴可以照辦煮碗。
: 有人喜歡進行高風險的借貸或是高風險的投資
: 到頭來失敗就怪政府沒把經濟搞好？
: 我也很幹近幾年來經濟不好，讓郵局存款利率低到抓狂
: 但起碼我不會連老本都賠進去，然後再來靠邀政府逼死我。
建議大家學習一下美國這方面的法律.
銀行如果鼓勵別人借錢, 最後卻逼債逼出人命. 這首先不完全
是借債人的問題, 其次這是法律傾向于財團的問題. 這個情況
和推銷香煙有點類似. 我舉兩個例子說明.
美國曾經一度香煙泛濫. 煙草公司很有錢, 可以買通國會支持
煙草廣告. 最終因為人民鬥爭勝利, 美國現在的法律, 規定煙
草廣告不得說任何煙草好的詞語. 所以你能看見的廣告都是"我
一輩子都受了香煙的毒害, 千萬不要吸xx牌香煙". 另外, "吸
煙有害健康"必須出現在煙盒最醒目的位置.
第二個例子, 就是美國信用卡借貸不還, 最多導致個人信用破
產, 信用紀錄極差. 但是銀行沒有權力討債. 那種騷擾恐嚇的
討債方式在美國是違法的. 基本上信用破產是對借債人的懲罰.
未來他可能因此貸款買房會有困難. 但是這種事情不會過多影
響他的日常生活, 更不會導致一個人走頭無路去自殺. 本身銀
行鼓勵別人借貸, 而且提供超出對方還債能力的貸款, 銀行就
應該承擔責任. 人都是沖動的, 一時被誘惑去借錢花, 最終如
果被逼得活不下去, 誘使他借錢的行為是要負責任的. 所以,
限制貸款人的貸款額度本來就是銀行自己的義務. 禁止討債也
是從法律上加強銀行財團對他們自己的義務的認知.
不要什麼責任都往普通民眾身上推. 人本來就都不是聖人. 有
欲望, 也有沖動的時候. 關鍵是法律要合理, 要給貸款和借款
方都有合理的保護.
--
-----------
, 請多推我的文章哦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.84.9.220