[閒聊] 無限挑戰關鍵字：吉與「甲」的淵源

[divinexin (迪麥)]

中韓對照網誌好讀版: http://ppt.cc/29qB

follow無限挑戰歌謠季2013年後

想必對吉和寶兒這組所取的隊名「甲」有不少人感到疑惑

「甲」是取Gill and Boa的字首，念起來為「甲(gab)」

「甲」在韓國流行文化中為「Top」的意思

Psy紅遍全球的「江南Style」就收錄於專輯「六甲」

取此專輯名乃取「第六輯正規專輯」及「甲(TOP首選)」之意。


那為何吉聽到「甲」要做為團名時面有難色呢?

當時小妹我也是看得似懂非懂

只知道吉應該和甲方乙方契約之類的又扯上什麼新聞案件了。

剛好在論壇看到有同學在問，上班無聊就查了一下naver

選了一篇新聞來翻譯(一篇就好，翻得快掛了)。

不過從這新聞看來，似乎多以租戶徐氏的立場為主

只是光看以下這篇就可以猜到Leessang一定又被罵翻了

因為看完後，我也同情徐氏呀。

以下正文：

轉載請註明翻譯處：迪麥的房間
並歡迎對錯譯處批評指教

Leessang 賃貸糾紛，租戶要求三億? "沒有這種事…對錯誤的法律感到不滿"

2013-05-22
金寶熙記者(音譯);翻譯：迪麥

被稱為"甲乙橫暴"的網路辯論是由歌唱團體Leessang(吉、gary)透過twitter寫文辯明
自身立場，而建築物租戶許氏在網上回文反駁的事件。
歌唱團體Leessang做為新沙洞林蔭路上一間有大房的建物所有人，於5月21日單方面通
知租戶許氏契約中止而引起了這場糾紛。Leessang主張自方立場無辜而上傳了網路解釋
文，租戶許氏則針對Leessang的解釋文章，上傳了逐句反駁的長文。

許氏於22日早上在自己的twitter寫了一篇以"給Leessang的信"為題澄清自身立場的文
章。他以"光管理費就花了三億，任意買賣租借給別人做生意還不到一年半的建築物，
趕走租戶只是因為有拿來自己做生意的想法，這分明是違法的事。世界上沒有只想做二
年生意就走的人，Leessang自己想做生意，無法理解租戶的心情，實在是讓人感到很鬱
悶。"表白自己委屈的心情而引起網上討論。

近三億的解約，Leessang的主張是"從未要求過三億元管理費。是租戶說「現在解約會
有三億左右的損失之外，從這裡出去找其他類似的地方至少也要三億」，因此租戶請求
讓他可以繼續做生意。我們從沒有想要破壞公眾人物的形象，現在也沒有如此想法。
" Leessang如此解釋。

又表示"怕影響租戶生意，這一年期間也不敢隨心所欲的停車。我們被要求移車就移到
其他地方，甚至還接過違規停車的罰單，但我們一次也沒有表現出我們的不滿。
"Leessang反駁道："在店門口的停車位是我們向江南區廳付了錢，才擁有了居住者優先
停車格。為了讓商家客人方便，我們在營業時間也不去停，在營業時間以外也未曾要求
客人或租戶把移車"。

事件的重點在於"租戶和前物主有過保證五年租賃的口頭保證"，說到Leessang之前所講
的部分"租戶和前物主的確有口頭約定"，並表示"雖然對Leessang來說沒有法律問題，
但對於要求法律保障的「契約更新要求書」，我無法接受(換算保證金三億以上)相關內
容，這個事實只讓我感到無奈。因此我在要求修改法律，並申請違憲審判，請求能讓我
可以做至少五年的生意。"徐氏表達目前的現狀。

他表示"我一毛都沒要求Leessang"。只是想請求法律能以道義角度保障五年的限期。我
想做的烤腸生意、牛小腸小意，再讓我做二年半(從最初契約期起算為五年)不行嗎? 不
給我一分錢都沒關係，我只是想做至少五年的生意而已。"「乙方」的無奈及不公平亦
引起了討論。

此外租戶徐氏也針對Leessang的主張逐目回覆，最後文章以"當然對於Leessang還是有不
滿之處。我很清楚對他們表示過「若再讓我做兩年的生意就好了」。不過這個問
題是因為錯誤的法律而引起的，我希望透過修法來解決問題。之後就算不關現在的問題
，我也會持續進行替商人爭取福利的「商家賃貸保護法」的修法活動。"做結，並明示了
此問題的責任不全在於Leessang。

另一方面吉和Gary共同名下的房子，位於首爾江南區新沙洞林蔭路的地下一樓和三層建
物，是於去年(2012年)9月購入。Leessang以解約要求2010年10月起即在一樓經營牛小腸
店的租戶徐氏搬出，徐氏雖要求延長契約時限但Leessang拒絕，因此徐氏針對「商家建
物租戶保護法」第二條向首爾中央地方法院提出了違憲審判提請申請書。

原出處：wstar news http://ppt.cc/WX3x
轉載翻譯請註明：迪麥的房間;錯譯亦歡迎指教
==========

翻完後覺得吉好像命中帶官非呀…
想當年「罪與吉」主題除了紐約外景的小便事件外，
也跟隨地便溺的罰單有點關係?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.173.85
※ 編輯: divinexin       來自: 118.160.173.85       (10/24 14:42)
推 caesar119:感謝啊~~當初也覺得很納悶QQ
推 dagon:同情許氏？你跟前任屋主的口頭約定，要現任屋主履行？
→ dagon:這個新聞我完全覺得對方是抓住leessang是公眾人物的弱點
→ dagon:想要塑造一種強欺弱的輿論，如果真有理就依法爭取權利即可
推 caesar119:樓上這只是翻譯啊XDD
推 l15656t:感謝翻譯~字好多!Leessang是不知道有5年租約嗎@@?
→ l15656t:在台灣Leessang應該就沒事，口頭約定視為不定期租約
→ l15656t:不適用買賣不破租賃，可以解除租約。我也覺得許氏
推 ty5ed:同意2樓~ 在法律還沒判決之前就先訴諸媒體 怎麼看都是藝人
→ l15656t:是抓住公眾人物這點，他應該去找原房東的
→ ty5ed:受的傷害大
推 dagon:我知道這只是翻譯呀，所以我很感謝原PO呀!!
→ dagon:只不過針對這件事情的始末發表一下與原PO觀點不同的看法而已
推 tysh710320:這事件之後無挑就有兩三次拿這事來虧吉阿 關鍵字:不平
→ tysh710320:靜、事情多、官司、甲乙之類的XDD
→ divinexin:其實我指的是單看此新聞多是徐氏觀點，讀者很容易同情徐
→ divinexin:氏。而且以韓國網民的不理智，吉和gary真的要有強心臟
→ divinexin:而且比起事件本身，另一個有趣的地方是網路發言的正式性
→ divinexin:想起之前super7事件，gary單方面在twitter發表退出綜藝
→ divinexin:當然非官方立場，所以我們後來還是可以在RM見到gary
→ divinexin:兩造在twitter上論戰，感覺上是利用可控制的媒體想達成
→ divinexin:某些效果(如支持者的聲援)。以此立場看來，leessang後來
→ divinexin:噤聲的態度(不再討戰)，或許才是有智慧的作法。因為不理
→ divinexin:智的人太多了…
推 windcloud27:我看到甲有別的聯想阿..  吉和Gary共同名下的房子keke
→ divinexin:其實鄉民當久了，我也有其他聯想呀XD不過吉和gary就算了
推 jeff6052712:重複看了好幾次才看懂orz 前屋主跟Leessang沒有關聯..
→ jeff6052712:還硬要人家答應他的請求 有夠...
推 apeach:而且LEESSANG後來訴訟贏了,還是把保證金退給對方和解
→ apeach:深深覺得這兩個男人實在太善良了T_T
→ apeach:新聞來源 http://www.koreastardaily.com/tc/news/28688
推 remex724:前屋主A把房子租給許氏並答應租滿五年讓他做生意 後來房
→ remex724:                           ↑口頭約定
→ remex724:子賣給了Leessang 而Leessang不打算續約
→ remex724:如果以我自己的想法 徐氏就是想利用輿論壓迫Leessang吧
推 cassiopiea:感謝翻譯 這根本就前屋主跟徐氏有問題= =
推 macrose:口頭約定也是租戶自己講的啊，口說本來就是無憑...
→ macrose:這篇內容記得事件當時就看過了，總之問題並不在Leessang身
→ macrose:上，租戶只是利用名人不想把事情鬧大這點來維護自身利益
推 cyril1018:謝謝原PO熱心翻譯
推 lovelessless:石鎮哥唱的會不會太好？天啊
推 peipeipig:在RM見到gary兩造在twitter上論戰←不太懂這句的意思耶
→ peipeipig:是在RM裡提到 還是只是在twitter 因為RM節目中沒印象
→ divinexin:gary和兩造之間是句號…推文我太隨意沒標點造成誤會…
→ divinexin:指的是這事件許氏和leessang在twitter上論戰