Re: [轉錄][閒聊]在台灣為什麼不能拿國旗?

[sammythekid (山米樂其得)]

先推一下羅敗德。

在講一下今天我偷聽法理學的小內容，有不對的請敗德指證。


惡法亦法與惡法非法的辨證問題。老師今天講的算是清楚，我吸收一鱗半爪未必正確，
如果有出入就請敗德講。

惡法亦法：
看起來好像很違反現在我們追求的社會公平性，以及正當合理的目標，可是老師解釋
惡法亦法適用在「自然法則」下。我們先粗略解釋一下目前廣為人接受的「惡法亦法」
的說法。惡法亦法是代表在法律草創之初，固然是以增進全人民最大的福祉來設定，
可是既是草創，未免有疏漏誤判，或是未能與時俱進等等的問題，在此時，執法者就
應該有所節制，未修訂之前我們可以透過和平的表達方式來督促當局修法。

不為人接受的，就是王金平為人詬病之處的說法：「就算不好的法律也應當遵守。」
乍看之下，這是一個冠冕堂皇的理由，可以搬出「國之綱常，繫於法制」的超級理由。
可是就拿集會遊行法來說好了，如果警察不是那麼的「通情事故」，講難聽一點就是
「縱容」人民在公園打太極拳，在夜市排隊買雞排，這樣的操作方式難道真的「合法」？

中學的公民也有學到，憲法應該是凌駕在其他法律之上，牴觸憲法原則的時候可以聲請
大法官釋憲以及有相關的修法程序。基本上集會遊行法已經講過是違憲了，憲法明文人
民有集會遊行的權利。此權利要合乎以下要件 (1)為了公益的目的 (2)只在必要時 (3)
必須以法律限制。前兩項見仁見智，不討論，第三項就相當有趣了。以法律限制沒錯，
也就是集會遊行你不能打人，不能搶，不能偷等等，但是集會遊行本身需要集會遊行限
制嗎？當時威權政府很聰明，用薄弱的理由限制了這個條件。要不是當初「違法」的「
集會遊行」抗爭，讓現在我們能夠自由的申請集會遊行，我們怎麼嗆白痴扁？現在國民
大會代表們還在領錢呢。

知道它在法理、在正常道理上站不住腳的原因就好，不需多談。我們回到「自然法則」，
自然法則下，所謂惡法亦法才有其可信。舉個例子，「安樂死」以及「人工複製」。它
們的限制我想算是「惡法」，可是因為有其自然法則的問題存在，不得不用這個法條來
限定。這樣的惡法才能算是亦法。

再來是惡法非法。

惡法非法自然就不需多作解釋，我這裡舉一個最近發生的例子。一名回教國家婦女因為
被輪暴，後來出庭作證被反控違反他們的善良風俗以及勾引男人，居然那些男人沒事，
她被石頭砸死。說到這裡，如果你還要繼續支持那些惡法正當性，那你就去守法吧。最
好，選刑法一百條，因為它說叛國通匪死刑。「通匪」，哈哈，惡法亦法？快點守法啊？

推薦你一本書：變遷中的正義   商周出版的

以上我應該沒扯藍綠吧？如果你還要凹成藍綠我也無能為力了，我寫中文。中華文化是
偉大的，是兩岸的文化。新加坡跟馬來西亞同文化不同國家，同理可證。再白痴我也沒
輒。


--
=○# (￣#)3￣) 什麼金牌打手？             | (￣△￣)/  我家大人..朱字頭!

( ￣ c￣)y▂ξ 喔!!山東響馬 "豬油渣" 嘛...|╰(‵□′)╯...再打！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.243.45
推 SyLvEsKiLlEr:幹拎娘咧 我自己都沒在上的課 你倒是聽得很開心
推 SyLvEsKiLlEr:變遷中的正義是上學期蔡宗珍的指定閱讀之一 哈
推 shaielong:根本不需要多看,法律是保護懂法律的人
→ shaielong:誰的懶叫大誰就是正義,贏的人就是正義的一方
→ sammythekid:樓上別跳針。靜坐就扯集遊法，現在又來講本質，邏輯
→ sammythekid:上可以稍微注意一下。不過我很同意你說的，實在話。