Re: [問題] 如果高雄市舉債過高破產會怎樣

[znlin (看海大叔)]

      高雄市政府為何會債務這麼高？簡言之就是高市府投資在獲利低的建設(如造橋鋪路
、蓋展覽館、世運…等)而造成入敷不出的情況。

      那麼炒地皮能否還債？能否做為長期還債方式，我是不評論但看過對岸的某財經節
目就探討地方政府欠債過高也是因為投資在獲利低的建設而債台高築。

      該節目並分析該發展什麼行業才有經濟效益？從製造業、農業、建築業、運輸倉儲
、資訊產業、教育醫療、金融保險、批發、專業服務(如律師…等)、零售等各行業投資一
元的倍數效益如何？

      結果 http://ppt.cc/tBxP

      除了製造業(1.4)、農業(1.2)以外，其餘的行業都在1以下也就是賠錢。服務業是
0.4也是虧錢。

      如果高市府再不修正建設方向，債台高築的情況是不能解決。或許有人說發展製
造業會影響我們的健康、環境但是從事虧錢的產業就能撐得比較久？見仁見智。

      知道去年大陸地方債的情況有多嚴重嗎？
      如果有興趣請點擊 http://disp.cc/b/205-7vIC


※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言：
: 市政債務不是這樣看的.
: 基本上靠我們納稅人的錢,要支撐公務員,公共支出,OOXX..
: 根本不太夠用...
: 所以基本上政府都是在一個"淨虧損"的環境下在運行.
: 也就是說,你啥都不做,啥建設都不蓋,啥錢都不花.
: 單純讓市政放在一個都不變化穩定運行的狀態下.
: 市政債務只會不斷的增加,並且收入永遠不會變高.
: 所以才說,越負債你就要越建設.
: 為啥??...
: 因為政府自己必須化身為一個財團,去經營去賺錢.
: 而你要賺錢,你就要投資,你要賺錢,就一定要先花錢.
: 台中市政府為啥會債務減少,因為他大量重劃土地並且賣地.
: 這就是台灣政府很流行的一種賺錢手法.
: 也是高鐵捷運等公共建設法人賺錢手法..
: 你光靠車票,很難去抵免掉這些公共建設的支出+折舊(當然不抵掉折舊是可以微賺)
: 但真正要獲利的,依然回歸到土地開發上面...
: 高鐵會破產是因為五大高鐵特區,只有青埔起來,台中烏日起來一半,另外三個勞賽.
: (高雄左營,台北和台北板橋土地不是高鐵的,所以那邊地價漲高鐵並沒有賺到)
: 另外,現在政府流行Bot也是,政府化身包租公...
: 這樣我甚至不用承擔營運風險,畢竟政府營運不少東西專業性不足,很容易勞賽.
: 所以都用Bot或其他啥OT的手法,把土地或建物租借出去給別人開發和經營.
: 然後賺取租金...
: 例如南機房的大魯閣,你無論大魯閣賺不賺錢有沒有倒掉.
: 捷運都可以靠那塊土地賺取租金來作捷運的收入.
: 所以回到高雄市政府.
: 高雄為啥負債高,因為前1x年土地都不增值.
: 蓋了巨蛋,巨蛋確實有漲,但是蓋了捷運,捷運四周土地漲的很少,因此高捷前不久負債很高.
: 市政府也是一樣的情況,土地不漲,所以一堆企業和地主養地不開發.
: 因此市政府賺不到土地開發的錢.也回收不到土地等等.
: 很多人會罵市政府賣地是在賣家,其實也是搞錯方向.
: 你重劃1000坪的農地好了,市政府可能可以拿到600坪的建地,原地主拿到400平.
: 所以政府變出了土地.
: 同樣的台電海洋城的土地是台電的,但台電開發他的土地,他回饋政府土地.
: 所以世貿前面那一整排土地,就是台電回饋市政府的,並且聽說將來是蓋國宅.
: 所以企業開發自己的土地,也會回饋土地...同樣台泥開發他的台泥廠也是.
: 所以我們步要替我們政府賣地擔心...他的土地取得管道太多太多了.
: 他只怕妳們都不開發,全都養地,全都不動作不發展.
: 這樣政府就完全沒有收入....
: 也因此政府要賺錢,一定要先花錢.
: 我開發高雄港二期三期,你們物流業就會進駐.
: 除了我稅收提高之外,你們上下游會開始有產業開發,那我再你們開發處又賺一筆.
: 甚至直接一點,我輕軌蓋下去,四周國有地全都大漲,我就把他們賣掉....
: 或是這邊本來發展還不夠,我在這邊開發,他變好了,我就把機關遷移,土地重劃.
: 例如凱旋新境,或是前不久的港務土地開發等等..
: 我賺錢,因為我先砸錢帶動這邊的繁榮.
: 這就是現在台灣政府的運作方式.
: 沒辦法台灣稅太低了,所以政府自己會找出生存模式.
: 當然外國政府也有同樣的作法,但是因為它們稅比較重.
: 所以反過來它們賺錢的生態可能會略有不同.
: 但是基本上,還是逃不過你政府要賺錢,一定要先花錢.
: so..通常監督市政府財政,很多財務花費是不能去黨的.
: 你灣區五大建設,資金就不能檔(當然中央出很多)
: 你能監督市政府的是一些投資效應可能會比較差的..
: 這些比較爭議的支出,才是需要監督的.
: so...說啥舉債建設是不好的,通常都是搞不清楚狀況.
: 反而你說放煙火少放一點還有點道理...
: 但是反過來,如果煙火可以帶來旅遊觀光人潮,或增加市民消費.
: 這就需要精算投資下去的回收到底投報率划不划得來.\

--
上列文字僅為個人意見，難免有疏漏之處，正確與否也就見仁見智了，
倘若有錯請鞭小力一點，謝謝 XDD。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.69.25
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1417504022.A.329.html
→ kasamewon   : 你是不是小看會展產業了？覺得展覧館只是消費展用
                如果K大能提供相關數據會更好。
推 ritaerythema: 推
→ einard666   : 照這種說法 世界上各強國應該都是工業大國 事實是？
                美國為何要製造業再生？ 事實是？ 後續可以請e大把話說完嗎？
→ Mcdax       : 造橋鋪路這種公共財 能這樣衡量的嗎
                若錢源充裕當然沒問題但問題 現在是捉襟見肘當要開源節流為首要。
推 voluteer    : 中油的稅收都繳中央了   繳給市府我看會不會負債
推 ymca00      : 樓上錯了喔~中油有公布，地方稅繳給高雄最高喔
→ ymca00      : 比台北還多^^
推 horseham    : 財金朗眼給推
推 Ruminative  : 最明顯的前例應該是日本，蓋了一堆效益無法回收的
→ Ruminative  : 公共建設，負債高到爆表。不過日本有錢，可以搞QQE,
→ Ruminative  : 台灣真的要想想，在全球GDP都偏低的狀況下，是不是
→ Ruminative  : 還要舉債蓋回收率不高的建設。
→ kasamewon   : 地方稅繳給高雄最高 問題影響統籌款的營業稅算台北
                這部份我不清楚，想表達的是希望高市府能夠發展真正能獲利的產業，
                不僅為高市府帶來稅收且人民安居樂業、藏富於民，這才是長遠的
                作法。
推 dsaco       : 同意原po的說法，收支平衡是必須的
→ PSptt       : 世界上強國應該工業都不弱吧....
推 semicoma    : 強國工業都很強啊 有例外的嗎?
※ 編輯: znlin (1.174.78.56), 12/03/2014 11:09:00