→ dondon0419 :你忘記看第二篇我的推文厚...綁吃到飽購機優惠一萬多 11/20 19:08
購機優惠這部分我知道，因為各家電信都有這樣的方案
但是目前原PO提出的部分
就是他透過綁約以990的價格購入了這個無線網卡
因此難以斷定是否還有這方面須考量
除非要求原PO提出當時跟電信商簽訂的契約來做為判定
不然實在很難去確定說到底有沒有這部分的問題
關於對營利行為的認定
之所以會有那樣的見解
是因為板規現況既然允許買賣文的存在
卻又限制營利行為的出現
因此只能推定，板規的立場是禁止單純獲利的狀況出現的
而這樣的單純獲利行為判定
應該限縮到單一交易事件上，也就是純就契約的客體價值與價金來考量
否則，贈品既已為無償取得
何以板規仍允許贈品的買賣
且於板規2-1.2b所附註，#1Cau5-tT一文中
限制贈品買賣之價金須為該贈品市值的八折以下？
這是考量現有板規關於買賣文的規範後所為的解釋
因此立場上或許不夠黑白分明
也因此我才在前面的文章最後建議應該盡快提出一個明確的規範
--
置散投閒性疏狂
白雲野鶴心悠然
天道自有高人悟
文人何苦求三玄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.221.55
修改內文綠字標示處共兩處
※ 編輯: samallan 來自: 140.123.221.55 (11/20 19:34)
→ dogee :我只能說，法律本來就很多模糊地帶，板規也是 11/20 19:39
→ dogee :你要碼就一開始就舉輕以明重，如果一開始規範不嚴 11/20 19:40
→ dogee :要用無限上綱的方式追著某些人打，在法律的平等對待 11/20 19:42
→ dogee :下是有疑慮的。 11/20 19:43
所以我才會在參選時聲明
我的立場在沒有明文規範的情況下
是限縮解釋而不是擴張解釋
而我這一次的文章也是基於這樣子的立場
所以關鍵還是在營利行為的違規與否認定應該要明確化
或是完全禁止營利行為一了百了XD
→ rocfrank :買賣文本身就是一種營利行為，有虧有賺，ptt上各板要 11/20 19:41
→ rocfrank :求不一，當以板規為主。要禁止的是商業行為，如有系 11/20 19:42
→ rocfrank :統的，大規模的買賣，對方是商家等。 11/20 19:43
→ rocfrank :之所以會有爭議在於裁判(板主)只有一人，無法對有爭 11/20 19:45
→ rocfrank :義的問題採多數決所致。 11/20 19:45
→ rocfrank :只要板主群一致合議通過，那就是板規了 11/20 19:47
只要尚未修訂、更改板規並公佈
都還只能算是"判例"喔0w0
不過目前站方相關法規規範對象都是寫"商業廣告行為"
剩下的只能倚靠各板自行制定管理規則
因此這部分上，板規確實仍有疏漏
推 tearrain :一人獨大 自由心證 11/20 19:59
→ forfly :單就t大的形容讓我有種不舒服感，確實高雄板目前是 11/20 20:15
→ forfly :只有一人版主沒錯，不過這並不是板主願意的吧 11/20 20:16
→ forfly :用獨大形容，雖然是事實，但是讓我覺得不舒服 11/20 20:16
※ 編輯: samallan 來自: 140.123.221.55 (11/20 20:25)
→ forfly :獨大貌似傾向於獨裁意味~ 11/20 20:17
→ forfly :至少板主是盡自己所能在管板，每天的文章流量是相當 11/20 20:17
→ forfly :可觀的，沒有功勞也有苦勞 11/20 20:18
→ rocfrank :暖場!誰的推文多，代表誰的爭議越大，原po惦惦就好! 11/20 21:08