推 ridges:你的觀點有讓我學到一些 thx 03/09 01:45
推 mightmagic:推,高雄投資客少,房價炒不高,很多同事都買了自己的房子 03/09 01:47
※ 引述《Speeder53 (Speeder)》之銘言：
: 高雄市的房價，我們不爭辯是否合理
: 我們只是市民不是政客，在這裡只是作討論
: 先說一個事實：高雄市的房價10年來沒有上漲
: 這是不是好事，有很兩極的看法
: 沒擁有不動產的人：覺得很好，購屋相對容易輕鬆
: 擁有不動產的人：感覺不好，通膨漲很多，自有資產漲不動
: 大家都知道什麼都在漲...原物料、食物等等
: 鋼筋4年漲6倍.....算建材裡漲最多的
: 建築成本漲1倍....土地也在漲......
: 房價沒漲.....代表什麼？
: 建商利潤微薄..建案賣很久無法售清結案...
: 房子看起來很漂亮...空屋戶比住戶還多的比比皆是
: 這代表經濟成長快、消費力強嗎？
: 想像一下，某人30歲買房子...60歲要退休，房價都沒動
: 等於他的資產成長遠小於通膨的速度
: 另一個60歲退休時，房子從500萬漲到1000萬，
: 賣了房子搬到郊區養老（免上班通勤，住郊區）
: 小孩成家搬出去了，郊區小房子只要400萬，手上還有600萬養老金
: 便不便宜是一回事，合不合理是另一回事
房屋一經手、入住過，其實就已經算是二手屋了，有屋齡的二手屋要能賣的
比購入價來的高，不是附近有重大建設(捷運、百貨)，就是供需有明顯的失
衡，然而這些情況高雄這十年來都還不算有過(三多商圈算是)；這幾年重大
建設陸續完工，我覺得一些地點的房價是可以期待的。
在高雄，建商的利潤沒有以前那麼高，銀行在核貸方面也不像以前那麼寬鬆
。好的角度來看，這些能蓋好的建物，建商的體質理應比以前來的健康，畢
竟銀行核貸的態度屈於保守、又已非暴利的年代，建商在推建物時不會採取
太過誇張的手法；同時站在購屋者角度，屋價不誇張當然是好事啊。另一方
面，建商會覺得價格無法賣到很高、投資者也會認為高雄的投資物不好炒作
，這就是無法避免的一體兩面了......
其實有個問題可以思考一下，由種種的跡象都可以推測出建商的利潤的確比
以前來的微薄，那為何現在的新建物品質卻遠勝過以往的建物??有空的話可
以陪家人去美術館、農十六那裡的建案，請售屋人員帶家人進去參觀看看。
現在的大樓品質比十年前真的勝過太多、太多了，而為什麼價格卻沒有與品
質一樣飆升??我相信"以前的建案賺太多了"會是原因之一......
原PO提到的30歲買房、60歲退休，賣了房子搬到郊外養老的例子。我本身並
不期待這樣的情況在高雄上演，有幾個理由：
1.高雄市的生活品質並不差－在我眼裡是很好，而且我相信會更好。我退休
並不期待到外地養老；在高雄有山有海，有港有河(到山、海、港、河都
是十來分就能到達的路程，這在我心裡是覺得很幸福很幸福的)，有鐵路
有捷運，想泡溫泉很容易，想踩海灘也很便利；往南有屏東墾丁可以玩，
往北有台南小吃古蹟可以去，往東有溫泉森林可以放鬆。高鐵、捷運、小
巨蛋、世運主場館的完工也代表未來高雄將有更多高品質表演，再加上便
宜的物價、溫暖和煦的陽光、熟悉親切的民情，在這養老不是最棒了嗎??
2.飆高的房價代表附近的物價也必然升高，有脫手的物件也代表有承接的買
主。倘若我30歲，是要承接這一路攀升至高點房價的買主，這代表我將更
辛苦的度過我未來的30年、而期待那退休而更高價賣出的那一刻，我能快
樂嗎??物價與房價倘若沒有相對應的平衡，那高房價對於一般人民絕對是
場災難，60歲的退休是很遙遠的夢想......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.188.180
※ 編輯: slipa 來自: 59.127.188.180 (03/09 01:20)