Re: [新聞] 虧損60億 捷運公司快破產啦

[modjo (modjo)]

※ 引述《starlkj (♡傲世神鷹♡)》之銘言：
: 來抒發一下自己的感想
: 一.捷運是種投資，不能光用是否賺錢來考量興建與否
:       一個城市，若沒有好的大眾運輸網，相信無法成為一個好的都市，
:   外地人也很難自由的在此觀光、旅遊。
:       除了最簡便的公車系統外，捷運是個既快速又舒服的大眾運輸，
:   也是一個城市進步的象徵。
:       高雄捷運，是一個為了未來而做的規劃，也是一個投資，當以後
:   高雄人口成長後，就會發現提早投資是很棒的。

去過歐洲13國跟環遊美國(去了美國的28個大城市)
也在台北住了8年
搭了一大堆捷運
也抒發一點感想

第一個想說的跟starlkj說的一樣

捷運這種東西 不是要蓋來賺錢的

大眾交通系統是城市基礎建設的一部份
是政府單位不是營利單位
不知道為什麼很多人都認為捷運虧錢是罪大惡極
其實捷運賺錢的應該是少數
就連大家都覺得很多人搭的台北捷運
剛開始前幾年也都是虧損狀態
(北捷還有政府補助款)

我想大概台灣跟日本香港比較近
所以受這兩個地方影響較深
覺得捷運就應該像日本香港一樣
每天人擠人 一堆人搭才叫捷運
可是在我旅遊的過程中
我搭過很恐怖所以沒人搭的捷運(這太多了)
也搭過很漂亮但還是沒人搭的捷運(印象最深刻的 西班牙畢爾包)

通常捷運會有很多人搭 而且多到人擠人擠到爆
多半是該國的第一或第二大商業都市或觀光重鎮
例如美國紐約 英國倫敦 或西班牙的巴塞隆納之類的
其他一些非商業大城或非觀光大城
捷運雖不至於冷冷清清
(除非真的很恐怖 例如美國費城或英國葛拉斯哥的捷運 恐怖到不管什麼時候都沒人搭)
但絕對不會到人擠人的地步
大概就很像高捷
可能只有上下班或假日人比較多
其他時間人很少

再以美國為例
即使是舊金山&洛杉磯這樣的商業觀光大城
出我意料的
搭捷運的人並沒有我想像中的多
但紐約&芝加哥人就很多
(可是洛杉磯&舊金山的捷運比較乾淨 紐約&芝加哥的反而又舊又髒)
我不知道洛杉磯&舊金山人少 紐約&芝加哥人多的原因是什麼
我猜可能跟開車習慣 還有城市交通的擁擠度有關

所以說捷運人多人少跟該城市的人口商業結構有很大的關係
要求每個捷運都像香港東京紐約一樣人擠人
那是不可能的
歐美也一堆人不多的捷運
但這不是不蓋捷運的理由
因為就像之前所說
捷運是城市建設的一部份
當人口到達某個程度
或城市進步到某個程度
最終還是會考慮蓋捷運
一來比較環保
還有避免未來因人口增多而產生的交通擁擠問題
對觀光客來說
捷運也是比較方便的選擇

我覺得高捷人不多的原因的是:

1.交通還不算擁擠
高雄不像台北香港東京紐約那樣
只要開車出去就得準備應付塞車跟停車問題
(甚至還有高額交通罰款)
再加上高雄路大條車又不多 市區範圍也不大
交通順暢 停車方便
民眾使用捷運的意願就會降低

2.騎機車的人多
這跟高雄以前是工業城市&勞工階層多有關
騎機車的錢怎麼算都比捷運划算又方便
而且高雄天氣又好 不常下雨
所以在高雄通常還是會選擇騎機車
(連汽車都不開了!)

至於很多人提到的公車系統
我真的覺得高捷使用率跟公車系統關係不大
跟$$$$$關係比較大
公車系統即使做的再便捷再好
民眾還是會選更方便更便宜的機車
除非把票價降到比騎機車還低
不過那應該是不可能的事

還有人說嚴格取締違規或許有效
可是我只要守法
騎機車還是比較便宜啊!
(我在台北的時候為了省錢也還是騎機車)
反正在高雄
怎麼比都是機車無敵

所以到底要怎麼解決
嗯~
1.高雄轉形成商業觀光都市
2.提高收入 讓民眾覺得捷運價錢可以接受
3.期望下一代的交通習慣可以改變(少騎機車 習慣大眾交通工具)
4.想辦法讓高雄交通變得擁擠不堪
5.乾脆限制大家騎機車
不過....這些大概短時間都不可能吧~:P

ps:
如果真的要降低賠錢的機率
蓋之前應該要評估到底用哪一種捷運系統比較好
我其實是比較支持高雄蓋輕軌
因為輕軌似乎比較省錢
不過很多人好像不喜歡輕軌:P


--
http://www.wretch.cc/album/modjo
歐洲13國之旅
http://picasaweb.google.com/tic626
美國MLB 28個球場之旅

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.70.6.3
→ KIRA1943    :高雄不適合高捷
推 wowowo60    :我覺得現在也許不適合 不過等人口變多時應該就有用了
→ lurkertt    :應該要直接蓋在遠的 火車沒經過的 或許有用到
推 gn67991964  :1F等捷運拆了你就覺得高捷有多方便了...
→ lovesing    :不是一堆人支持高捷?高雄本來就"還不適合"有捷運了
→ lovesing    :賺錢不是重點.但也不能賠成這樣吧?!
推 neo760911   :天曉得是不是真的賠那麼多
→ lovesing    :高雄商業化及密度本不高.加上騎車習慣.短時間捷運不
→ lovesing    :容易成氣候吧
→ neo760911   :搞不好是因為營利單位沒賺到某個價錢所放的風聲
→ yaieki      :既然有人坐 就代表有人需要 不懂到底爭論什麼 都蓋了
推 ups         :真羨慕原po..
推 oesc        :捷運對學生來說很重要..
推 smt963      :倒了反正市政府會接收咩~安啦~
推 SILee       :大眾運輸系統本來就是屬於一種社會福利
→ SILee       :不應該以營利為第一考量
推 zen0307     :人口變多困難喔近7～8年高雄市人口大概成長15萬人而
→ zen0307     :以
→ SILee       :但現在問題是高捷是BOT，目前經營權是私人的不是政府
→ zen0307     :不....是1萬5千人
→ SILee       :私人企業當然是以營利為第一優先考量
→ SILee       :就如同現在的高鐵一樣
→ SILee       :這才是問題的癥結點
→ zen0307     :高鐵虧錢是因為自己出的本錢太少 貸款過高嚕～
→ SILee       :樓上...高捷現在很明顯地也是建設工程款還不出來
→ SILee       :這種大型建設一定是貸款蓋的
推 zen0307     :一個問題出在營運量 一個出在利息
→ SILee       :營運沒有獲利的結果就是利息還不出來
推 zen0307     :如果本來就很難賺得到那麼多錢來付利息  還借到這個
→ zen0307     :數字  本來就很難營運下去 這是可以去估算的～
推 zen0307     :http://0rz.tw/iKxLR 高鐵已經不是營運量的問題了
推 spencers    :停車方便...違停在人行道、紅線又很少抓當然很方便
推 Hank0515    :S大指的 高捷跟高鐵一樣 應該是說這些BOT 是私人企業
→ Hank0515    :都是以營利為第一優先考量 而不是說問題點一樣
→ Bat         :提高收入不一定吧!!我媽有個朋友在高雄一個月收租40
→ Bat         :萬..最主要有3棟透天在新田路..他還不是騎餔餔~
推 stevenharry :我支持輕軌阿
→ nozomi9     ::停車方便...違停在人行道、紅線又很少抓當然很方便
→ nozomi9     :外加兩個機車格可以停三台到四台機車  當然方便
→ bawmin      :除了台北國以外的地方 都是鄉下