作者staff23 (業餘PTT黨工打臉人)
看板Kaohsiung
標題Re: [新聞] 高雄市民：假日才會想搭捷運
時間Mon Jun 3 12:24:14 2013
高雄就是一個沒有利可圖的城市
所以走向沒落是必然
連炒房地產都輸人
都市發展中
本來就有核心地區跟衛星地區
用詞可能不是很精準
但是這個高中就有教過
常常有人歌頌高雄沒有走台北的老路
核心地區的居住品質、人、土地負載、交通壅擠等等問題
在高雄很少有過這樣的情況?
但是真正的問題是高雄有真正的核心地區嗎?
老實說 沒有
既然沒有又何來資金聚集、人口聚集
更遑論有利可圖?
捷運虧錢也是正常
看他每天那種營收對比台北營收
光後端人力就天差地別了
隨便營收最少的板南都可以幹掉整條高捷
真的很慘
這只能怪為政者的問題了
因為交通擁擠問題<=一定會先出現在核心地區
所以沒有很強的核心區
就不會有很強的交通壅擠問題
就最直接沒有捷運需求強度
結案
※ 引述《POSDCORB (無)》之銘言：
: : 每天從市區到大發工業區上班的陳小姐說，因為捷運路網不夠綿密，即使她想要搭乘捷運
: : 上班，仍有數公里的路程要轉乘公車或再騎機車接駁，還是不方便。
: : 她說，機車 1個月的油料費不及千元，尤其下班買菜購物都方便，如果搭乘捷運，提著大
: : 包小包的魚肉水果，恐怕手臂早已脫臼。
: 我只能說，這個陳小姐講的真的完完全全就是我的心聲啊
: 我是在台北住過十年，還剛好碰上台北蓋捷運的交通黑暗時代，那時候還是學生，每天
: 搭公車在忠孝東路sogo前塞半個小時到一個小時是正常的，結果回高雄就剛好碰上高雄
: 的捷運建設交通黑暗時期XD
: 其實在台北，我也是屬於騎機車多過於搭公車捷運的，台北機車族絕對很多，沒什麼大
: 家都搭捷運這種事。只是轉乘上，台北公車是方便很多，就拿報導中這個例子，假使是
: 台北的話，就算沒騎機車出門，臨時想到其他地點，就算沒有捷運也有公車可到，而且
: 班次相對是多，可是在高雄，萬一原本只想到捷運周邊，之後突然又想買個菜或到其他
: 地方辦什麼事，那只能選擇搭計程車。有很多時候，在高雄不能選擇搭乘捷運，是因為
: 自由度受限太大。而且台北的公車有時候還比捷運快，你就可以知道那公車是多發達。
: 至於說什麼高雄很好騎車之類的，確實在天氣上高雄佔有很大的優勢，只是就算台北在
: 下雨天，騎機車的人也還是一樣多，有的人真的就是只能選擇機車作為交通工具，可能
: 是經濟因素，也可能就是公車或捷運沒有通到他要去的地方。必須使用機車作為交通工
: 具的人，就算下雨也是要騎，就算機車格收費也是要騎，我不曉得這類人有多少，但確
: 實存在著，要不然就去處罰郵差，反正他們幾乎都是違規。再來高雄真的比台北好騎車
: 嗎？我是不這麼覺得，因為違規的人太多了，尤其是併排停車和逆向行駛；台北比較守
: 規矩？也沒有，純粹是因為太塞車，使車輛只能一輛接著一輛開，以基隆路上下班為例
: ，柏油路是汽車在開的，機車是水溝蓋，如果有汽車違停在水溝蓋上叫機車怎麼騎呢？
: 所以違停才比較少嘛！也不能逆向，因為也沒地方讓你逆向嘛！如果沒塞車的話我是看
: 過計程車在基隆路上高速倒退嚕。不過，有需要騎機車的人，就算水溝蓋也照騎，比較
: 好騎或比較難騎，只是其中一個因素，重要的還是轉乘，要不然也可以說高雄大太陽騎
: 車很熱，怎麼還有這麼多人要騎車？
: 到底捷運的使用者是哪個客群，難道沒有思考過嗎？轉乘不方便，車站又有很多連結百
: 貨商圈，這就是典型的以觀光客為主的設計啊，既然如此，當然是只有假日才會有很多
: 人去搭，這是理所當然的結果，有什麼好驚訝的？難道這樣的設計會吸引很多上班族、
: 菜籃族去搭？真是如此市長要擔心的是自己市民的腦袋是不是正常吧！
: 說到底，這項政策的目的到底是什麼根本模糊掉了。
: 捷運政策的目的：
: 1.要蓋一座捷運作為政績
: 2.要發展大眾交通使市民行得方便
: 3.要發展大眾交通以促進環保
: 4.要發展大眾交通以促進觀光拼經濟
: 5.高雄捷運本身就是目的！其他的不重要
: 到底是哪一個、哪兩個，或全部都要？如果有所衝突，要哪個為先？哪個犧牲？哪個妥
: 協？
: 高雄捷運只有假日才有人搭又怎樣？說實在的，我本來以為紅線就是為了連接商圈逛街
: 休閒用的，難道不是…？不是的話，幹嘛把捷運站蓋在大遠百裡面。橘線還蓋在大統裡
: 面咧。
: 所以，既然我們設計了這套捷運路網，而它也達到了讓觀光休閒區（百貨、瑞峰六合夜
: 市、技擊館、世運、原生植物園…）交通方便的目的（它還有什麼其他目的？通勤？），
: 會造成假日來客數多的結果也是註定的，而我們對於這個結果並不滿意的話，要檢討的
: 是為什麼要這麼設計，為什麼轉乘所需時間要這麼久，而不是「顧客」。一家公司營運
: 出問題居然在檢討顧客做錯了什麼，無怪乎賺不了錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.147.23.143
推 TurTao :先幫你補血，實話說太多很難聽 06/03 12:26
推 TaiwanXDman :板南營收最少??? 06/03 12:30
→ TurTao :應該是文湖線營收算最少吧，看怎麼分線去看... 06/03 12:32
→ TurTao :不過不管怎麼排，板南都應該算是前段班怪物... 06/03 12:32
這我說太多了 反正就是板南最少 為什麼就別問了 也別問怎麼分
※ 編輯: staff23 來自: 122.147.23.143 (06/03 12:34)
→ grandpa :說太多 然後被戳破胡言亂語 就只好叫別人別問了 06/03 12:41
→ grandpa :結案 06/03 12:42
推 BossSB :人就是核心 06/03 12:51
噓 lav1147 :板南線最少? 有數據提供嗎? 06/03 13:13
以上周來說 板南一天輸淡水都約100左右 其他路線就不能詳述 金額在多少上下就....
這裡不含悠遊卡跟優聯 如果算上這兩部分 外加其他有的沒的 也還是輸
→ long99 :-.-還在吵呀~好啦只有台北能建設啦，其他都吃屎 06/03 13:43
→ long99 :行了吧 06/03 13:43
噓 likesea :廢文 06/03 13:51
噓 Andrew90 :廢文+1 06/03 14:12
→ mikamitomoya:看到板南線最少 我只好笑了 06/03 14:17
噓 auskin :哈哈哈~ 好不專業的黨工阿 06/03 14:26
→ camry2006 :這不就那位號稱在高雄市精華區已經有地坪XXXX 06/03 14:42
http://ppt.cc/Fj4H 目前在這裡最值錢就是青海段跟龍華段自己猜是哪裡
還是看不夠要多看幾張?
→ kasamewon :去八卦多練練再來 06/03 15:40
→ kasamewon :不知所云沒重點，大概也只有某人力挺的下去 06/03 15:42
噓 ineffaceable:END 06/03 16:25
※ 編輯: staff23 來自: 122.147.23.143 (06/03 17:55)
噓 YellowWolf :板南線人最少喔 我看小碧潭支線賺最多吧 06/03 18:15
板橋房價起來了 連帶人口就普普 板南除了台北車站 尾端的市政府 南港 昆陽
就剩新埔稍微能看 整條經過的上班處老實說不多 然後經過的上班處能不坐捷運的人
太多 不是在附近住 就是有能力 稍差點的就是機車
反正事實真相就是如此 信不信就看個人罷了
※ 編輯: staff23 來自: 122.147.23.143 (06/03 18:24)
推 owenkuo : 06/03 18:23
噓 YellowWolf :道歉喔我每天搭板南線耶 06/03 18:34
人次多不代表賺錢 反正信不信隨你了 你搭板南線 又如何
因為掛帳的方式你根本不知道 搭個一百年 你也想不出來為什麼板南營收那麼弱
如果不是基於某些原因及規範 營收多少錢我是清楚到個位數字 現在每天替捷運
賺進大把鈔票的早就不是淡水、板南了
噓 deepsummer :台北捷運前十名的車站板南線有六站 板南賺倒數? 06/03 19:16
噓 flyplayer :你有搭過板南線嗎 06/03 19:58
推 ttccnn :板南不是跑忠孝東路那一條嗎? 06/04 03:03
※ 編輯: staff23 來自: 122.147.23.143 (06/04 12:46)
噓 pedi :中肯在哪? 照這邏輯台灣只要發展台北就好 06/04 12:45
→ showcoai :樓上 他的意思是高雄沒有發展核心都市 所以沒有捷運 07/02 02:27
→ showcoai :需求 不是只發展台北就好 07/02 02:27
推 alankillxx :樓樓上，要發展也先有沒有需求好嗎 08/08 10:54