Re: [新聞] 高雄市民：假日才會想搭捷運

[POSDCORB (無)]

: 每天從市區到大發工業區上班的陳小姐說，因為捷運路網不夠綿密，即使她想要搭乘捷運
: 上班，仍有數公里的路程要轉乘公車或再騎機車接駁，還是不方便。
: 她說，機車 1個月的油料費不及千元，尤其下班買菜購物都方便，如果搭乘捷運，提著大
: 包小包的魚肉水果，恐怕手臂早已脫臼。

我只能說，這個陳小姐講的真的完完全全就是我的心聲啊

我是在台北住過十年，還剛好碰上台北蓋捷運的交通黑暗時代，那時候還是學生，每天
搭公車在忠孝東路sogo前塞半個小時到一個小時是正常的，結果回高雄就剛好碰上高雄
的捷運建設交通黑暗時期XD

其實在台北，我也是屬於騎機車多過於搭公車捷運的，台北機車族絕對很多，沒什麼大
家都搭捷運這種事。只是轉乘上，台北公車是方便很多，就拿報導中這個例子，假使是
台北的話，就算沒騎機車出門，臨時想到其他地點，就算沒有捷運也有公車可到，而且
班次相對是多，可是在高雄，萬一原本只想到捷運周邊，之後突然又想買個菜或到其他
地方辦什麼事，那只能選擇搭計程車。有很多時候，在高雄不能選擇搭乘捷運，是因為
自由度受限太大。而且台北的公車有時候還比捷運快，你就可以知道那公車是多發達。

至於說什麼高雄很好騎車之類的，確實在天氣上高雄佔有很大的優勢，只是就算台北在
下雨天，騎機車的人也還是一樣多，有的人真的就是只能選擇機車作為交通工具，可能
是經濟因素，也可能就是公車或捷運沒有通到他要去的地方。必須使用機車作為交通工
具的人，就算下雨也是要騎，就算機車格收費也是要騎，我不曉得這類人有多少，但確
實存在著，要不然就去處罰郵差，反正他們幾乎都是違規。再來高雄真的比台北好騎車
嗎？我是不這麼覺得，因為違規的人太多了，尤其是併排停車和逆向行駛；台北比較守
規矩？也沒有，純粹是因為太塞車，使車輛只能一輛接著一輛開，以基隆路上下班為例
，柏油路是汽車在開的，機車是水溝蓋，如果有汽車違停在水溝蓋上叫機車怎麼騎呢？
所以違停才比較少嘛！也不能逆向，因為也沒地方讓你逆向嘛！如果沒塞車的話我是看
過計程車在基隆路上高速倒退嚕。不過，有需要騎機車的人，就算水溝蓋也照騎，比較
好騎或比較難騎，只是其中一個因素，重要的還是轉乘，要不然也可以說高雄大太陽騎
車很熱，怎麼還有這麼多人要騎車？

到底捷運的使用者是哪個客群，難道沒有思考過嗎？轉乘不方便，車站又有很多連結百
貨商圈，這就是典型的以觀光客為主的設計啊，既然如此，當然是只有假日才會有很多
人去搭，這是理所當然的結果，有什麼好驚訝的？難道這樣的設計會吸引很多上班族、
菜籃族去搭？真是如此市長要擔心的是自己市民的腦袋是不是正常吧！

說到底，這項政策的目的到底是什麼根本模糊掉了。

捷運政策的目的：
1.要蓋一座捷運作為政績
2.要發展大眾交通使市民行得方便
3.要發展大眾交通以促進環保
4.要發展大眾交通以促進觀光拼經濟
5.高雄捷運本身就是目的！其他的不重要

到底是哪一個、哪兩個，或全部都要？如果有所衝突，要哪個為先？哪個犧牲？哪個妥
協？

高雄捷運只有假日才有人搭又怎樣？說實在的，我本來以為紅線就是為了連接商圈逛街
休閒用的，難道不是…？不是的話，幹嘛把捷運站蓋在大遠百裡面。橘線還蓋在大統裡
面咧。

所以，既然我們設計了這套捷運路網，而它也達到了讓觀光休閒區（百貨、瑞峰六合夜
市、技擊館、世運、原生植物園…）交通方便的目的（它還有什麼其他目的？通勤？），
會造成假日來客數多的結果也是註定的，而我們對於這個結果並不滿意的話，要檢討的
是為什麼要這麼設計，為什麼轉乘所需時間要這麼久，而不是「顧客」。一家公司營運
出問題居然在檢討顧客做錯了什麼，無怪乎賺不了錢。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.174.33.90
推 wujiarong   :供需分析沒錯。跟前幾篇一直在講增加高雄用路規範的
→ wujiarong   :比起來更符合現實面
推 LaISseZ     :推  本來設的點很多就是觀光導向 假日多很好理解
推 deepsummer  :捷運需要的是路網路網！！
推 TaiwanXDman :蓋在裡面那個叫聯開 北捷也很多啊 難道北捷也是
→ TaiwanXDman :觀光取向?
→ TaiwanXDman :捷運剛好通過 百貨公司當然樂得跟你聯開
推 TaiwanXDman :攤開舊高市地圖 南北貫穿軸線一看就是中山博愛
→ TaiwanXDman :不蓋這條要蓋哪? 哪是什麼觀光取向
→ TaiwanXDman :高捷民國70年左右就開始規劃 當時紅線幾乎就跟現在
→ TaiwanXDman :一模一樣(除了南北端) 那時候有大遠百?
→ TaiwanXDman :根本倒果為因 是因為百貨公司老闆看到這邊有捷運
→ TaiwanXDman :或是有捷運規劃 所以才把百貨蓋這邊 哪是因為
→ TaiwanXDman :百貨在這邊就蓋捷運 笑死了
推 wefddd      :推樓上的說法，原po是倒果為因
推 kiss377017  :推 taiwan 70年哪來的大遠百
→ shaneboyking:難道樓上不知道大遠百前身嗎？
→ shaneboyking:剛辜夠民國六十年就有了
推 cloverba    :新光三越扣掉左營站及太平洋SOGO一開始就在捷運線上
推 cloverba    :推這篇 一整個就是觀光客用的
→ TaiwanXDman :SOGO 跟 新光三越在70年代也沒有啊
→ TaiwanXDman :民國76年送行政院 微調路線後 民國80年核定
→ TaiwanXDman :SOGO 民國85年才開的 新光三越民國82年開的
→ TaiwanXDman :看起來就是看到捷運核定了才跑來蓋的
→ TaiwanXDman :商圈向捷運靠攏本來就很正常 不要把這個倒果為因
→ TaiwanXDman :說捷運是為了觀光才蓋的
推 piggreat    :高雄蓋捷運~~~也沒有塞到哪裡去吧!!!!
推 daynalin    :對於我們這種住北高雄的真的捷運很方便，我自己在油
→ daynalin    :廠國小站，出門去市區都搭捷運，不然騎車很久很累
→ losterchen  :http://www.feds.com.tw/about.aspx +
→ losterchen  :http://ppt.cc/Cc4q wiki遠東百貨,   請推導吧
推 scottlu28   :捷運蓋在百貨裡面?有這種東西?
→ scottlu28   :轉乘時間沒人檢討公車處跑去檢討捷運公司?
推 spiritman   :推Taiwan 這篇完全不曉得在說什麼= =
推 spiritman   :大眾運輸跟民眾的關係根本不是簡單的顧客跟店家關係
→ spiritman   :高捷公司為了提高搭乘率已經祭出很多活動跟優惠了
→ spiritman   :民眾搭乘意願不高不單單只是和高捷公司有關 而是跟整
→ spiritman   :環境有關 還有台灣人步行忍受距離 公車接駁等
→ spiritman   :把過錯只推到高捷公司我覺得根本就太過於了
推 long99      :高雄人真的很怪~有建設也嫌，沒建設也嫌
→ long99      :那麼愛當原始人嗎!!!還是說根本都不是高雄人在亂
推 horace0323  :正常啊...漢堡王搬走還一堆人說早該倒了...
→ long99      :想想台南，想要捷運還沒有咧!!一堆怪人
→ jk808631    :相信環狀輕軌完成後能串聯讓運量增加，畢竟只有縱貫
→ jk808631    :線還是不夠便利。
→ vi000246    :這篇頗中肯 因為台北有 所以高雄不能沒有 就蓋下去了
推 gauiugr     :高捷都快倒了..也是事實..很少人搭..也是事實
→ gauiugr     :哪天高捷破產也不意外= =
推 HuntBear    :原來捷運路線遷就百貨公司  那為何不經過大統?
推 sunny9918   :反正就繼續燒錢吧！凹完中鋼還有其他的國營
推 TaiwanXDman :大統有橘線啊 沒捷運的是漢神
→ maydaychi   :漢神離中央公園這種距離叫沒有捷運？
→ maydaychi   :這討論串也不用討論下去了吧？
→ maydaychi   :反正怎麼辯都會找自己認同的不是嗎
→ auskin      :這是我們高雄的捷運~怎會有人看倒呢? 其他縣市想要
→ auskin      :都還沒有,倒了..對高雄會比較好嗎?..
推 guilt       :推原po倒果為因
推 chaucer60   :身為高雄人當然不希望捷運倒，但高捷虧損是事實，
→ chaucer60   :希望高雄市政府可以想出更好的配套措施
→ Philcat     :"高雄人"是一個集合  有各種聲音本來就很正常
推 victorwater :老實說不同意台北有，高雄也要有的說法，那照這種論
→ victorwater :述全台都不該有捷運是嗎，只能台北有是哪招
→ victorwater :眼光放遠考慮到城市以後先蓋這種想法，不覺得有問題
→ maydaychi   :世界多數國家除了首都，第二城市也是
→ maydaychi   :發展的重心，不論是以什麼形式
→ maydaychi   :文化也好，工業也好，商業也好
→ maydaychi   :如果高雄不建設，自願讓出老二也可以