[新聞] 我見我思－搞捷運 眼光要看遠

[turtao (蕅驌袰酼嫢)]

我見我思－搞捷運 眼光要看遠

http://0rz.tw/rk4Je


交通部退回八條「穩虧」的捷運、輕軌，聲稱「絕不讓高雄捷運虧損的慘痛經驗重演」，
「公車都跑不出來，有什麼資格談軌道運輸」。

    　由於有蚊子機場、蚊子港、蚊子館…反面「背書」，交通部這煞車踩得輿論一片叫
好。不過擋下軌道運輸，雖然閃過了錢坑，台灣（北市除外）卻可能掉進「洛杉磯化」的
爛泥淖。

    　六○年代，洛杉磯是交通典範，立體交叉的公路系統四通八達，非常方便。但隨著
人口增加、汽車成長、市區擴張，快速道路終於疏通不了塞爆的車潮，八○年代之後，就
淪為「全球最大的停車場」。

    　說來可笑，洛杉磯曾有全球最大軌道運輸系統，但汽車普及後，軌道運輸不受青睞
，最後才關門走入歷史。

    　九○年代，洛杉磯迷途知返，重拾軌道運輸。儘管「公車都跑不出來」、「穩虧」
，洛杉磯還是毅然決然地搞捷運。因為他們已覺悟這是都市交通的唯一活路。

    　目前，一千四百萬人的大洛杉磯，只有軌道約一百一十八公里，每日運量廿七萬多
人次，還屬嬰兒期。最近景氣差，油價貴，越來越多人棄車改搭捷運，讓洛杉磯都會運輸
局對捷運發展越來越有信心。

    　從洛杉磯看高雄，高捷真的是慘痛經驗嗎？台灣人的眼睛只看得到鼻尖遠，大家只
看現在的短期虧損，為何不想想城市的長遠建設？

    　再舉大家津津樂道的北捷為例。其實，就像洛杉磯軌道運輸系統不敵私人汽車，而
於一九六三年關門大吉，北市公車系統也曾載客率下降，岌岌可危。好在「公車專用道」
設立，捷運陸續通車又發揮水幫魚之功，台北才沒淪為「公車都跑不出來」。而北捷營運
之初路網零落，也是虧損；現在高捷又豈有盈虧之理？政府建道路給汽車開，不用算盈虧
，搞大眾運輸讓人坐卻計較虧損，更是豈有此理！

    　交通部長毛治國說，長期公共運輸發展方向應由彈性公車、一般公車、輕軌到捷運
，「就像光譜一樣，循序漸進」。

    　這話聽似有理。不過真照做，除台北外，其他地區都別想搞軌道運輸。

    　別忘了，洛杉磯早在一八七○年代就搞軌道運輸，二戰前就已有完善的大眾運輸系
統。但因政府以汽車為尊，廣建公路網，才逼死了大眾運輸。台灣政府其實正重蹈覆轍。
洛杉磯已「悟以往之不諫，知來者之可追」，遺憾的是，台灣仍執迷不悟！

========================

另類思考一下也不錯...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.131.240
推 suner8467   :高速公路還不是花了20年才打平當初的建造費 公共建設
→ suner8467   :本來就是要看長遠的變化跟宣導
→ CaoNiMa     :接下來一定很多人說捷運蓋到離島好了
→ CaoNiMa     :大眾運輸政府老是以馬上要有效益來看  有什麼辦法
公共建設本來就要有效益啊
        總不能花大錢蓋蚊子建設吧

→ voyagerking :這就是之前常說的!
→ voyagerking :其實政府單位對公車大部分是管不動的!以最簡單的路線
→ voyagerking :國道客運來說!大家也都知道管不動!而且再加上大部分
→ voyagerking :的人對公車其實是沒興趣的!那假如覺得大眾運輸是對的
→ voyagerking :政策!那就只能下猛藥!提高大家搭乘大眾運輸的意願!
→ voyagerking :以一卡通這兩年發卡量跟TM來比!其實答案已經出來了!

我一直支持的的猛藥就是大量提升公車密度和運量
以及廣泛的興建公車專用道

推 ps1         :誰叫台灣都只學美國 都不學學日本軌道運輸 省石油
　　　　日本和美國的軌道/道路運輸都非常發達唷
     　　　　　就算是大公路主義的美國 軌道數量也是相當高的....
                          而且日本的城市高速公路 也是密的世界有名.....
→ voyagerking :所以我覺得高雄的大眾運輸可以倒過來發展!
其實換句話說...高雄市一開始的方向就弄倒了
                                      只好不得不倒過來發展

→ ps1         :台灣的油都靠進口 如果別人不賣油了 我們要騎腳踏車
→ voyagerking :以捷運及輕軌為基礎,公車為輔!帶動大家搭乘大眾運輸
→ voyagerking :的意願!這樣政府才有籌碼強迫公車業者配合!
其實這方面我認為把延伸高運量和輕軌的錢省下來
補貼公車 高密度班次/拓展路線

絕對夠玩到高雄民眾習慣大眾運輸...

→ ps1         :像台北蓋一堆快速道路 有省嗎 快速道路也很貴 沒人算
台北的快速道路緩解了大量的市區塞車狀況......

推 spencers    :吃米要知道米價啊  錢哪來？樓上各位捷運主義者
→ spencers    :有種東西叫風險，不要只拿高速公路當例子
→ spencers    :失敗的蚊子建設 可以改說是有前瞻性的真知灼見嗎？
※ 編輯: turtao          來自: 114.27.131.240       (01/21 18:57)
→ hughmark    :俺只能說配套配套再配套，日本人玩得好好的東西
→ hughmark    :就愛自己亂搞，變成交差了事就好
→ supernow    :以現在的風氣公車不可能打的過機車
→ voyagerking :T大您的猛藥!假如真的下到這麼重!整個高雄空氣品值
→ voyagerking :應該會爛到不行吧!85大樓應該消失在煙霧之中!
→ voyagerking :而且公車的問題真的不是你想的這麼簡單!
→ turtao      :機車和公車汙染哪個比較重?....樓上會不會太誇張
→ turtao      :高雄的機車是全台灣最密集的..稍微降低個5%就好
→ turtao      :你知道只要減少5%的機車就可以減少多少空氣汙染量嗎
→ voyagerking :我只是想跟你說BRT沒有你說得這麼神!還是要多元化
→ voyagerking :發展!大眾運輸才有可能搞好!要不然我看還是死水一灘!
→ fayemariah  :高捷錯在選錯系統 說蚊子建設太誇張
→ burton7777  :趁現在原物料還沒那麼貴之前先把大型公共建設蓋起來
→ burton7777  :否則以後物價漲更多時要蓋虧更多!!
→ voyagerking :油價也開始在漲了!一桶破百美元的日子也不遠了!
→ turtao      :恩..發電廠都不用錢的....
→ voyagerking :發電不是不用錢,但效率上會比單純給汽車去燒,來的高
→ voyagerking :而且由發電廠來產生的話!廢氣排放可以受到更大的管理
→ voyagerking :而且發電廠生出的廢熱還可以加以活化利用!
→ voyagerking :例如汽電共生廠就是發電廠的一種!
→ voyagerking :它既可提供蒸汽給工廠利用!還可發電賣給台電!