[閒聊] 超級污染大戶 中鋼公司該負起社會責任

[HandsomeYs (=>戀愛BUS~等等我!<=)]

超級污染大戶 中鋼公司該負起社會責任
http://e-info.org.tw/node/34216

作者：李根政(地球公民協會執行長)

 環保署環評會日前通過了中龍鋼鐵二期二階計畫案，其中該計畫必須減碳15%做為開
發條件的訊息，正引發各界爭議，環保署則急忙澄清無此結論，僅為沈署長舉例分析
，用於提醒企業界應掌握全球減碳潮流及我國減碳政策。

然而，本案之通過仍值得政府及社會共同關注。

中龍最大股東中鋼公司本就是排碳大戶，位於高雄的煉鋼廠每年所排放的二氧化碳已
高達2,400萬噸，如果再加上中龍的1,172萬噸，則中鋼公司整體排放量已將近全國的
13％，對於類似中鋼、台塑這些超級排碳大戶，如果在溫室氣體減量法中，採無償分
配或低比例標售二氧化碳的排放權，則形同授與高污染之權利，且污染越大者獲利越
多，將是社會最大之不公平不正義。

 中鋼公司一向被美化為重視環保的事業體，然而，卻無法掩蓋其高污染的事實。該公
司所排放的戴奧辛占高雄市的93.7%，占全台42％，使得高雄市成為全台戴奧辛排放量
最高的地區。除了產能龐大外，環保署所制定的排放標準太過寬鬆是主要原因，相較
於垃圾焚化爐0.1奈克/每立方公尺，以及同屬煉鋼的電弧爐0.5奈克/每立方公尺，中
鋼公司燒結爐的排放標準居然高達1奈克/每立方公尺，比焚化爐整整寬鬆10倍。而且
明明有改善空間，至今卻拒不作為。

中鋼公司是高雄市各種空氣污染物的超級排放大戶。其排放總量佔高雄市固定污染源
總排放量的37.6％，其中粒狀物就占了68.9％、硫氧化物占 37.7％、氮氧化物占36.6
％、揮發性有機化合物占18.4％。高屏空品區幾十年來都是全台灣空氣污染最嚴重的
地區，空污會引發兒童氣喘、呼吸道疾病等嚴重侵蝕人們健康已是不爭的事實。也就
是說，中鋼公司巨大的獲利是建築在犧牲高屏地區人民的健康之上。

  再者，中鋼公司所耗用的能源，約占全國的7％，能源占其成本約30％的比重，可說
是極為高耗能的產業。雖然中鋼80％的電力都來自該公司的汽電共生廠，但仍約20％是
外購電力，以台灣的工業用電每度價格平均約1.84元計（為全亞洲最低），低廉的能源
成本是來自納稅人的大舉補貼。

 中鋼公司做為高雄地區最大污染事業體是不爭的事實，當其增加產能大賺錢時，就意
味著高雄的污染量增加。對此，該公司理應對高雄地區提出環境友善的計畫，或者協
助高雄發展低污染高附加價值的相關產業，稍微彌補其所造成的傷害。然而，我們看
到的卻是戴奧辛排放等，可以改善卻拒不改善，只會發放高額的年終獎金，卻不願投
資改善污染管控的成本，實在是太不負責任。

在中龍鋼鐵持續擴增產能，讓台灣背負二氧化碳排放高成長的壓力，而且惡化中部地
區空氣品質之際，我們期待政府確實要求中鋼公司履行其最基本的社會責任。同時更
應讓鋼鐵業朝向高附加價值之產業發展，而非持續擴張基礎煉鋼之產能，讓土地和子
孫背負沈重的污染。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.127.206.114
推 liuring:無聊...中鋼的環檢本來就已經很嚴格了,以後請不要在po這種
→ liuring:廢文
推 hotwingking:就是有你這種人　環境才會越來越糟糕
→ hotwingking:以經濟發展為名 然後污染留給環境 讓大家來分擔
推 dongone:沒有中鋼的話!高雄不知多少家庭連碳都沒得吃啊!況且中鋼對
→ hotwingking:難道中鋼的環檢嚴格不是義務嘛？它製造高污染本來就有
→ hotwingking:責任為其污染善後？
→ hotwingking:又是這種大企業養活了多少人的論調 養活了多少人就代
→ dongone:社會的回饋是看的到的!當然環境的監控也是該持續且加強的
→ hotwingking:表你可以不用更注意你的企業責任嘛？
→ hotwingking:你經濟傳統市場嘛？那裏養活了多少攤販？但也製造多少
→ hotwingking:髒亂？是否代表攤販可以不用對週邊環境負責？
推 dongone:請問哪個鋼鐵廠不排碳的?你又知道中鋼不對週邊環境負責?
推 hotwingking:廢話！製造了污染就有義務負責呀 難道中鋼負責了我們
→ hotwingking:就該獎勵他？
→ hotwingking:以小觀大 你的鄰居半夜製造噪音 你受不了跟他反應
→ hotwingking:他終於同意你放小音量了 難道你還得跟他謝謝配合？
噓 lkko:噓樓上!每個人觀點不同,幹麻說人家廢話,你講的就不是廢話嗎?
→ lkko:你講的是廢話中的廢話....
推 hotwingking:有觀點也要有重點呀 你的重點在哪裏？你的個人意見？
→ hotwingking:謝謝你作這個良好的示範，告訴我們廢話的標準在那裏。
推 dongone:很抱歉!我家就是領這個鄰居發的薪水過活的!所以立場可能有
→ dongone:點偏頗!但請你先了解一下煉鋼的過程吧!
噓 lkko:在噓hotwingking沒水準又兼沒衛生...只會說人家說的是廢話
→ lkko:而不會想想自己講的又沒多好,全是廢話...
→ hotwingking:NO 你把舉證責任倒置了 是中鋼得宣導說明 他們的減少
→ hotwingking:污染政策 而不是我們得去加強了解中鋼的煉鋼過程
→ hotwingking:我一直想看lkko能講什麼重點 這就是你的全部了嘛？
→ hotwingking:我批判人家講廢話 最起碼是對對方所說的"事" 採取不認
→ hotwingking:但你不但沒有任何觀點可見 直接就人身攻擊了
→ hotwingking:還有 你噓什麼鬼東西呀 這是別人貼的文章耶
→ hotwingking:這就代表你器小量淺見識淺薄 欠缺思慮了
推 dongone:會想請你先了解一下煉鋼的過程是想讓你了解為何煉鋼會是高
→ dongone:污染工業!當然環保意識抬頭的今天!如何達到平衡也是業界努
→ lkko:拜託 你可以講你的論點,難道別人沒有講別人論點的自由喔
→ lkko:別人發表意見 你就說人家講的是廢話,你講的是多有道理阿
→ lkko:還是你在教訓小孩阿,再這邊 大家都有發表意見的權利
噓 vespa76123:高雄很多加工區汙染都很嚴重.為啥妳只說中鋼??
→ lkko:沒有誰可以去講人家講的話是"廢話".無聊...自大狂...
推 dongone:力的目標!但也有其一定的瓶頸所在!中鋼雖說被美化是重視環
→ dongone:保的事業體就表示他有對環保的重視!煉鋼不是卡通裡的煉金
推 lkko:樓上 不用跟他講太多啦 講在多 他也是認為你在講廢話
→ dongone:術那樣比個手勢吆喝兩聲東西就變出來了!所以你只能期待有
推 feng760804:只能說樹大招風 大家最近都想從中鋼那邊撈好處
→ dongone:新的科技出現!不然只有要求中鋼停爐才能符合要求了
推 lkko:乾脆所有工廠全部都不開了全部移到大陸去
→ lkko:看到時候有沒有人又出來哀哀叫...哇...一堆台商...害我們都沒
→ lkko:工作了,看到時候HOT再出來講一堆假環保,會不會被唾棄
→ lkko:現在就已經一堆工廠都移到大陸去了,你還在這邊自命清高
→ lkko:如果中鋼不開了,你是能養活他所有員工嗎?我看你連你自己都養
→ lkko:不活吧...自大狂...
→ hotwingking:好奇怪 難道環境政策裏面不得存有妥協方式？
→ hotwingking:要求中鋼必須有減少污染政策 好像是要斷人生路一樣？
→ hotwingking:使用環境而製造污染 就必須對所使用的部份付費
→ hotwingking:這也沒什麼不對呀 反而這種合理的使用者付費觀念
→ hotwingking:卻是一種找麻煩 或者是撈好處的行為？
→ lkko:喔 莫怪是假環保麻,作環保政策還有在妥協的喔????
→ hotwingking:此篇文章 明明也是針對希望中鋼再繼續加強減少污染
→ hotwingking:卻有一些聲音認為是？過當的要求嘛？
→ lkko:既然是妥協的方式 你難道不會去看看他有沒有逐年在進步
→ hotwingking:本來經濟型態是再也不可能回到過去農業社會自給自足
→ hotwingking:環評的妥協就在於經濟與環境的最適化(無最佳化)
→ lkko:看不到人家的進步,只會批評人家做的不夠,叫做妥協???不懂?
→ hotwingking:因為進步(減少污染)是義務 沒什麼好大聲讚揚的
→ lkko:不過 你最後兩句講的倒是很有道理,本來就沒有人希望環境被
→ lkko:破壞,但是 人家也有努力積極做 怎不應該給予讚揚
→ lkko:有多少鋼鐵公司沒有在做環保措施,你應該很清楚
推 hotwingking:咚 亂丟垃圾要處罰 不亂丟垃圾反過來要鼓勵囉？
→ lkko:既然有人帶頭做,就應該繼續支持他,反而該去唾棄那種沒在做
→ lkko:環保的人...不是嗎???
→ lkko:本來就是要多鼓勵不亂丟垃圾的人阿,先進國家也都是從鼓勵
→ hotwingking:換過來說 這麼認真作的都要被用放大鏡來觀察了 更何況
→ lkko:代替消極抵制,你應該也很清楚這點吧!!!
→ hotwingking:那些偷雞摸狗的行業？
→ xenakis:看事情應該不是只有二分法吧，很多事不是非黑即白可以交代
→ lkko:這麼認真做的人還要被唾棄,那誰還要繼續做,沒在做的,都沒
→ xenakis:的，在黑與白之間其實存在很多灰色地帶的，中鋼帶來產業及
→ hotwingking:開發中國家才是用鼓勵來代替消極抵制 先進國家的人民
→ lkko:被關切,那誰還要認真做環保...
→ hotwingking:早就有那些觀念了 XD
→ xenakis:夠份量的回饋，並不表示它就可以不在減碳的方向繼續努力，
→ xenakis:也不表示它製造的污染事實不允許被公開被了解，重點是小港
→ xenakis:人甚至高雄人可以在這灰色地帶接受中鋼多少回饋，忍受到怎
→ xenakis:樣程度的污染，以及中鋼在這灰色地帶願意盡多少努力，來降
推 lkko:對呀 先進國家難道不用經歷開發中國家這段嗎
→ lkko:相對的 台灣目前也是在開發中國家阿 不是應該鼓勵代替消極抵
→ xenakis:低污染物，我想沒有人願意領一輩子的補償金吸一輩子的髒空
→ xenakis:氣走完這一生的
→ lkko:制嗎? 工業一定有污染 這是事實 要往前追求進步 是需要大家
→ lkko:一起努力 不是只會批評而看不對對方努力的結果 這樣對中鋼是
→ lkko:不公平的
推 dongone:很多高污染工業是連補償金都不給的!今天不能因為中鋼有高
→ dongone:產能所以有高排碳而把矛頭都指向他才對!真正該檢討的是低
→ dongone:產能卻有高排碳的舊式設備
推 hotwingking:所以現在的產業開發都必須通過環境影響評估了
→ hotwingking:之前看過一則新聞 某地主出租一塊土地給人蓋倉庫
→ hotwingking:每個月四萬六的租金 後來卻無故兩個月遲繳 他就去倉
→ hotwingking:庫那邊看 現在堆上上千桶不知名廢料桶！其中還有噁心
→ hotwingking:液體流出 環保局查看後也找不到對方 估記清理要大概
→ hotwingking:二三千萬元以上。
推 dongone:當然環保局也該加強監控!超標就開罰甚至要求停爐也無可厚
→ dongone:非!
→ hotwingking:商業週刊倒討論過立法 即針對事業排碳總量來付排碳稅
→ hotwingking:其實 污染事業若不想辦法改善 最後就是落的無處可歸
→ hotwingking:現在或許有人會說台灣不歡迎那改去中國大陸好了
→ hotwingking:那未來中國大陸也晉入已開發國家了也不需要高污染業了
→ hotwingking:高污染業要去哪裏？去月球設廠好了？
→ hotwingking:跟經濟型態變化一樣　持續改善污染也是沒有回頭路
→ hotwingking:也才能永續經營
推 dongone:排碳稅是很合理!但也要依企業特性做分類來徵收才符合公平
→ dongone:畢竟不能把一個燒焦炭石灰的產業拿來和其他產業放在同一個
推 lkko:所以說這也是人類會不斷進步的原因,因為必須改善目前的環境
→ dongone:天平做比較!而是區分產業類別制定標準!如果超過該項產業標
→ lkko:科技始終來自於人性,例如使用汽油會造成空氣污染,大家都知道
推 hotwingking:可以加入污染級距 才真能鼓勵企業持續往較低級距努力
→ dongone:準則累進課稅!
→ lkko:但是 你能不騎車 不搭車 不開車嗎???
→ hotwingking:如用電量110度以上，由2.54元變成2.78元。
推 sango1203:文章中有說 中鋼有對環境下工夫 只是作者認為不夠
→ lkko:再沒有找到下一個替代能源之前 就沒辦法改善 所以油價才一直
→ sango1203:沒有人說他應該停廠或是關閉 只是希望他負則更多的責任
→ lkko:飆漲...又說用冷氣 會造成臭氧破洞 但是大熱天 誰不用冷氣
→ sango1203:我們還在開發中國家的棑炭標準沒錯 但是沒人想要一直停
→ sango1203:在這個階段 排炭不得已 但是可以減少排炭量
→ sango1203:現今冷氣中的冷煤以無氟氯碳化物
推 lkko:你能說一下現在全台灣有使用這樣的新冷氣嗎???
→ sango1203:汽油飆漲除了lkko的說法之外 最主要的原因還是炒作
→ lkko:我想現在大多數還是在使用舊型冷氣吧! 我猜想你家應該也沒買
→ sango1203:現今市面上皆是 除非你家的冷煤還沒用完
→ sango1203:應該說早期冷氣剛裝的冷煤還沒用完
→ lkko:其實不只是炒作啦 石油也確實逐年在減少 每個國家都在找尋新
→ lkko:的替代能源...只是目前還是沒辦法完全取代石油
→ lkko:嗯 我家冷氣確實還沒換過冷煤 所以 我不確定到底有多少人換過
推 sango1203:自從1996年之後 就沒有氟氯碳化物的冷媒了
→ sango1203:12年 現在早就沒有那種冷煤了
→ lkko:照你的講法是說 開冷氣不會造成污染嗎?
→ sango1203:我從沒說過開冷氣不會污染 只是糾正你的說法
→ sango1203:開冷氣會造成室外溫度增加 排炭 且耗能
推 lkko:我說開冷氣會造成臭氧破洞有錯????
→ sango1203:一種東西不是只有兩面 只是希望可以作的更好
→ lkko:我說我家確實沒換過冷煤有錯????
→ sango1203:你說開冷氣會造成臭氧破洞是錯誤的
噓 uice:非噓明顯﹐覺得lkko過於激動…　討論中提出的資訊並不多…
→ lkko:我還以為你說冷煤用那樣的東西就能不能臭氧破洞哩!!!
→ sango1203:破壞臭氧層的元兇是氟氯碳化物
→ uice:我不站在哪一邊﹐我只想得到充足的資訊﹐作為自己判斷依據
→ lkko:請問我說的需要提出怎樣的資訊呢???
→ sango1203:你知道臭氧層破壞的原因是什麼嗎?
→ uice:但至少你不用那麼激動﹐都在抓別人的話柄反攻
→ lkko:那再請問你能說一下這樣機型的冷氣不會造成臭氧破洞嗎?
→ lkko:可以提出資訊嗎??
→ lkko:不好意思喔 UICE 是SANGO1203要糾正我的呀
→ sango1203:現在冷氣都不會造成臭氧層破洞 只會造成溫室效應
→ lkko:那我當然想了解一下最新資訊 這很合理吧 我也想要自我判斷!!!
→ uice:~"~　我說了﹐我不站在哪一邊﹐為何你將我歸類到另一邊？
→ lkko:你能確定嗎???就我所知目前並沒有文獻記載冷氣排放的東西
→ sango1203:沒關係 uice 我算是作公德吧 機會教育
→ lkko:不會造成臭氧破洞喔 請提出有利資訊給我做判斷
→ sango1203:你知道冷氣排放哪些東西 我就告訴你哪種會哪種不會
→ lkko:SANG要糾正人 請提出有利文獻證明目前冷氣不會造成臭氧破洞
→ lkko:那我就是不知道 所以被你糾正阿 你剛剛說冷氣只會造成溫室
→ lkko:效應 現在又說哪種會哪種不會的 我不懂到底是會還是不會?
推 sango1203:你說你的文獻都不會 所以我想知道你到底董多少
→ sango1203:我想一次讓你明白的夠
→ lkko:沒有文獻記載 請不要在網路上亂散步謠言 說什麼冷氣不會造成
→ sango1203:打錯 你說你找的文獻沒有記載冷氣排放的東西
→ lkko:臭氧破洞...會教壞小孩喔
→ sango1203: http://www.epa.gov.tw/education/abc/1-04.html
→ sango1203:行政院環保署說的話 可以讓你慢慢看
→ lkko:我阿 完全不會 我只聽老師上過說冷氣排放的廢棄會造成臭氧
→ lkko:破洞 所以 請你提出有利證明!!!
→ lkko:不好意思喔 那個網站是找不到網頁...
→ sango1203:現今冷煤已無 "任何" 氟氯碳化物成分
→ lkko:不是沒有文獻記載冷氣排放的東西 我問的是 沒有文獻記載
→ sango1203:http://lcg.hkcampus.net/~lcg-chem/chemistrytheory/
→ lkko:冷氣排放的東西部會造成臭氧破洞
→ sango1203:請找臭氧層破洞那章 謝謝
→ lkko:還是沒有網頁
→ lkko:友文獻記載目前冷氣排放的東西不會造成臭氧破洞嗎????
→ sango1203:http://www.sgjh.tc.edu.tw/TeachWeb/CLOUDS/c7-21.htm
→ sango1203:看到了沒 請別再誤人視聽
推 lkko:感謝SANG的分享,不過文章中並沒有說明到使用冷氣不會造成
→ lkko:臭氧破洞吧...
→ sango1203:冷氣排放物 只有熱空氣 上雅虎知識就有了
→ lkko:誤人視聽的是你吧 他只說那個元素是元兇 但是 並沒有說明使用
→ sango1203:這麼簡單的事情 就不用我來作了吧
→ lkko:不會造成臭氧破洞以及空氣污染阿...
推 sango1203:我已經將所有事情都寫在上面 你應該可以理解了
→ sango1203:使用冷氣只會排出冷煤以及熱空氣
→ sango1203:現今冷煤中已無氟氯碳化物
推 lkko:所以 就是不會造成臭氧破洞吼 是你說的
→ sango1203:文獻上有記載 不要擾人視聽
→ sango1203:現今冷煤已用氨冷煤 並不會破壞臭氧層
→ lkko:文獻在明明記載就不是冷氣不會造成臭氧破洞
→ lkko:其他的就是你自己的自我判斷阿
→ sango1203:上雅虎或者wiki看看吧
→ sango1203:文獻寫的很清楚了
→ sango1203:上google打 "臭氧層破洞"
→ sango1203:然後在上　yahoo奇摩知識看看 "冷氣排放"
→ sango1203:兩個動作而已 相信文章多到讓你看不完
→ lkko:我已經看完了 但是都是如同"你說的"一樣 沒有任何根據&研究
→ lkko:報告指出使用冷氣不會造成臭氧破洞 但是 聽你說完 至少我比較
→ sango1203:你要有根據的是吧 請上nature 網站找尋 CFC
→ lkko:安心使用冷氣了 因為不會造成臭氧破洞麻...
→ sango1203:上面的文獻都是研究結果的翻譯
→ lkko:就跟你說了 我要知道的是使用冷氣到底會不會造成臭氧破洞的
→ lkko:載 不是CFC是不是會造成臭氧破洞阿!!!
→ sango1203:給你冷氣排放物質 也給你臭氧層破洞的資料
→ lkko:是使用冷氣ok????
→ sango1203:你自己應該有所判斷
→ sango1203:我想如果有人看這篇推文 應該都很清楚了y
推 lkko:還有溫室效應跟臭氧層破洞不是都是對環境有污染嗎
→ sango1203:我想你離題了 當時你說的是會造成臭氧層破洞
→ sango1203:我之前推文中有說 冷氣會耗能增加室外溫度
推 lkko:離題的是你吧 這篇主旨在討論中鋼 中龍對環境的狀況
→ lkko:你之前推文是說冷氣只會造成溫室效應吧 你自己去看一下
→ sango1203:lkko 我之前是回答你 "開冷氣會造成臭氧層破洞"
→ sango1203:所以我回你的推文並沒有錯誤
→ sango1203:針對你的問題我也沒有離題
→ lkko:但是溫室效應也是你說的吧
推 xenakis:題外話，現在市面上應該還有非環保冷媒吧
→ lkko:那使用冷氣會造成溫室效應那也就是也會對環境造成污染阿
→ lkko:一定有阿 我家就有好幾台舊型冷氣
→ sango1203:1996年就已"禁止"使用含氟氯碳化物之冷煤
→ sango1203:你之前的問題是說"使用冷氣會造成臭氧層破洞"
→ lkko:你不也說使用冷氣不會造成臭氧破洞 只會造成"溫室效應"
→ lkko:請不要否認自己說的話
→ sango1203:我說過會造成溫室效應 但"你的問題是"冷煤造成臭氧層破
→ sango1203:我說過 但是我們之前討論的問題是你自己提出來的
→ sango1203:"使用冷氣會造成臭氧層破洞"
→ lkko:我們的主題在討論"環保"...
→ lkko:照你的資了顯示確實是使用舊型冷氣仍然會造成臭氧破洞阿
→ lkko:資料
→ lkko:不是嗎?那既然使用冷氣會造成溫室效應 那該不該做環保
推 sango1203:不要一個論點被人擊垮就用另一論點模糊焦點
→ sango1203:舊型冷氣不會造成臭氧破洞 只有舊型冷煤
→ lkko:不好意思喔 目前使用舊型冷氣才才需要使用舊型冷煤吧
→ lkko:我的論點並沒有不對阿 確實使用冷氣是會造成污染 只是該修正
推 sango1203:舊型冷氣可以灌新冷煤 重點是冷煤 不是冷氣
→ lkko:為舊型冷煤(應該也只有舊型冷氣使用吧)...不是嗎???
→ sango1203:你誤導"使用冷氣會造成臭氧層破洞"
→ sango1203:正確的說法應該是 使用冷氣會造成環境負擔
→ lkko:好笑 你才是轉移話題吧 講冷氣當然是講冷煤造成污染阿
→ lkko:不然講多騎車會造成空氣污染 是在蔣機車本身造成污染喔
→ lkko:當然是機車排放的廢棄造成污染
→ lkko:你只是在文字上耍弄 本來多使用冷氣就是會造成污染
→ sango1203:錯誤的說法就是錯誤的說法 舊型冷氣不等於舊型冷煤
→ lkko:難道溫室效應以及你所說的舊型冷煤(冷氣)就不會有污染嗎
→ sango1203:使用冷氣也不會造成臭氧層破洞
→ lkko:要這樣講就沒意思了 你自己剛剛就推說"冷氣"不會造成臭氧破洞
→ lkko:只會造成溫室效應 難道說的就不是冷氣
→ sango1203:我說的沒錯 使用冷氣並不會造成臭氧層破洞
→ sango1203:冷氣不會造成臭氧層破洞 冷氣會造成溫室效應
→ sango1203:冷煤不會造成臭氧層破洞
→ lkko:你說的是冷氣不會造成臭氧破洞,只會造成溫室效應
→ lkko:那你剛剛又說是冷煤造成污染不是冷氣 都是你在說
→ lkko:玩全在賣弄文字遊戲
→ sango1203:是阿 冷氣產生的熱氣和使用的能源 會造成溫室效應
→ sango1203:我說的是冷煤不會造成臭氧層破洞
→ lkko:你自己去看一下你的推文 一下說不是冷氣 一下是冷煤
→ lkko:又說冷氣不等於冷煤
→ sango1203:我說的冷煤只有在臭氧層破洞才使用"冷煤"二字
→ lkko:那就對了 現在還有沒有人使用舊型冷氣(冷煤)
→ sango1203:你是說使用冷氣 並沒有說是舊型冷煤
→ lkko:如果有 我說冷氣會造成臭氧破洞 應該也沒有不對吧
→ lkko:那我修正後 你還是一直說冷氣不等於冷煤
→ sango1203:錯誤就是錯誤 不精確的說法等同於錯誤的說法
→ sango1203:你修正什麼? 你從頭到尾都堅持自己的說法沒錯
→ lkko:事實上就是還是有舊型冷氣會造成臭氧破洞麻 這不需要硬凹吧
→ sango1203:冷氣本來就不等於冷煤 冷煤可以用在其他方面
→ lkko:那你剛剛又說你說的是冷煤 一下子又說是冷氣 有沒有錯誤
→ lkko:那你自己推文說冷氣不會造成臭氧破洞 只會造成溫室效應
→ sango1203:舊型冷氣不會造成臭氧破洞 舊型冷煤才會 還要我糾正幾次
→ lkko:你有分是唪氣還是冷煤嗎 "冷氣"會造成溫室效應嗎
→ lkko:請問你有分是冷氣還是冷煤造成溫室效應阿????
→ sango1203:冷氣會造成溫室效應 但你提出冷氣會造成臭氧破洞是錯誤
→ lkko:錯誤就是錯誤 冷氣不等於冷煤  那你自己又說冷氣造成溫室效應
→ sango1203:我講到溫室效應時就會使用冷氣 講到臭氧層破洞就用冷煤
→ lkko:現在冷氣又是冷煤了喔 冷氣就是一堆廢鐵 他會造成溫室效應喔
→ lkko:冷氣是一堆廢鐵 也會造成溫室效應喔
→ sango1203:冷氣可以有送風功能 並不會排出冷煤
→ sango1203:承認錯誤不丟臉 最丟點的是別人給你台階下還不懂得下
→ lkko:你講的冷氣造成溫室效應就代表冷煤 我說的冷氣就不代表冷煤
→ sango1203:我們兩個一開始討論的就是 "冷氣造成臭氧層破洞"
→ lkko:丟臉的是阿 只有他自己講的冷氣才是冷媒 別人講的就是冷氣
→ sango1203:我沒說冷氣代表冷煤 請別亂說
→ lkko:誰推文說冷氣不會造成臭氧破洞 只會造成溫室效應
→ lkko:冷氣就是一堆廢鐵 他會造成溫室效應
→ sango1203:你"冷氣造成臭氧層破洞"的說法很明顯就是錯誤
→ sango1203:這點應該不用懷疑吧
→ lkko:那他不代表冷煤它代表啥 廢鐵?????
→ sango1203:我說的並沒錯 冷氣本來就是只會造成溫室效應
→ lkko:冷氣不用冷煤可以使用喔
→ sango1203:兩個明明就是不一樣的東西 請別混為一談
→ sango1203:可以使用 "送風" "除濕" 等功能
→ lkko:要這樣說那也不是冷氣會造成溫室效應 是冷氣排放的東西造成
→ lkko:溫室效應阿
→ lkko:"冷氣"造成溫室效應,這句話也有問題 是冷氣排放的東西
→ sango1203:冷氣造成溫室效應沒錯 因為冷氣耗電 而電力需排炭
→ lkko:不是冷氣造成溫室效應 錯誤就是錯誤
→ lkko:那你這樣講 我講冷氣造成臭氧破洞也很合理阿
→ lkko:電廠需要排碳 也會造成臭氧破洞阿
→ sango1203:別轉移話題 "使用冷氣會造成臭氧層破洞" 是你說的
→ sango1203:而這是個錯誤 請你跟大家道歉
→ lkko:冷氣需要耗電 電力須排碳 造成臭氧破洞
→ sango1203:電廠排出的炭並不會造成臭氧破洞 只會造成溫室效應
→ lkko:你不要轉移話題 是冷氣還是冷煤 請你說清楚
→ sango1203:請你跟大家道歉 並且不要在誤導視聽
→ lkko:電廠的運作中排放的物質 一定有會使臭氧破洞的東西
→ sango1203:使用冷氣並不會造成臭氧破洞 只會造成溫室效應
→ lkko:不可否認吧 你說冷氣造成溫室效應 明明是冷氣排放的物質
→ sango1203:但是他排放的炭並不會造成臭氧層破洞
→ lkko:造成溫室效應 而非冷氣 請 請你先道歉
→ lkko:那這樣也就代表要使用冷氣 一定也會造成臭氧破洞
→ sango1203:請你不要哪個點被擊破就開啟另一個點攻擊
→ lkko:因為要使用到電力
→ lkko:抱歉 目前都是你被擊破
→ sango1203:使用冷氣並不會造成臭氧破洞
→ lkko:我只是針對你說話的語病 加以反駁
→ lkko:照你之前的講法使用冷氣須不需要用電
→ sango1203:你的論調"使用冷氣會造成臭氧層破洞"是錯誤的
→ lkko:發電會不會造成臭氧破洞?
→ sango1203:"電廠排放炭會造成臭氧破洞" 也是錯誤
→ lkko:使用冷氣 難道不用使用電力嗎 沒有使用電力冷氣可以使用嗎?
→ sango1203:如果使用太陽能發電 並不會造成臭氧層破裂
→ lkko:排碳 你怎知不會跟其他東西結合造成臭氧破洞??
→ lkko:使用太陽能發電 難道全台灣都是太陽能發電嗎????
→ sango1203:別再轉移話題
→ lkko:台灣目前全面使用太陽能發電 這我都還不知道喔
→ sango1203:請你先為你 先前的錯誤言論道歉
→ lkko:是你一直有語病 好嗎???
→ sango1203:至少不是全部都使用火力電廠發電
→ sango1203:如果使用核能發電 也不會造成臭氧層破裂
→ lkko:我為啥道歉 用冷氣就會用電 用電就會造成臭氧破洞
→ lkko:那還是有用火力發電阿
→ lkko:那我說的有哪裡需要道歉???
→ sango1203:錯誤的論調請別在誤導視聽
→ lkko:用冷氣會用電 用電就會造成破洞 你還分的出來誰家的冷氣
→ sango1203:使用冷氣並不會造成臭氧破裂
→ lkko:供給電力是火力還是核能還是太陽能阿 只會要人家道歉
→ lkko:又講不出道理 我說的也沒錯吧
→ sango1203:說錯話 誤導視聽本來就需要道歉
→ lkko:使用冷氣就會用到電 用到電就會造成臭氧破洞
→ sango1203:我剛剛給你的文獻已經夠輔佐我的道理
→ lkko:錯在哪 請糾正
→ lkko:那我說用冷氣就會用到電用到電就會造成破洞
→ lkko:況且又不是每家都是使用新型冷氣
→ sango1203:你一開始論調"使用冷氣會造成臭氧層破洞"本來就是錯誤
→ lkko:上述也可以說明我說使用冷氣會造成臭氧破洞
→ sango1203:不論新舊型冷氣 只要使用新冷煤就不會造成臭氧層破洞
→ lkko:一開始說明冷氣會造成破洞 這也沒錯阿 現在我不是補充了理由
→ lkko:你確定都是使用新冷煤嗎 我家的就都不是
→ sango1203:你的那種說法 就代表 只要用電 就會使得臭氧層破洞
→ lkko:用冷氣會造成破洞 因為用冷氣就會用電用電就會造成破洞
→ lkko:我幹麻道歉
→ sango1203:你家冷氣只要在1996年後購買 或者是曾經安裝新冷煤
→ sango1203:就會使用新冷煤
→ lkko:所以才要節能阿 不然都會造成環境污染 這才是主題
→ sango1203:看來你還是堅持自己的說法是正確的 那我也無話可說
→ lkko:我家冷氣喔 應該是在1996年之前買的
→ onlyMaxwell:環保局本來就對中鋼有相當的標準在把關
→ onlyMaxwell:而且他有些數據從何而來 與現狀相符?的確中鋼有造成
→ onlyMaxwell:汙染 如果違背法令就是開罰 但是中鋼本身也已經有很多
→ onlyMaxwell:改善 內部相當重視減碳跟環保 希望觀點上可以有更多
→ onlyMaxwell:較正確的佐證
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: romado (it"s my life) 看板: Kaohsiung
標題: Re: [閒聊] 超級污染大戶 中鋼公司該負起社會責任
時間: Fri Jun 20 13:23:58 2008

幫你們分段，這不是篇廢文吧  (能引起如此觀注)

環檢嚴格，但還是會排碳呀，養活了多少人，我當然知道

不少朋友家庭都是靠中鋼養活的，但這代表不該要求減碳或縮減企業利益

以支持環保嗎?  不是要戰中鋼喔，而是這相同的產業都包括在內
(再次強調重點不是戰中鋼!)
(http://0rz.tw/534er 中龍擴建，減碳15%的新聞)

如果可以，更有可能是不是應該去要求減少"污染"

其實需要的不是回饋或利益，而是環保!! 因為地球只有一個

最近中油要做油品脫硫，台電大林電廠更新改建四座燃煤機組(台電沒過就是了)

水啦!!小港區去死好了~~~我不想以後出門要戴氣罩啦…

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.127.206.114
: 推 liuring:無聊...中鋼的環檢本來就已經很嚴格了,以後請不要在po這種  06/20 11:14
: → liuring:廢文                                                    06/20 11:15

: 推 hotwingking:就是有你這種人　環境才會越來越糟糕                  06/20 12:19
: → hotwingking:以經濟發展為名 然後污染留給環境 讓大家來分擔        06/20 12:20


: 推 dongone:沒有中鋼的話!高雄不知多少家庭連碳都沒得吃啊!況且中鋼對  06/20 12:20
: → dongone:社會的回饋是看的到的!當然環境的監控也是該持續且加強的   06/20 12:2

: → hotwingking:難道中鋼的環檢嚴格不是義務嘛？它製造高污染本來就有  06/20 12:21
: → hotwingking:責任為其污染善後？                                  06/20 12:21
: → hotwingking:又是這種大企業養活了多少人的論調 養活了多少人就代   06/20 12:22
: → hotwingking:表你可以不用更注意你的企業責任嘛？                  06/20 12:23
: → hotwingking:你經濟傳統市場嘛？那裏養活了多少攤販？但也製造多少  06/20 12:24
: → hotwingking:髒亂？是否代表攤販可以不用對週邊環境負責？          06/20 12:24


: 推 dongone:請問哪個鋼鐵廠不排碳的?你又知道中鋼不對週邊環境負責?    06/20 12:27

: 推 hotwingking:廢話！製造了污染就有義務負責呀 難道中鋼負責了我們   06/20 12:31
: → hotwingking:就該獎勵他？                                        06/20 12:31
: → hotwingking:以小觀大 你的鄰居半夜製造噪音 你受不了跟他反應      06/20 12:32
: → hotwingking:他終於同意你放小音量了 難道你還得跟他謝謝配合？     06/20 12:32


: 噓 lkko:噓樓上!每個人觀點不同,幹麻說人家廢話,你講的就不是廢話嗎?   06/20 12:40
: → lkko:你講的是廢話中的廢話....                                   06/20 12:41


: 推 hotwingking:有觀點也要有重點呀 你的重點在哪裏？你的個人意見？   06/20 12:44
: → hotwingking:謝謝你作這個良好的示範，告訴我們廢話的標準在那裏。  06/20 12:45

: 推 dongone:很抱歉!我家就是領這個鄰居發的薪水過活的!所以立場可能有  06/20 12:46
: → dongone:點偏頗!但請你先了解一下煉鋼的過程吧!                    06/20 12:49

: 噓 lkko:在噓hotwingking沒水準又兼沒衛生...只會說人家說的是廢話     06/20 12:52
: → lkko:而不會想想自己講的又沒多好,全是廢話...                     06/20 12:52

: → hotwingking:NO 你把舉證責任倒置了 是中鋼得宣導說明 他們的減少   06/20 12:53
: → hotwingking:污染政策 而不是我們得去加強了解中鋼的煉鋼過程       06/20 12:54
: → hotwingking:我一直想看lkko能講什麼重點 這就是你的全部了嘛？     06/20 12:54
: → hotwingking:我批判人家講廢話 最起碼是對對方所說的"事" 採取不認  06/20 12:55
: → hotwingking:但你不但沒有任何觀點可見 直接就人身攻擊了           06/20 12:56
: → hotwingking:還有 你噓什麼鬼東西呀 這是別人貼的文章耶            06/20 12:58
: → hotwingking:這就代表你器小量淺見識淺薄 欠缺思慮了               06/20 12:58

重點真的不是中鋼，中鋼已經有做減碳  (希望能做得更好就是)
    反觀台電呢?

http://0rz.tw/534er 同一篇新聞

台電大林電廠更新改建四座燃煤機組的計畫，則決定退回專案小組重新審查。

因為要增加排碳超過一千萬噸  XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.140.204
推 xenakis:那行黑字好特殊啊
→ romado:這種東西太專業了，需要專業人士 我只是希望能減少污染罷了
→ Eicrmer:高雄人少騎摩托車就好辣..吵什麼吵
推 sango1203:樓上的論點很怪
→ romado:感覺三樓來戰的?   請問一千多噸的碳=N機車數呢?
→ romado:         不好意思是   1千多"萬"噸
→ hotwingking:感覺三樓來戰的 特別針對高雄人喔
→ uice:覺得三樓戰意濃厚+1
推 KinpleRadio:蝌蝌
推 Eicrmer:林北就是高雄人.我何必又針對高雄人勒
→ Eicrmer:想說要戰就先下戰帖阿..輸人不輸陣.
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: binlu (台灣本土農業之王.......) 看板: Kaohsiung
標題: Re: [閒聊] 超級污染大戶 中鋼公司該負起社會責任
時間: Fri Jun 20 14:50:17 2008

推文中的H版友

兩個資料給你看看

http://0rz.tw/d84jR

http://0rz.tw/154ip

基本上我相信 中鋼真的有在環保上努力

並且它也把它的環保設備在資料中有說明 或許你沒有看過這些資料

或許 它還可以在更改進  但是我相信絕對不是被你說的這麼不堪

並且  您推文的內容讓我感覺你只是看了新聞報導而大肆批評

它在環保上的處理 你似乎沒有去關切過

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.47.52
推 sango1203:推認真的版友
→ lkko:推這篇~~~
推 edwin1129:狂推...
→ sango1203:還是要說 這是固態廢棄物2002年的改善案 = ="
→ sango1203:只希望他在新的環保議提上能更加努力
推 withdream:有些污染是壓不下來的，尤其是傳統工業，中鋼的排碳量就
→ withdream:是其中一種，以目前的狀況，要不就是增加成本，要不就是
→ withdream:停產（好啦，沒這麼嚴重），排碳和戴奧辛的問題是根本無
→ withdream:法解決得的，至少就現階段的工業技術來說，那麼只能要求
→ withdream:在其他方面做補償和修復的工作。還有我覺得拿中鋼開刀，
→ withdream:那是不是也要拿台電開一下刀，有多少人知道高雄有一個發
→ withdream:電廠，排碳量也很高
→ romado:我知道…而且他還想改建，增加排碳一千萬噸(沒過)
噓 hotwingking:對不起 得給你一個噓 研究報導最基本的精神 就是材料
→ hotwingking:的選擇應中立 你給的資料都是中鋼自己發出的 而且連
→ hotwingking:期刊都談不上 實在不夠資格列為參考文獻
→ hotwingking:另外 最原始文章是討論有關CO2的排放 你卻拿廢棄物減
→ hotwingking:量的文章？好比討論空氣污染的研討會 你卻丟一篇廢水
→ hotwingking:處理的文章 讓人掛三條線
推 MephistoH:就讓地球毀滅吧...真無聊,戰文快開始吧~
→ Eicrmer:我先下戰帖..老子都不老子了..還怕空氣污染
推 xenakis:E長官您不怕，小的可怕得很呢!高雄的空氣能變成藍色該多好
→ kannl:鋼鐵業本來就是耗能又污染高的產業，但相對比較起來
→ kannl:中鋼已經做的算很好，不然要叫全球鋼鐵業都關門嗎?
→ hotwingking:不會呀 最後大家都到中國設廠了(話說德國也關掉不少)
推 dongone:都到中國設廠污染的還不是地球...暖化大家承擔!經濟成長中
→ dongone:國獨攬!如果中鋼都不在意環保問題的話!那以賺錢為首要目標
→ dongone:的純民營企業更不用說了
→ hotwingking:從前製鞋業也是賺一堆外匯 但是處理皮革產生太多廢水
→ hotwingking:所以不得不外移 如果大家都高興的錢自己賺 污染大家分
→ hotwingking:要滅亡是真的很快 那已經不是幾個家庭的問題了
→ hotwingking:把個人週遭住鄰間的問題放大 就是國與國之間的問題
→ hotwingking:鄰居家如果是餐飲業整天把油煙往外排放 半夜了還是有
→ hotwingking:客人喧嘩 客人的車輛任意停放造成交通問題
→ hotwingking:稍微放大一點 如中鋼 中油 台電 中石化等排放污染
→ hotwingking:他們肯改善固然值得讚許 但改善其實只是義務
→ hotwingking:至於中鋼養活了幾萬人?縮小來看不就也如餐飲店的老闆
→ hotwingking:養活一家幾口 但不代表他們有權利為了自己不顧其它鄰
→ hotwingking:居們面對惡劣環境就只能忍受
→ hotwingking:如果污染是經濟發展的必要之惡 那麼忍受的群體是有權
→ hotwingking:利要求製造問題的主體 虛心接受批評 繼續改善污染狀況
推 dongone:持續改善污染是絕對應該的!我相信中鋼長久以來也是有在面
→ dongone:對這個問題!二十幾年前我舊家剛好就在中鋼路和大業北路口
→ dongone:那附近!以前常看到中鋼的煙囪是冒黑煙的!當然中鋼也是在長
→ dongone:久面對批評和抗議中持續改善和進步!當然隨著環保意識日漸
→ dongone:高漲標準也會亦趨嚴苛!但煉鋼產業本就是用焦炭和石灰燒出
→ dongone:來的!只能說不能將標準一下拉到那麼高!還以很多問題是需要
→ dongone:時間去克服的!不然就真的只有把煉鋼業趕到大陸了
→ onlyMaxwell:鋼鐵業不只是民生上 如果就戰略上有必要的話......