作者despairF (二次元企鵝)
看板Kaohsiung
標題Re: [新聞] 許崑源：高雄人太善良
時間Tue Dec 2 18:36:26 2014
http://blog.udn.com/mobile/ying6100/16178562
每次看到有人拿這篇出來就覺得很生氣
1.作者自己就戴著有色眼鏡，除了她的想法其他都不接受
2.統計數據查過基本上是對的，但作者判讀大有問題
前幾天我同學在下面FB掛件留言反駁把作者的臉打得不成人形
沒想到作者回不過就裝死，隔天FB留言掛件就不見了 ...
可惜長篇大論沒另存一份，不然就可以整份貼在這裡
有些比較重點我還記得究竟寫了什麼的，趁著吃飯時間稍微打一打讓大家討論吧
搞不好有些我同學寫的也是錯的ㄏㄏ
1. 經濟發展支出佔全年歲出比例
"有錢是怎麼運用的?" 這邊作者的判讀犯了一個邏輯上的錯誤，是因為高雄要蓋
龍騰體育場所以接受國家補助，而不是高雄拿稅收肆意大興土木。
2. 公共設施面積數
(1) 作者拿民國100年高雄每萬人公共設施面積數來說嘴，事實上根據中華民國統
計資料網的資料，高雄在當年度大幅變化的只有公園一項，增加了大約850公
頃 (綠地、兒童遊樂園、體育場所及廣場面積數幾乎持平)，而那年壽山由保
護區改劃為自然公園，增加了920公頃，"推測"大幅變化由此而來。
懶得縮網址，這篇的網址比較短：
http://e-info.org.tw/node/57460
(2) 事實上台中也一直努力著這塊，並以高雄為目標，詳情：
http://www.nownews.com/n/2014/10/01/1437931
3. 雨水下水道建設系統長度
(1) 高雄縣市在合併之前，原高雄市區之雨水下水道建設完工率已達96.84%，比台
北還高，為全國第一。而合併縣市後，目前為69.59%。該作者即用近七成此數
字加上建設長度沒有明顯增加來說嘴，但根據前述，事實上原高雄市區以近乎
百分之百完工，本來成長率就不可能超過急速蓋下水道的台中，而易淹水的岡
山區也有雨水下水道之建設，並且考慮到高雄的地勢本來就不是所有地方都易
淹水。若想看高雄下水道完工範圍(包含汙水及雨水下水道)，請參考以下b網
址：
a.營建署：台灣地區雨水下水道實施率
http://ppt.cc/H0pW
b.營建署：下水道圖資整合系統
http://ppt.cc/Ua5L
(2) 作者又提到，101億的治水經費只蓋了18公里的下水道而已，然而治水的工法並
只有蓋雨水下水道這項而已，維護原有設備、建立滯洪池更多諸等，都是改善
淹水的方式。
作者再提到高雄常淹水所以高雄市政府都沒在做事的論點，但會不會淹水還要
考慮到地勢、降雨強度、累積降雨時間等諸多因素，並不是把工程做好就一勞
永逸這麼簡單。
(3) 那麼就有人會問，高雄市政府目前在幹嘛?
根據我看到另位網友貼的資料，高雄市政府102年度的重心在於汙水處理，然而
雨水處理的部分大概也佔了20%。這部分的資料隨著原作者把插件關閉故目前我
除了記憶之外，沒辦法給予各位確實數據。
4. 行政機關公務員佔全市人口比例
(1) 這項作者的論點是高雄市太高，台中比例較低
但換個方式想，高雄公務員的比率一直持平，但台中卻逐年攀升
(不知道中油算不算公務員?)
5. 工廠從業人員數
(1) 半導體、化工、冶鋼都是工廠，但偏重人工或偏重機器就要端視類別而訂，
原作者沒有考慮到兩地第二級產業特性的差異而一概而論，數據判讀可能出
了些問題。
(2) 作者以此說高雄市民增加工作的機會少於台中市民，姑且不論此論述事實是
否為正確，光第二級產業的資料並不能代表三級產業全部的工作機會。
6. 工廠營業收入
(1) 不多說，基數問題。當兩地的基數差異過大，拿成長率比較可能會沒有代表
性，簡單舉個例子，總不會說台灣的GDP成長率較美國高，所以台灣比美國繁
榮?
7. 高雄港及台中港客運量
(1) 這邊的重點在於作者以進出港旅客人次比較...但大家都知道高雄港和台中港
同樣作為港口，性質的不同 = =
8. 低收入戶佔全市人口比例
(1) 高雄自圖之初就比台中高，並且兩地的成長率大致相仿
(雖然這並不是什麼好事啦....)
9. 小客車登記數
(1) 這項指標"可能"攸關大眾運輸的發展...我不知道成長是不是好事啦...
10. 淨遷入人口數、戶籍登記人口數
以下開大絕 (因為觀點太過偏激所以他沒寫在原回文上)
如果要以人口作為比較的數據，那我們根據政黑板友最喜歡引用的一篇文來看看，
(
http://ppt.cc/yJlk)
全台灣社會增加最多的兩個地方為新北和桃園。新北大家應該沒有什麼意見，但我
們來細思桃園桃園的建設如何? 有比台中多嗎? 桃園從數據而論發展的有比台中好
嗎? 為什麼台中的社會增加不如桃園呢?
我同學的論點是因為桃園靠近台北，並且台灣的現況就是明顯人口北磁吸
但再也無從知道原作者會不會同意我同學的這項論點了
※ 引述《ymca00 (有事嗎?)》之銘言：
: 我只是借用這個標題，實質上
: http://blog.udn.com/mobile/ying6100/16178562
: 我只是想聽聽，各位大大的看法
: 還有，可以不要只酸一句這種評論嗎....
--
推 purin820611:[閒聊] 高捷如果通到台南
推 Aquari: [閒聊] 高捷如果通到中國
推 YellowWolf: [閒聊] 高捷如果通到總統府
推 tntchn: [聞聊] 高捷如果通到南極大陸
推 pikakami: [閒聊] 高捷如果環遊世界八十天
推 ultratimes: [閒聊] 高捷如果直通北捷 要接新店還是板南
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.206.227
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1417516593.A.17B.html
推 schula : 推 12/02 18:41
推 camry2006 : 同樣一朵花 有人稱豔麗 卻有人會道醜陋 12/02 18:43
※ 編輯: despairF (140.112.206.227), 12/02/2014 18:47:34
推 jason1122334: 推戰鬥企鵝 12/02 19:16
推 losterchen : 好好寫一篇 自己備份好 以後會很常用到 12/02 19:21
推 ne579 : 推 12/02 19:41
→ abbjesper : 689根本不會相信你的資料，只相信宇昌案蔡英文有罪 12/02 19:47
推 cometfr : 推你 12/02 19:59
→ MATSUMIA : 高雄港的運量資料你可以去看吧~ 悲劇一場 12/02 20:01
推 liga504123 : 原po何苦跟一篇廢文認真呢XD 12/02 20:08
→ ritaerythema: 推 12/02 20:24
→ white4go1 : 廢文 好文都有存在的理由和內容，留給讀者去思進思 12/02 20:56
→ white4go1 : 變才最重要。一文一句皆有成道的可能，千萬別放棄寫 12/02 20:56
推 losterchen : 不 應該要感謝有人對廢文認真 12/02 21:15
推 victor777 : 丟一行網址卻要求不要只酸一句 無言到有些同情了~ 12/02 21:42
推 mienmien : 推！ 12/02 22:03
推 chia23520 : 推~政黑的人口哥最愛戰高雄了 12/02 22:11
推 wingthink : 丟網址的人不敢來這篇XDDDD 12/02 22:57
推 doroarien : 實用推 想看完整打臉文 12/02 23:21
推 Cruel2 : 推 12/02 23:26
推 itismeow : 謝謝廢文讓優質好文出來打臉 謝謝原po讓人增廣見聞 12/02 23:32
推 karen71014 : 推 12/03 00:40
推 re340 : 高雄人真的很善良 善良到願意花時間對廢文認真 12/03 01:18
推 Mild : 剛剛在台中版看到連結的文章，還好有看到這篇，不然 12/03 01:40
→ Mild : 被氣到今晚應該不好睡了ˋㄟˊ 12/03 01:40
推 orginally : 不可質疑沉默的多數 12/03 02:26
推 treng : 想看完整打臉文+1 12/03 09:00
推 ice76824 : 每次逛某板都覺得世上是不是有兩個髙雄 12/03 09:29
推 kenny7998 : 這篇我看完的一段就知道喇叭嘴了，哪來的非災區六千 12/03 11:32
→ kenny7998 : ，林北怎麼沒拿到 12/03 11:32
推 kenny7998 : 不過是說這種仇高雄的很多啦，他們自己覺得自己比 12/03 11:34
→ kenny7998 : 較高尚但是又發現高雄比他們都環境好所以各種酸葡 12/03 11:34
→ kenny7998 : 萄，我來外地唸書六年多了但是依舊最愛高雄，不管是 12/03 11:34
→ kenny7998 : 環境或步調都樂勝啊 12/03 11:34
推 dreamcoast : 所以只要了解高雄的看到這種文章就更愛~更覺得委屈! 12/03 12:10
推 zxz56780 : 辛苦你浪費時間看那種廢文了 12/03 12:15
推 camry2006 : 辛苦他用跳板IP來發那篇文了 12/03 12:35
推 shanpeilee : 推 12/03 13:43