Re: [閒聊] 新式公共腳踏車的租借系統變好快!

[TryToBe (奮發低調雞掰人)]

    底下有些推文吃米不知道米價就在那邊大喊我要全換成2車1柱，
    完全沒有成本概念，也沒用過高捷系統就在那邊鬼叫，
    高捷系統目前過卡只要2~3秒，牽還車15秒還嫌慢？
    以為重置成2車1柱只要土法煉鋼水電工弄一弄就行，
    以為捷安特是吃素的會把2車1柱式的系統免費送給高雄市，
    連站點設置成本多少都不知道就在那邊大聲鬼叫，
    市府要是真舉債來做大概又要酸市府亂花錢狂舉債，
    反正怎麼做只要沒做到自己爽就要大聲罵就對了！
    當然更不會想到自己罵的點有多智缺。

吳益政議員臉書
[ City Bike 系統升級 籌畫中 ]

週一去高捷公司討論公共自行車租借系統
就目前困境及未來發展的途徑與董事長及各幹部研討

目前一個站點 (16或32輛車) 一座租借台
且讀完資料都要後送後台管理, 正常情況下耗時30秒
高捷自行開發4車分享一租借台
現場電腦完成讀卡即完成責借，約2-3秒
完成租借後資料才後送

台北Ubike目前的系統是2車一座租借台
一個32車的站點設置費約160萬
高捷新開發4車一台預計約60-80萬，相對低廉

要讓City Bike升級，現有的159的站點都須重新設置
還有賴我們一起持續關注，持續推動！

    看到這邊，先不提2車1柱式需要更多的土地成本，
    兩種系統的基本差價大概90萬，
    159個站點全部換1車2柱，大多都是32車，少數16車、20、24車及28車，
    就算成150個32車的站點好了，
    所以重置這159個站點為1柱2車式會比重置成高捷系統多花150*90萬=135,000,000，
    這些多花的錢就可以讓高雄市新建168個4車1台式的32車站點，
    而即使是全面性地更新成4車1柱式的高捷系統，
    至少也得花5千萬以上，但很不幸，高雄市連新建站點的預算都沒這麼多，
    更別論是拿這些錢來重置舊站點，所以先重置系統，
    再評估新系統下各站點的需求將站點改成4車1台式或2車1柱式才是正道，
    盲目地追求全面性2車1柱式的站點那是不切實際的作法，
    2車1柱這種形式只要熱門站點更換就夠了（熱門站點的必要性也待商榷），
    city bike目前最重要的是全面性的更換系統，而這也是市府當下在做的，
    站台形式則因地置宜，社區形式的站點甚至保持16車或32車一中控也無所謂，
    系統夠快夠穩根本不太需要等，
    把這些錢拿來提高單車妥善率及撥補效率與更廣泛的設置站點更重要，
    我真的很想問把一個本來就不需要排隊的站點花個近百萬換成2車1柱式的效益在哪？

    市府在更新系統這件事上的確很該罵，消極龜速，我自己也罵過多次，
    雖然可以理解跟錢有絕大的關係，但仍是讓人非常氣憤，
    這已經嚴重影響市民的使用意願與觀光客的方便性，
    因此，罵市府更新態度消極我不但會一起罵，還是拜託新聞照三餐罵最好，
    可是罵要罵對點，如果今天市府說，因為要全面改成1車2柱式，
    所以接下來兩年都將不會拓新站點，那請問大家會怎麼看待這個市府？
    錢，是有限的，高雄不是台北那麼有錢，
    花個6億、12億蓋兩個不合規格的游泳池都可以吞下去，
    錢要花在刀口上，要罵先搞清楚狀況再罵。


※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1421087521.A.E49.html
推 TEMU2000    : 聽到新版(九曲堂/凱旋醫院)很可能是"兩車一機"喔
    沒，kasamewon有拍舊鐵橋的照片，
    凱旋醫院前的也有人拍了，
    只換中控台，車架形式有變，但應該不是2車1柱式。
→ TEMU2000    : 有看過照片  我也一直很困惑到底是不是兩車一機
→ TEMU2000    : 仔細看照片  兩車中間疑似有安裝安裝感應模組的空間
→ TEMU2000    : 從卡公司那邊聽到新機器的感應模組數量會增加
→ TEMU2000    : 但實際上還是要等啟用才能知道真相了
推 kiss100     : 市府根本擺爛已久 很久以前高捷要接手時就自行開發
→ kiss100     : 系統要幫高雄汰換 結果市府不要 背後的黑暗面一般人
→ kiss100     : 根本看不到 只能說系統商跟市府關係良好 市府當初若
→ kiss100     : 願汰換 也不需搞到現在要花更多錢
噓 lanjack     : 扣鼻 結果你自己也說熱門站點有二車柱或四車柱的必
→ lanjack     : 要性了嘛，我推文啥時說要全面呢？這可以討論，而
→ lanjack     : 不是直接講人智缺，整天只會用預算問題來講，高市現
→ lanjack     : 在有多少三不五時鋪路挖路浪費錢的你我心裡有數
    你可以再扯遠一點，對於沒做功課就亂砲一堆的人，說理盲智缺已經算客氣了，
    上一篇多少人在跟你討論，你的態度是什麼？2車1柱對高雄不是最佳解，
    就連以台北市來說，真的需要2車1柱？以台北市如此高的週轉率，
    其問題仍在於缺車，而不是排隊，排隊都是在空柱排等人還車，
    而2車1柱式的等還車很賭運氣，你永遠不知道下一個還車的人會還哪柱，
    4車或8車1台式的系統，其實對台北市這種常空車排隊的地方更具公平性，
    高雄也一樣，連線夠快夠穩定，以高捷4車或8車1台式根本綽綽有餘。
推 WGfriend    : 車架式才是國際趨勢，在台灣卻被酸成如此，怪哉？
推 TurTao      : 當初台北用兩車一柱被酸浪費錢，現在反而證明是對
→ TurTao      : 的
    誰證明2車1柱是對的？以高捷4車1台跟2車1柱的成本與空間相比，
    我無法理解你怎麼可以導出2車1柱是對的這個結論。
推 WGfriend    : 根本沒什麼對錯，差別就只是有多少錢做多少事而已！
推 WGfriend    : 車架式組合方便機動性高佔地少，先進系統多採此種
推 spiritman   : 吃米不知道米價的人根本一堆╮(╯▽╰)╭ 就跟桃園
→ spiritman   : 那一群只想鐵路地下化的人一樣
推 chicen      : 推這篇，系統平穩夠順暢站點能增加，是否2車一柱根
推 chicen      : 本無所謂，時間真的沒影響這麼多，去歐洲看了許多
→ chicen      : 城市的公告腳踏車也都是車架式(證明這沒啥問題)，他
→ chicen      : 們要花錢寧可花在其他的地方，如加裝導航系統等。
推 skylee      : 只要系統夠快 二車一柱根本是浪費錢
→ skylee      : 高雄又不是台北那種錢多的凱子
推 lav1147     : 在台灣，加裝導航系統的車子，應該一天就會被幹走了
推 kasamewon   : 台北等恢復收費再來談對不對吧
推 berneytw    : 推
→ kasamewon   : 用免費時期來看建置及使用狀況是很大的問題
    另一個問題是用現在龜速系統的交易速度來評估該用幾車1台，
    以32車1架的站點來看，借1車15秒，即使排滿32人也只需要8分鐘就全部借完，
    8車1台式2分鐘，4車1台式的只要1分鐘，
    那要多花90萬做2車1柱的效益何在？
推 schula      : 推
推 WGfriend    : 所以評論對錯根本暴露自身無知而讓人笑掉大牙！
推 Cruel2      : 推
推 scarface    : 可是昨天到三多站看~不是四車一台阿~一樣是很多車一
→ scarface    : 台機器~不過是真的有變快很多啦~
推 lav1147     : 四車一台是屏東的腳踏車系統
推 skylion     : 希望新設站點不要再15車一台 很蠢 悠閒風的思路
→ skylion     : 至少四車一台才合理
推 chicen      : 合理的點是??15台車一座不合理的點是?
推 long99      : 15車一台只要讀取的快也可以呀
→ long99      : 現在的問題是出在借還車讀取太慢了
推 WGfriend    : 重點是系統和鎖具領還機制，國外有一機50台的
推 sherry5227  : 1.全面改成2車一柱也太智障 2.等待時間不是這樣算的
    不是交管科班出身，只能概算，但以高雄實際觀察狀況，假設改成新系統，
    光是32車或16車1架改成4車1架就可以節省相當多的時間，
    即使熱門站點也不用等太久，
    當然對等待時間有更詳盡的解說也相當感謝指教。
噓 brother5566 : 好啦~ 你最懂啦!  但有必要罵人智缺智障嗎?
推 Philcat     : 可不可以把智缺兩個字改掉? 好好一篇文爛在最後面
    我的回文態度是這樣，你好我也好，不做功課亂嗆亂罵一通的我也不會太客氣，
    上篇推文麻煩兩位移步去看一下，很抱歉傷眼了，但我不想改。
※ 編輯: TryToBe (1.175.106.33), 01/14/2015 08:44:35
推 yoyolife    : 推文真的一堆為反而反人家都丟連結還不作功課的