Re: [新聞] 高市總圖書 建構城市資料庫

[buonarotti (annie)]

高雄看起來蓋了很多華麗(?)的建築 然後好像都很亮~

是看起來很亮沒錯...但是其實那是因為它是透明的

如果你把一棟住宅大廈的牆壁都變成玻璃  它也會看起來很亮

走廊的LED燈是搭配戶外閱讀區  夜間可以閱讀的區域更大些

如果你細看燈光密度 應該遠遠不及住家旁邊的小七和全家

而且白天可以透過自然採光減少燈光的使用

整體來說反而更省電

這樣的建築概念遍及高雄市 "穿透性"是共同的特色

所以高雄市不會有台中的國圖這樣的建築--因為它並不透明

然後它的建設經費其實和台大總圖差不多而已

藏書開放捐贈 這個概念我個人支持因為這是在當初規劃時候就已經進行的募書活動

高雄市民也熱烈響應 不認為非要官方採購不可

為什麼這樣說 因為我以前在學校採購過書籍  一個圖書館理者不可能了解全部

使用者的需求 所以透過募書計畫得到的內容會比較實用

還有它的捐書方式希望民眾捐款也是有原因的

因為捐款人可以"指定"他所捐的款項要購買什麼書 也可以署名

比方說我們是寶石相關領域  發現市面上很多流通的書籍有大量的錯誤

如果圖書館採購時買了這些書 反而對大眾來講是錯誤訊息的流傳

我們就可以透過指定購書的方式 捐贈正確的內容給市圖供大家閱讀


為什麼錢是花在硬體? 因為硬體是畢其功於一役  施工迅速有效率

但是軟體和藏書是可以累積的 而且只會越來越多 如果沒有相應的硬體空間

到最後藏書的量超過負荷就很難處理

至於舊市圖 根本就不是圖書館 只是一個行政中心而已

硬體不重要嗎? 很重要 因為好的閱讀環境會吸引更多人使用

對於先天缺乏閱讀環境的市民來說 這是培養閱讀習慣的方式之一

而館內設置許多適合兒童和家庭的空間

也是給下一代最好的環境


公共建設要增加使用率 如何吸引人來使用是很重要的

畢竟不是人人都是學者 圖書資源也不是為了少數高深學問和研究而已

讓一個學者找到偉大的藏書很棒 但是讓一個孩子輕鬆的進入閱讀領域更重要

這是屬於全體市民共享的  有機而且不斷發展的空間

光憑外貌和數字來論斷它的價值 可能太早了些


**

最後 就事論事 不同的議題應該分開討論

不然只要發生什麼大家認為負面的事情 所有的建設和活動都要停擺不是好事


最直接的影響就是消費力


我想大家要求都很高 希望好可以更好

但是和許多工程相較之下 沒有不斷追加預算就如期完工

 不偷工減料

這樣已經很難得了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.99.119
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415878892.A.32B.html
剛剛帶小孩去內部參觀 孩子們在地下室不肯走 老大很想把那些書都翻完
我是在頂樓不想走...有被那可愛的花園感動到
(中間幾層時間因素加上怕孩子吵鬧不能久留)
都不用擔心放假小孩沒地方去了~

至於室內溫度的問題 頂樓的固碳工程和側邊的桂花樹
是可以降低很多溫度的喔

推 pt7441      : 推推
推 sin27       : 推！
推 ctx705f     : 請問他們接受不知道幾百年前的小牛頓和漢聲小百科嗎
→ ctx705f     : 還有牛頓雜誌 家裡堆一堆XD
推 ema         : 推
推 pt7441      : 樓上可以去高市圖書館網頁查查捐書規則喔
推 mothertime  : 推這篇，與我想法相同
推 orginally   : 聽說這樣陽光照射會很熱，真的嗎??
推 h344567     : 推
推 purpleboy01 : 推
推 SatoTakuma  : PUSH
推 emmalefter  : 推
推 wedjkl789   : push
推 ne579       : 推
推 Tosca       : 高雄展覽館完工不到半年就漏水 希望圖書館可以好點
推 fantasibear : 推
推 tocatch     : 推這篇，好書需要好的保藏~y
→ YuenYang5566: 如果他有到實地去看就不會一直叫了
→ YuenYang5566: 我今天去還蠻涼的 而且還有一股香味
推 wingthink   : 是因為有正妹嗎? XDDD
推 Parazicecum : 省電燈的電費 但是未必有比較省電哦 現在快入冬了不
→ Parazicecum : 明顯 但夏天照射會非常熱 室內空調會比其他建築物耗
→ Parazicecum : 電 所以前幾年也有人在吵這個 覺得台灣的氣候不適合
→ Parazicecum : 蓋穿透性高的建築物
推 ENDOREA     : 使用玻璃作為牆壁有其使用年限，及後續維修成本高
→ ENDOREA     : 不曉得當初設計時有沒有考慮到這部分
→ ENDOREA     : http://world.yam.com/post.php?id=2766
→ ENDOREA     : 我也是最近看過這篇報導才知道玻璃帷幕有這樣問題
推 yitetsai    : 剛從那邊回來確實很漂亮，一進去整個人都有了氣質
推 yianhua     : 反正選完選上了又不用負責爛攤子
→ yianhua     : 現在光鮮亮麗就好，只在乎曾經擁有，不在乎天長地久
推 ctx705f     : 又一個沒做功課的要來噴汁了 蓋了叫作秀 不蓋叫做擺
→ ctx705f     : 爛 哭哭喔
推 yianhua     : ex城市光廊，漁人碼頭
→ epiloguex   : 城市光廊可以說是高雄光造景的先驅
→ epiloguex   : 沒有它當先驅者哪來現在的高雄 =.=
推 alvar       : 有反面意見是好事，這樣高雄才會越來越好
推 wingthink   : E兄提的感覺真的是個重點耶....
→ epiloguex   : 話說城市光廊也還在重建中，哪來擺爛....
→ epiloguex   : 漁人碼頭使用權限在港務局，現在他們收回去重新評估
→ kasamewon   : 去深思城市光廊脈絡就知道在高雄近代發展的意義很大
推 Homeparty   : 捐書這個真的不錯,但室內種樹跟綠建築沒很大關係
→ YuenYang5566: 嚴格來說是種在室外 劇他們說可以降低溫度
推 wingthink   : 也就是說當植物長得茂盛 期望能有助降低建物溫度?
→ YuenYang5566: 今天去看導覽影片是這樣講 說可以降三度左右
→ mothertime  : 是的，確定可以
→ TurTao      : 高雄總圖耗資19億  台大總圖耗資12億  差不多?...
→ TurTao      : 另外透明化的確可以省一點照明電，但要耗更多冷氣電
推 cgi0911     : 高雄市總圖的硬體經費是15億，你這19億的數字不知道
→ cgi0911     : 是從哪裡灌水來的。又，關於照明與空調節能的部份，
→ cgi0911     : 新總圖其實都有考慮到。現代辦公大樓的空調耗能，往
→ cgi0911     : 往是浪費在沒有適當的垂直對流。而市總圖的設計就有
→ cgi0911     : 考慮到垂直對流，有四個大的垂直對流空間，所以比較
→ cgi0911     : 能達到空調節能的效果。
→ epiloguex   : C大總圖耗資的確不只15億，今天陳菊市長也有提到
推 sleepyrat   : 高雄的夏天也很通風，有遮蔭的地方都不會太熱~~
→ epiloguex   : 新聞稿的確是寫19億沒有錯(市政新聞或其他媒體都是)
推 cgi0911     : 而且拿台大總圖的建造經費來比也很奇怪。台大總圖完
→ cgi0911     : 工是1998年的事，離現在都十五年左右了。難道都不用
→ cgi0911     : 修正一下通膨嗎？
→ TurTao      : [新聞] 斥資19億元 高雄總圖開幕了  <一大堆
→ TurTao      : 純粹比較透明/不透明，明顯後面的抗熱效益較高
→ TurTao      : 總沒人規定鋼筋水泥屋不可以做垂直對流吧
→ TurTao      : 以"自然採光"的確省照明電，但並不省冷氣電
推 cgi0911     : 我想節能的部份你可以自己去看劉培森當時的文案。
→ cgi0911     : http://goo.gl/0l7GiK （準建築人手札網站）
→ cgi0911     : 在空調節能的方面，有很多對策包括自然垂直對流、地
→ cgi0911     : 下降溫，利用屋簷微調來遮擋受光面、利用植栽來遮光
→ cgi0911     : 並降溫……等。新市總圖當初在節能減碳上面下了很大
→ cgi0911     : 一番功夫，結果被你這個素人講得一文不值，我都想要
→ cgi0911     : 為建築師抱不平了。不過以你之前的風格，高雄無論怎
→ cgi0911     : 麼樣的硬體建設，在你眼中大概都是人謀不臧吧！
→ mothertime  : 放心，惟幕牆內縮的設計可以取得採光跟通風的平衡
推 cgi0911     : 不過話說回來，高雄近幾年的硬體建設，品質、預算控
→ mothertime  : 使節省採光的能源大於用水泥牆節省的控溫能源
→ cgi0911     : 管和執行力都算是上乘的，愈來愈有日本人的味道。
→ mothertime  : 基於此設計，你使用水泥牆體反倒是浪費能源了
推 a92allen    : 推!
推 Sakurasai   : 這次的玻璃材質希望有改善 據說高雄的氣候不太適合
→ Sakurasai   : 玻璃相關的公共藝術及外部建材 容易龜裂跟損壞.
→ TurTao      : 破損問題應該還好，之前會破都是治安問題...
→ TurTao      : 同樣的只比兩道牆，磚牆當然比玻璃帷幕隔熱好~~好嗎
→ TurTao      : 加上那麼多對流通風，當然有可能做到跟傳統一樣好
推 wgst88w     : 實際去感受過才不會有那麼多的假設
→ TurTao      : 但請注意，是"傳統格局"，不是有一樣通風的格局
推 kenshin333  : 親自走一遭感受一下不就得了 腦補這麼多何必
→ TurTao      : 有趣的，上面說台大總圖比輸的，有幾個去過...
→ mothertime  : 在不熱的格局裡，水泥的隔熱效果就顯得沒有意義
※ 編輯: buonarotti (1.175.99.119), 11/13/2014 22:17:49
→ kenshin333  : 其實我覺得台大總圖跟高市總圖沒啥好比的 發展方向
→ kenshin333  : 其實有差
→ Cruel2      : 推這篇  城市光廊真的是個開端 不過中間有一小段
→ Cruel2      : 荒廢掉漆的時候  現在聽說重新整修了? 不知道到何時
→ kenshin333  : 另外城世光廊真的算是高雄市城市造景的先驅 也曾經
→ kenshin333  : 很火紅過 小時候還滿常去那邊晃的
→ Cruel2      : 靠北 我一直被T逗笑耶 7本書之後 換你沒去過台大圖?
→ buonarotti  : 高雄海風強 其實夏天並不會很熱
→ epiloguex   : 城市光廊始於2001年,當時高雄並沒有夜間燈光造景
→ epiloguex   : 的概念，甚至拉到全台灣也屈指可數
→ mothertime  : 問一下愛河的夜間造景是何時出現的?
→ epiloguex   : 因此他的重要性在於讓大家了解到都市美化的重要
→ epiloguex   : 而城市美化一旦烙印在市民心中，相對單調的造景
→ epiloguex   : 就會顯得不足，這也是城市光廊會重建的原因之一
→ epiloguex   : 愛河的美化起源於高雄燈會，你可以查查看鰲躍龍翔
推 storyn05816 : 捷運要怎麼搭
→ epiloguex   : 的製造時間，大概就是從那個時段開始
→ mothertime  : 咦?同樣也是2001年
→ Cruel2      : 城市光廊要重建不是因為後來的些燈光很多都壞了?
→ Cruel2      : 記得有一陣子去都是黑漆漆的
推 semicoma    : 我反而覺得高雄市現在太多燈泡 台灣各縣市也越來越
→ semicoma    : 多靠燈泡妝點門面的現象 個人並不愛
→ mothertime  : 推動夜間觀光必然有夜間照明，這無法切割
推 rinsoukan   : 推
→ epiloguex   : 設施損壞也是主因之一
推 despairF    : 推!
→ despairF    : 另外若要比較19XX和2014的金額時，請換算成現值
→ despairF    : 將兩個不同年份的數字直接拿來比較是無意義的
推 std7912     : 推
→ TurTao      : 其實就算是換成現值一樣有人有話說...
推 kkiioocc    : 推
推 smartcatcher: 推
→ TryToBe     : 最愛說的不就是某龜嗎？反正什麼東西在高雄就是錯的
→ buonarotti  : 其實穿透性的意義不只是視覺燈光 而是安全無死角
→ buonarotti  : 小孩有沒有在看書 爸媽都知道...XD
→ buonarotti  : 今天看到我小一的兒子認真翻書的樣子讓我頗驚訝呢
推 pipiball    : 推
推 festao      : 推