Re: [閒聊] 原來撿到腳踏車不能送派出所？

[hamtaro (寒假掰掰)]

(原文恕刪) 也請各位看倌容忍小弟，小弟不太會排版
小弟是市警局承辦人，首先感謝原PO把案情凸顯出來，
長官知道後，極其重視，立刻詢問當時承辦的同仁，
下述為前往處理同仁所述：(經同仁同意後張貼)

民眾（小姐）昨天早上8時許，到所稱其住家前有一輛
腳踏車停放許久，因「鄰居」想要，可不可以給他，
我告訴該小姐說，不是自己的東西，不要占用，如果該
腳踏車主人要找車呢？
該小姐說可用遺失物處理吧，6個月沒有人領，那這台腳踏車就算是我的了。
可是依我經驗了解，腳踏車，因在路上普遍常見，又沒有車牌號碼能夠辨識
，腳踏車已經成為現代人方便的交通工具，停放在某處許久也是常見，如果
有心人士利用「拾得物」這方式進行合法侵占他人物品，真正的主人才是被害人吧！
所以我當下立刻拒絕該小姐的請求，並要求該小姐將車放在原地。

本局也基於上述立場，支持同仁的處置作為，但也請求轄區(楠梓)派出所加強協尋，
使該腳踏車能物歸原主。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.244.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1430991160.A.7E8.html
推 mamaway     : 推
推 a0913       : 官方帳號喔XDDDDDDDD
推 basicnet    : PTT警察XD
→ basicnet    : 其實元PO也很客觀的寫啦 還算看的出來
→ basicnet    : 只是有推文再帶風向而已 希望警察都是認真辦事的啦
→ basicnet    : 最好就是環保局來清走就結案啦
推 gggping     : 嚇!! 官方帳號！
推 raiyuyu     : 推警察，辛苦了。
推 winday1     : 靠，原PO呢??為啥跟警方說法不一樣!?????
推 sleepyrat   : 現在變成報案人意圖侵占腳踏車囉??
→ sleepyrat   : 然後警方認同腳踏車可以隨意停放???
→ j2059731702 : 原po講法跟警察差不多吧=__=
推 wangks      : 原原PO跟原PO的意思差不多,只是沒有大家滿意的方案
→ pitalvlu    : 應該漏掉了警方有請原PO轉請環保局協助處理
→ pitalvlu    : 其實各退一步 這爭議真的沒那麼大 請環保局應該是
→ pitalvlu    : 正解
推 aca51613    : 高雄警察 推
→ omnl        : 各有立場道理  反而顯的送衛生局報廢很合理啊
→ dogs        : 我就是送腳踏車去的原PO，我想我跟警察的認知差異在
→ dogs        : 我認為車是被人偷走騎去那邊丟的，而警察認為是車主
→ dogs        : 騎去放，很久沒回來騎走(可能因為意外、生病等原因)
→ dogs        : 雖然不能確定車到底是被偷還是車主放的，但我認為
→ dogs        : 如果車被偷，送至派出所可能失主會來領，但若放在原
→ dogs        : 地，我不認為我家附近的居民素養會好到停6個月沒人A
推 mcrobert    : 推
→ dogs        : 走。若車是車主停的...車不見車主不會去派出所問？
→ dogs        : 如果不會的話，代表人民對警局的信任度....？
→ dogs        : 當然報廢也可以啦，我只是覺得浪費而已
推 MsSarah     : 推 警察加油
→ hirono      : 敢問這位警察大人和各位鄉民，如果停放很久不移的是
→ hirono      : 一台法拉利呢?一樣繼續放在那邊等車主？還是有車牌
→ hirono      : 比較好辦所以警察就會處理？
→ applepies   : 直接通報環保局以廢棄物處理就好了，不過法拉利應該
→ applepies   : 能查到車主啦哈哈
推 edwar9154520: 妳認為的就算數?還有那什麼概念啊車放那邊就算一年
→ edwar9154520: 不騎也不會變妳的，還想送鄰居...........
推 chakichaki  : 應該說假借“拾得”這個手段過水洗白的不肖人士越
→ chakichaki  : 來越多，警察他沒有死神眼，沒辦法預期到底是好心人
→ chakichaki  : 還是壞人，考慮兩者權益之後做的
推 chakichaki  : 還有，就算拾得的是好意，一旦進入拾得物程序，公告
→ chakichaki  : 半年沒人領就真的歸拾得人所有了，大家想想，自己
→ chakichaki  : 丟卡打掐是會去附近找，還是真的上網去找拾得物公告
→ chakichaki  : ，哪一種物歸原主機率比較高，有些族群網路使用率超
→ chakichaki  : 低的
推 edwar9154520: 反正原po就覺得警察沒照她想的做就是跳針，推薦她
→ edwar9154520: 怎麼做還被嫌，真是=_=
→ hirono      : 所以現在腳踏車放回原地後，警察要多久才會去牽走？
推 shanlin     : 那是環保局的事，不是警察的業務吧
→ dogs        : 也不是送啦~又不是我的東西，只是可能知道騎走的人
→ dogs        : 是誰，然後大家會很有默契的裝做不知道而已(反正不
→ dogs        : 關我們的事)，這是我預估這台車最後的下場這樣
→ dogs        : 忘了補充，如我所言，這台車之前就曾被人騎走過一次
→ dogs        : 隔天又被放回來，所以我預計下次被A大概也不用1個月
→ dogs        : 家裡有腳踏車不見的，快去認領吧
推 chakichaki  : 原po好心，可是社會上很多事情就是這樣，卡在法律
→ chakichaki  : 邊緣，處理方式沒有絕對
推 mars0803    : 原來是想合法拿走那輛車 真相大白了 支持警察先生
→ dogs        : 我原本就有寫鄰居想要不是嗎？真相大白啥？= ="
→ dogs        : 我又沒有因為是鄰居就幫忙隱藏企圖。應該說，就是因
→ dogs        : 為知道鄰居想A，所以才說不如送派出所
→ assidiot    : 你的"如果有心人士"也只是假設，狗大的態度是嗎?
→ assidiot    : 狗大就是因為放很久覺得是遺失物，希望到貴局招領
→ assidiot    : 若真的有所有權人發現遺失，自然也會至最近的警局
→ assidiot    : 報案，這一切不是都很理所當然嗎??貴局用假設民眾
→ assidiot    : 都是"有心人士"的心態先入為主不受理此案，根本就
→ assidiot    : 不是理由，我只感受到滿滿的怠惰跟不鳥你的心態
→ assidiot    : 加上前面提到把他人之物拿到警察局報遺失，跟侵占
→ assidiot    : 的要件根本不符，不懂上面說的法律邊緣何在??
→ assidiot    : 而六個月後遺失物無人招領歸拾得人是法律規定，縱使
→ assidiot    : 狗大最終真的如償所願取得所有權，也是依法行使權利
→ assidiot    : 怎麼一堆人反果為因認為狗大自始就有惡意??有取得
→ assidiot    : 意圖還需要等六個月嗎??完全不懂支持警察不受理的點
→ assidiot    : 看來看去就是貴局覺得麻煩又沒搞頭，又因腳踏車招領
推 chakichaki  : 所以我說處理方式沒有絕對，先入為主認為條子怠惰，
→ chakichaki  : 也未必公允。事實上就真的有這種用拾得物規定來過
→ chakichaki  : 水的人，或許原po沒惡意。但站在非全知的第三人立
→ chakichaki  : 場，考慮到車主的權益，用這種處理方式不能說錯吧
→ assidiot    : 成功機率太低且佔位，隨便用個理由不想接手罷了。
→ assidiot    : 狗大一開始不就說了，丟在狗大家門口一個月沒人動了
→ assidiot    : 車主若要維護權益，是不是早該積極去報案??而不是就
→ assidiot    : 丟在那邊讓第三人覺得是遺失物，連管領的責任都不作
→ assidiot    : 狗大也只是幫他拿到警局招領，有更損害車主權益嗎?
→ assidiot    : 當然不否認利用遺失物拾得規定投機的人不少，但今天
→ assidiot    : 警察是以遺失物種類的角度不受理，而不是以拾得人的
→ assidiot    : 動機下去做判斷的，可見警察一開始就不是在考慮狗大
→ assidiot    : 是不是在利用民法偷機的人，而是單純不爽屌你。
→ assidiot    : 再回頭看看狗大所述當時警察論述，瞎扯甚麼生病車禍
→ assidiot    : 所以車主不來牽，連個依據都沒有亂扯，更顯得該警局
→ pigofwind   : [因「鄰居」想要，可不可以給他?]
→ assidiot    : 的警察心態，是否真如本文所述?? 就自行推論判斷吧
→ assidiot    : 並非認為狗大所述絕對符合真實，只是警察的事後說詞
→ assidiot    : 更不值得令人相信。
噓 Zhenx20805  : 如果我腳踏車被幹走騎到路邊丟棄，別人送去警局，
→ Zhenx20805  : 警局也不收，那我還有什麼機會找回我腳踏車？
→ pigofwind   : 然後問說可用遺失物處理吧，6個月沒有人領就是我的
→ pigofwind   : 以這種順序來問的話..是我我也會叫你放回原處好嗎
→ dogs        : 遺失物6個月法律就這樣規定啊(攤手)，在我看來那台
→ dogs        : 車的結局就是被人騎走，差別只是送警局6個月，沒送
→ dogs        : 警局可能不到1個月，既然最後都會被A，不如幫鄰居想
→ dogs        : 個比較合法的方式，也給車主一些機會找回車
→ dogs        : 否則像網友說的，A走後換個顏色誰看的出來？
→ pigofwind   : 既然最後都會被A的想法本身就錯誤好嗎，為什麼你覺
→ pigofwind   : 得A走停放路旁腳踏車是正確的行為?
→ dogs        : 程序的話，是警察先告訴我可以叫環保局來清，我才會
→ assidiot    : 真有趣，如果狗大真的要給鄰居，還會跑來問警察，最
→ dogs        : 想：蛤？原來我有權力叫環保局來清？那我有沒有權力
→ assidiot    : 後還被警察說不行嗎?? 然後知法的人反而比較惡意??
→ dogs        : 讓鄰居牽走還可以廢物利用？不然報廢可惜
→ assidiot    : 與其檢討狗大的想法，不如想想狗大有無做出A車的行
→ dogs        : 不是想法錯誤，是陳述事實，因為我知道有人想A了
→ assidiot    : 為。而警察又以甚麼心態在處理遺失物的
→ dogs        : 而且已經有人A過又再放回來，所以才會送派出所
→ pigofwind   : 有些事情只是不想說太明..拿腳踏車去報遺失的行為
→ dogs        : A路邊的腳踏車當然不對，但人家要A你又能怎樣？
→ pigofwind   : 究竟是為了讓失主找到遺失物還是為了合法的A車
→ pigofwind   : 我想就自行推論判斷吧
推 bakapika    : 平偉表示
噓 CapPigeon   : 市警局承辦人到底是什麼?警務員?還是警務正
→ sleeplesser : BIG BROTHER IS WATCHING YOU
推 pkp         : 支持dogs讓警察把車收走再去找失主
→ dogs        : 好吧~既然P大堅持的話，我修改一下我的說法好了：
→ dogs        : 「我的鄰居想偷，可以直接讓他偷走就好嗎？」說到底
→ dogs        : 車不是我的，我沒有給誰的權力，但相對的，我也沒有
→ dogs        : 保管的義務或勸戒鄰居的義務吧？出門時看一下車還在
→ dogs        : 或告訴鄰居這樣違法只是美德，不做也不會有法律責任
→ dogs        : 就算哪天車被偷了，找小偷也是警察的工作不是我的啊
→ dogs        : 綜上所述：干我屁事？