→ windmoonland:收到版主爽快的抱歉了...(∩_∩) 03/02 15:36
→ windmoonland:版上POST文章之際，若亦有讓版主不愉快之處 03/02 15:36
→ windmoonland:剛好也在這END的部份，說聲抱歉 03/02 15:37
推 Dylan:我有看到v(￣︶￣)y 03/02 22:37
: 好吧，看來這邏輯上的定義，是必須要講清楚了，對於「字」的定義，也必須說
: 清楚。
: 版主的想法我想問一下：
: : 第二：如果投票可以不公開→團購可以跑，但是要下商品標？
: 這句話是什麼意思
: 意思是說，如果投票結果是→可以不公開。
: 那某甲開一種集體購買的行為，是集合大家的錢去購買某樣東西，某甲如果願意公
: 開，就歸到「團購」標。如果某甲不想公開，就歸到「商品」標。
: 是這樣的意思嗎？
是的。
: 我覺得邏輯上必須要先處理好。
不好意思造成你的誤解，
那就依你的「集體購買」文字。
: : 不是，已經很明確定義了，集合別人的錢就算是了。
: : 至於一些偽商品文或是調查文，會一併考慮進去。
: 集合別人的錢？今天某乙可以跟C廠商談好，沒有MOQ的限制，然後有幾張收幾張單，
: 之後就來這邊開商品標。請問可不可以算商品標不用公開成本？
這部分就是要談的了。
如果你手上有多少就賣多少，就OK。
但若之前你所提到的先進行調查，或是偽商品文
其實也就可以確定會不會過最低標。
目前還沒下最後決定，但會傾向是列入「集體購買」。
當然，這樣也許還是會有問題，但希望大方向確定。
如果沒有最低標限制，那要不要考慮直接向廠商定期進貨？
這種灰色地帶的，原則上先列為集體購買。
但如果可以釐清偽商品文，調查文這類的問題
亦即可以真正可以確定，一支可出，一百支可出
那麼是可以再獨立列出來的。
今天如果沒辦法切到這麼細，那就是算集體購買。
: : 對，所以投票表決集合板友的力量可以不公開成本，
: : 符合商品標的定義
: : 請用商品標。
: : 這並無抵觸之處。
: 所以現在投票到底投在哪裡？版主最初的選項我看不出來
於本篇中，個人再進行解釋，希望取得一致的概念。
: : 一、團購主購必須成本公開，所以只要是集合大家的錢，然後才下訂者
: : ，整個過程都需要透明化。
: : 二、團購主購自由心證
: 這不是很明確的在投→「團購」標之「主購」人
: →選項一：必須公開。選項二：自己決定是否公開
: 換句話說，不就是在決定「團購」要不要公開成本嗎？
: 如果換成版主的想法的投票選項，應該是這樣說：
: 一、集體購買之情況，必須採用團購標而公開成本
: 二、集體購買之情況，可以不用公開成本而採用商品標
在概念取得一致性即可。
我想，依你的敘述，應該一致了。
: : 沒有階段二，團購標就是要公開成本
: : 我已經講得很明白了，不要從賣家的角度來討論事情
: : 現在所有人的選項，都站在消費者的觀點
: : 消費者想要逸品，想要便宜，體諒主購，而有各種不同的意見
: : 我可以接受。
: : 你的觀點，除了讓某些特定的賣家更方便行事之外，對買家有什麼好處嗎？
: : 大開方便之門，讓賣家混水摸魚，表面上為大家很辛苦很累，但骨子裡要賺錢
: : 不參與鍵鼠板討論，我就是要擋。
: : jeff218板友的文章，他有舉例，看他的文章就知我的意思了
: 以上說我就是以賣家觀點出發，以及是大開方便之門讓賣家混水摸魚。個人覺得感
: 覺很不舒服。我從頭到尾都只覺得，今天重點在於「交易安全的保障」，如果要在鍵鼠
: 版把「買家權利」「無限上綱」，那我覺得就乾脆如PITT說的，不公開的一律不准POST
: ，商品文一律OUT。
交易安全保障可以分開來提，不需要與成本公不公開混在一起討論。
: 但版主也覺得不應該這樣極端，於是應該要採取折衷的想法，既然是要折衷，折衷
: 到那邊自然是每個人可以提出的想法，我是認為從根本上定義團購跟商品就應該最先處
: 理避免爭議。
我想，修訂板規的部分，並沒有要打破前端的規範
: 至於剩下的則是認為在能夠完全保障「交易安全」之後，就是可以折衷的方案，不
: 公開成本其實可以讓版友有機會接觸更多消息，至於站在誰的角度POST文章，我只站在
: 保護交易安全出發，一旦交易安全可以保障，剩下的純價格上的爭議，也就是成本上的
: 公開爭議，我是覺得既然公布或不公布，都和交易安全無涉，那不公開有何不可？我並
: 沒有站在誰的角度想事情。這種衍譯他人想法之後加以批評，讓我覺得不太舒服。
在你改過那樣的文字之後，我在
11791 3/02 evilmask R: [公告] 投票已與副板討論過
這篇中，個人已經明確提了，你的文字描述超過板規底線了
真的要那樣做，就是罷免我，我已經說得很明了。
但在後來的文章中，你還是認為並沒有超過底限，
直接就寫出三個階段，我想，這三個階段並不是定論
應該另開標題討論，而非直接推演下來。
我想，可能真的是這篇沒回得很好，
所以，讓我誤會你了，在此跟你說聲對不起。
此外，對於特定企圖的有心人，我本身就是要排除，這點我想我還蠻公開的。
一開始就已經說明了。
我想，已經強調很多次了，公不公開成本，可以有很多理由
不公開不可的原因，你可以不接受，但我想我應該有提過了
我就不再重複回了。
我強調的是合理性，有人強調的是便宜，有人強調價格ok，自由市場導向。
所以會有贊成或反對，但不管意見如何分歧，至少，
不公開成本的團要列入商品，這是最底線。
目前的討論點是集中在「公開成本」這件事情，如果跟交易安全無關
那就不要把「交易安全」列入此次討論。
因為你的經驗豐富，交易安全可以在成本討論結束之後
再次進行討論。
這次的投票，與交易安全無涉，不管公不公開成本，交易安全都是一樣的事。
: 僅發表文章如上。再次強調，我並沒有模糊投票焦點。如同我前面說的，我認為投
: 票焦點已經本身就是模糊的了，我祇是指出他模糊的地方而已。
如果模糊的話，可以點出來，尤其是可以另立標題點一下。
不過，因為你是直接打破底限，將整個概念翻轉過來，而我已經提過一次
還是認為模糊的話。
文字就依你認為需要修正的地方修正，改為集體購買。
取得較好的描述。
最後，怕文章太多許多人直接按END
所以我在這邊跟風月再次說聲抱歉，
因為我過度的推演，讓風月不舒服
就算板友沒看完我的文章，但至少希望看到這聲抱歉。
--
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄ ꈠe ▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▂▂▂▂▂▂▄▄▄ ▄▄▄▄▄ꈠ e ▄▄▄▄▄▄▄ꈠe ▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.144.98