Re: 從黑特版轉過來的……

[liarboo (騙人不)]

※ 引述《square99 (風華絕代)》之銘言：
: ※ 引述《liarboo (騙人不)》之銘言：
: : 應該說不能當它是對的,但是它是其中一種想法
: : 問題在於很多認為它是對的,但是我們認為一個事物是對的,必須要有證據
: : 演化論基本上沒有任何證據
: 生物的演化怎麼會沒有證據?
: 當初達爾文在加拉巴戈群島觀察的象龜、鬣蜥、雀鳥
: 不正是同種生物因生存環境的差異而各自衍生出特有種
演化是一個過程
不是結果
他看到的結果頂多是天擇
有誰看過演化過程的
拜託告訴我一下
: : 那有沒有辦法預測呢?照演化論來說
: : 人類還會繼續變形演化嘛?
: : 歷史上有那麼多的人類部落族群都消失了
: : 可是也沒有看見出現了什麼特別的進化人類
: : 這是演化論很關鍵的問題,整篇演化論說完了
: : 並不具有可否証性(這個詞還真的釋很難解釋)
: 演化不代表進化
那就換成演化的人類阿
: 達爾文的物種原始只提到物競天擇、適者生存
: 生存下來的是適者
: 那些非屬於現代人祖先的族群被淘汰掉了
: 為什麼你沒看見特別的人類?
: 因為現在留下來的是生存競爭的勝者
: 相對於那些競爭失敗的物種而言，留存下來的才是特別的存在
你沒有發現你的論調問題很大嘛？
我承認適者生存
可是演化論重點是在說有沒有演化這東西阿
: : 我的意思是,的確阿,適合者會生存下來
: : 但是原有物種是否會進化,就只是單方面的想法了
: : 沒有人看到,也無法證明,只是"很像而已"
: 再釐清一次
: 演化不等於進化
: : 恩,相似度很高,但是僅止於相似阿
: : 今天如果有外星人和人類基因相似度也很高,那外星人難到會是人類演化的?
: : 我對真正的生物學並不熟悉,所以不知道是怎麼推定親緣關係的
: : 我只是就我知道否證論的論點來說
: 若真有基因相似度和人類甚高的外星物種出現
: 這兩個物種之間有某種程度的關聯也是合理的推斷
: 為什麼你要以片面的方式解釋為外星人是人類演化的?
: 以狗來說
: 狗和狼是近親
: 但是狗是在人類出現後才有的
: 化石證據顯示早期人類聚落附近會有狼
: 漸漸的狼的化石消失了，取而代之的是狗的化石
: 因此我們推斷狗是被人類馴養的狼演化而來
: 人類的選擇加快了演化的速度以及方向
: 若是沒有化石證據
: 那我們僅能由基因分析來推斷狗和狼的血緣很近
: 而不是片面的斷定狼是狗演化而來(或相反)
你瞭解了嘛
你的敘述已經幫我想要講的再講一次了
關鍵在"我們推斷狗是被人類訓養的狼演化而來"
關於演化，除了推斷，能不能說點證據？看過或是實驗？或是預測？
: : 不能說有活下來的就是演化,沒有活下來的就是適者生存
: : 這樣說不通阿
: : 沒有活下來的生物難道缺乏演化機能嘛?
: : 演化論只挑選有活下來的說物種會演化
: : 沒有活下來的,不說為什麼不會演化,就直接說適者生存!?
: : 然後最後說物種是會演化的!?!?!
: : 他這種說法有問題吧,怎麼講都是他對
: : 完全無法實驗,反正活不下來就是適者生存的原因
: : 活得下來的就是因為演化
: : 這就是我說它缺乏否證性的原因(不知道看到這裡能不能了解什麼叫做否證性了)
: 因為你弄錯演化論說的是什麼了
: 它說的是生物會做出各種演化
: 而適合這個環境的演化方向會保留下來
: 這個動作就是天擇
: 滅絕的物種不是不演化
: 而是他們的演化方向不適生存於那個環境
: 真實的例子就是工業時期倫敦郊區森林裡的蛾
: 這個課本上有提過
: 若一定要實驗的話也很簡單
: 假設我弄來一大群老鼠
: 尾巴不到5公分的就殺死，剩下的讓他們互相交配
: 然後子代的存活與否也是依照成年後尾巴是否夠長來決定
: 再讓這些存活的老鼠互相交配
: 隨著世代的增加，我逐漸提高設定為生存標準的尾巴長度
: 最後我就會得到一群尾巴很長的老鼠
: 這些長尾巴老鼠放到外界去可能活不過幾天就全被天敵捕殺了
: 但是在這個實驗裡
: 在這個尾巴夠長才能夠生存的環境中
: 這些尾巴長的老鼠才是適者
: 其他被淘汰掉的老鼠或許有的多出了兩根腳趾
: 或許有的視力3.0、有的IQ100、有的會空手道還收了四隻烏龜當徒弟
: 但是這個環境不容許他們存活
: 真實世界相同的實驗很多
: 像是各個品種的貓、狗、金魚等
: 雖然設定挑選條件的是人
: 但是從巨觀來看，人也是環境的一部分
: 這個人擇的動作要稱作天擇也無不可
問題最大的地方在
你究竟是憑藉著哪一點說這種現象叫做演化？
你只是把活下來的生物統整一下
歸納出都有一個共通點
他們都適應環境
所以他們的突變是為了適應環境！？！？！？
這句話絕對是有問題的喔
然後沒活下來的你一句話不適合就打發了！？

追根究底，突變的原因如果不是為了演化呢？
演化論當真害人不淺
: : 我是說他沒有"否定的空間"
: : 不能驗證的說法基本上就是嘴砲阿,所以我說他是錯誤的推論方式
: : 它不能重複實驗,也不能預測,甚至還出現了一堆例外用適者生存來解釋
: : 總之,你怎麼說,他都只有對的可能,這種推論就是錯誤的方式
: : 長時間下來
: : 死的就是不適,沒改變的就是適合,然後多出來的那個子集合(突變!?)
: : 就說是演化(這樣不對吧....如果他不是演化呢?如果他具有其他意義呢?)
: : 呼~....否證論真的是很麻煩的一個東西阿
: : 波普爾在大學就給我想出這東西.....實在沒辦法說他不是個天才
: : 總覺得我講得沒有很清楚,但是應該還是有幫助理解一下吧~"~
: : p.s許多黑人整個部落從一開始到最後都在雨林區,紫外線的解釋就有點問題了
: :    但是依樣,沒辦法證實,我們只能解釋....解釋的東西....不能說他就是正確的吧
: 推薦一本書
: 槍砲、病菌與鋼鐵-人類社會的命運
: 時報出版社
: ISBN 957-13-2730-1
: 雖然不是探討演化論的專門書籍
: 但是看完之後應該可以釐清一些錯誤的觀念
這本我看完了
這個作者還有第三類猩猩這本也不錯看這我也知道了
社會學該讀的書我想我應該也都知道一些
波普爾的否證論還請去看一下
不然我這個半調子真的沒辦法講得那麼順
倒是我有什麼錯誤觀念還請你明說一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.217.114.211
推 surot:我不得不說已經有點流於詭辯了，這個問題還要繼續嗎？
推 Gunslinger:如果筆戰從議題轉到各自身上 就該緩一緩了
→ Gunslinger:不過這一系列看下來  的確是受益良多
推 surot:其實我覺得差不多了，到目前還算是很有意義的討論，停下來剛
→ surot:好，再下去很可能會變成無意義的筆戰。
推 tellmey:你對演化的定義頗奇怪