[午後雜談]再論演化論與否證論

[orinsinal (embracing the wind)]

※ 引述《liarboo (騙人不)》之銘言：
: 你
: 還是去看一下否證論吧
: 我不會不信槍砲病菌與鋼鐵這本書阿
: 這本書寫得很好
: 只是我著重在找出人類社會的規則這個部分
: 畢竟我當它是一本社會學的書在看
: 你要把他拿去跟演化扯上關係
: 我也不能拿你怎麼樣
: 上面也有板友PO了張五常的說法
: 就拜託你看一下看到懂好嘛
: 你做的行為還是再從結果找答案
: 中間的關聯依然是你的推斷阿
: 否證論可以引起軒然大波,就在於他實在刺破一個太重要的盲點
: 這盲點我說到濫了
: 你現在所做的行為,跟上面版友所PO的在挽救學說有什麼兩樣呢?
: 你要直接講"哲學"或是"科普"沒意思,隨手一抓一大把
: 那還真抱歉,我寫的基本上都是你認為沒意思的那種文章
: 否證論也沒有很多阿,不過是一個30年代的大學生說出來的東西
: 且網路上就找得到了
: 怎麼一堆人這麼的反感阿.....

若A則B,則當有一個A特徵的物體出現非B的現狀
那麼這即是一個否證.

反感的不是否證論的內容,這項邏輯上是有效的.
但是,科學面對否證出現時
也不外就是更新學說,或者是捨棄既有理論提出新理論.

科學何嘗不是"先觀察現狀,進而分析,爾後後世再加以細微化甚者修正之"
我開始就說過,達爾文百餘年前的演化論並不完備
而是隨著今日分子生物學、考古與田野調查的發展,進而確認演化學說的意義.

"看結果,找答案",這並不是不科學的作法
"挽救學說",更不是非科學,抑或否定該學說的行為
而是我們去擴展,修正一項學說的適應性以及應用層面,甚者加入更多的考量變因

不科學的"看結果找答案"過程,是
這答案與結果之間的因果關係,學理基礎禁不起人類科學思維的驗證.

不科學的"挽救學說",是
藉由道德面、宗教面的幸福情感訴諸奢求強行修正今日科學教育下的認知.

-----------------------

演化論當然是可以推翻的. 神創論者整天訴諸宗教情感所喊的偽科學
就希望是提出一卡車的論證(當然很多都成為笑話),來擊倒演化論中"A->B"的關係

"什麼A->B->.......XXX的關係,其實根本沒有A啦
早就存在一個比A高等的"神"去創造A."

"A之前的God怎麼來的?完全沒有演化的論證可以推論A的來源
神創論者,提到人類的天賦由上帝給予的
所以我們的性狀演變,實質上都是上帝的推動..."

這就是可以作為"演化論"否證的說法
只是現在沒有人可以證明此等論述為真,應該說是有一些否證都無法成立
所以演化論依然地位穩固.

演化論牽涉長時間的觀察,如果人類可以活百萬年
或是發明時光機回到過去,這就可以"有機會"看到不同演化的現象了.

我們確信當今科學對於觀察演化論的否證有難度,這是科學發展之不足.
只是在沒有更好的學說,以及不斷出現的正面支持論據下

演化論還是被科學界所相信.

--
Chris' Blog:
http://chris-tw.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.196.158
推 lookers:確定要繼續聊這個嘛..
※ 編輯: orinsinal       來自: 61.228.196.158       (11/20 11:53)
推 liarboo:我已經仆了...不過要聲明一下,我不是神創論的支持者喔
推 ClockKenTe:整串討論沒看過半篇......完全不想看......來點鍵鼠吧~
推 allenown:推樓上￣▽￣
推 orinsinal:我在等MX610的試用報告啊..無奈連國外網站評價都好少
推 realpiyo:到後來我都直接按end了....~"~
推 surot:我很認真的看完了…
推 evilmask:有能力看完就看完，沒能力看完就打屁，話說正努力中XD
推 realpiyo:看到後面頭都昏了...Orz