→ sixerskojiro:他用KT反駁KVH是因為籃板不是三分球.. 推 210.68.151.19 09/02
→ france42:大家請勿動怒 以和為貴~~^^" 推 210.203.50.20 09/02
→ JAY049:他自己邏輯有錯誤 我並非不知道KT籃板好 推 140.128.196.11 09/02
※ 引述《candicesm (找個人聊天 )》之銘言：
: 你錯了 Keith Van Horn 打不好
: 跟Iverson 沒有覺對關係
: 看過他打球的都知道 Keith Van Horn 的企圖心不夠
: 他沒有老Miller 或peja 投3分球的能力
: 也沒有很強的切入 應該說他是個不愛打禁區的球員
: 惟一還不錯的是籃板 但76人已有多大小前鋒
: 其中還有一個Thomas 所以有沒他就不是很重要
: 他在76人最主要是投3分球 來幫助76人進攻瓶頸
: 這點他做的並不好 ....所以換掉他是很正常的
: 但我不懂的是 尼克為什麼想要他
:
-----------
請問你到底說誰錯? 我看你下面的回文是我的文字 我猜是說我錯了
而且駁斥的都是我的論點
話先說在前頭 可否請下次回文客氣點
讓討論的人心情好點
不要一開頭就說"你錯了" 然後只會回應一些
情緒性的字眼 什麼企圖心不夠的字眼來反駁是沒有說服力的
如果不認同 煩請拿數據來證明你說的不假
您提到"看過他打球的都知道 KVH企圖心不夠"
我是看過他打球啦
我想大家都是看電視轉播 你看的也不會比我多多少吧
看過他打球的都知道 KVH跟 PEJA&MILLER 的功能性是不能
相提並論的 你拿她們來比較 我不知道尼克有了休士頓
還要找一個像PEJA或MILLER幹嘛?
您這段話 有考慮到尼克的陣容嗎?
(休士頓也算是第一王牌吧 您漏了他也真絕)
我並非幫KVH說話 不過你拿兩個可以說是專職投射的來比對一個
進攻上比較全能的球員 我覺得滿怪異的
PIPPEN籃板跟三分也沒有多穩定的表現 還不是天下第二人
我以為在比較傳統的定位上來說
SF"串連"的功能 比起"單一"功能重要多了 不知道你
認定的SF傳統上該怎樣? 搶SG的三分球 還是PF的籃板?
對了 MILLER是打SG的 你拿他來比 一點幫助也沒有
我也沒有說KVH打不好跟IVERSON有"絕對"關係
事實上76人的第二得分點 一向都打的不是很有聲有色
您不認同 煩請你提出哪個比較成功的例子
(ARRON就別說了 他是第六人況且他得分之外的功能也太多了)
至於您說KVH來76人是要用三分幫助76人脫離瓶頸
我想那請KERR來就好了 反正KVH防守評價也沒有多好
如果要會投三分的SF來"突破瓶頸" 我看MATT BULLARD才是
萬中挑一的人選 您說76人笨不笨
去挑一個生涯三分球才三成五的球員 來期待他用三分球突破瓶頸
然後因為有一個三分球更沒有殺傷力的KENNY THOMAS
所以KVH變得可有可無 你的論調也太高明了點吧
每個能登上NBA的球員自然不是簡單貨色 何況我們在討論的
也算是明星級的 球員本來就有所強弱
尼克的籃板一向薄弱 你覺得PEJA能多搶幾個籃板?
您也知道KVH籃板能力也很強 那你不知道他籃板數字好的原因
部分是因為他在SF中有著不凡的高度嗎?
打對手大前有三分球 面對小前鋒又有籃板能力跟高度
這種全能 才是KVH行情還不錯的原因
我上文已經說過了 KVH的優勢在於他進攻方面的全面性
比較起SPREE的話 它更有著"高度" "年紀"的優點
當然他也有他的缺點 不過我想大家一定都"看過他打球都知道"
我也不用在寫一些老調
如果能多用點數據或是歷史來印證你的說法
我想你的論點
會更好點 SPREE去交易KVH 別說這板上有多少討論了
起碼台灣各大籃球入口網站 都有不少交易的分析
你如果要更深入的研究 國外很多網站有更好的主筆寫好文章等著你慢慢啃
你如果不懂尼克要KVH幹嘛 相信那邊有不少專家可以給你
適度的解答
而不需要費心來這邊說誰誰誰錯了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.128.196.11