→ windysoul:我怎麼記得水田的二期作 在春天的時候只有收50％?? 02/01 16:10
推 rssai:的確春收只有一半，從革新就這樣了 02/01 16:29
推 tenor0118:能建漁戶就不能蓋水田 佐竹想蓋也蓋不了 02/01 16:29
推 ZincSaga:漁戶只要靠水就能建，琵琶湖旁邊一堆町都能蓋漁戶... 02/01 17:17
→ ZincSaga:二期作春收只有一半...怎才看幾頁就一堆錯誤zzz 02/01 17:19
已更正。果然太重視寫作量、沒有認真校稿比對資訊正確度不太行…
而且這樣只是吃力不討好，雖然這跟筆者個性不成熟，討厭被挑錯有關係
不過會被挑錯也表示有版友願意看筆者的文章，嚴格講起來應該是值得高興的事情
才是。果然筆者還是不夠成熟。
個人覺得漁戶蠻不錯的，筆者自己在玩天道時，中期開始錢多到花不完後，同時能
建商館跟漁戶的地方，會捨棄商館建漁戶。如果地引網吃的不是３級匠之町跟鉄就
好了，筆者在玩的時候，研發科技時，三級匠之町跟鉄都不太夠用，不太能建地引
網，有點可惜。
→ perseus0724:要比較水田跟畑的效益直接用產量就好了，怎麼會拿40個 02/01 17:31
→ perseus0724:水田跟24個畑比呢？就算是同一個城，16個能蓋水田而不 02/01 17:32
→ perseus0724:能蓋畑的再蓋水田也是可以啊，拘泥在全部都蓋一樣建築 02/01 17:33
→ perseus0724:實在不是好方法，我比較習慣同時蓋畑、軍備，剩下空地 02/01 17:35
→ perseus0724:等有錢再來蓋就好了，同時具有兩者的功效 02/01 17:36
→ perseus0724:以自己的經濟和需求來選擇建設的種類才是最好的方法 02/01 17:38
→ graymeyer:拿姊小路8個火田 比 16個水田 有意義嗎 02/01 18:11
→ graymeyer:玩姊小路 打出去都來不及了 哪可能蓋水田 02/01 18:15
→ graymeyer:匠之町都蓋道場或商館比較多 蓋水田沒意義 02/01 18:16
嗯…因為之前有版友建議筆者不要每個都回，會讓人不舒服，所以筆者很猶豫要不
要回您的回文@@;;
基於您的論點，竊以為筆者寫的[天道][戰記]信長的野望 天道 大名篇０３ ，
可以回答您的疑問。
是的，筆者跟您回文中的論點一樣，也是認為弱小大名初期必須打出去。不過本篇
純粹是就水田等的兵糧建築物優劣度，來做單純的分析與說明，雖然筆者最近過於
注重日產字數量的寫法，讓本文的水準流於不完善（反省），不過就筆者個人遊玩
的經驗來說，就算是以筆者目前玩的如夢似幻上級非史實的真田家來說，筆者在擁
有八十幾萬金的同時，米糧是只有二十幾萬兵糧的程度。
以筆者個人遊玩的經驗來說，我自己在玩遊戲的狀況內，後期每個月包括出兵運兵
，筆者操控的士兵數，每個月動輒是幾十萬在動。小弟在這邊猜測，應該有部份版
友，也是跟筆者有類似經驗。
在這種情況下，不把能建水田的地方都建上水田，對筆者個人來說，兵糧是絕對不
夠的。所以前面筆者在回其他版友的文的時候，也提到當筆者資金足夠時，筆者會
把同時能建商館跟漁戶的地方，優先考慮建築漁戶
希望這樣能回答您的疑惑。
→ graymeyer:唯一有可能的一點 剛好缺糧 夏天蓋秋天馬上收 02/01 18:17
→ Eventis:24個畑 vs. 40個水田,剩下那16格空地是放著生利息嗎? 02/01 20:35
→ Eventis:又不是陰森購物Orz.......... 02/01 20:36
關於剩下來的十六格空地，我想您以參考筆者[天道][心得]信長的野望 天道 商
館篇 的文章，自行考慮選擇興建商館或者市。
個人感到有點焦慮，感到筆者自己寫的文章分得太細、寫得太急。原本原意是要跟
版友們分享自己的心得感想，卻因為筆者寫得不夠仔細，每每討論重心常常就都模
糊化。
像這次筆者寫作的重心，原本打算是要分析：畑是經濟ＣＰ值取向，水田是長遠最
大產量，漁戶屬於偏特化型。但是看版友們的回文，版友們有看出我想說明的重點
嗎？沒有！像您看完文章，注意的重點卻變成：阿其他空地咧？但這些是諸位版友
們的問題嗎？當然不是。
問提出在哪裡？出在我無法將我的想法清楚傳達給看文的人！個人的文章這在本版
不是第一次出這問題。難道他嗎的我寫文章連續寫十幾篇每天發，是打算每天上來
激怒人跟人吵架？當然不是。
筆者就自己過去的經驗，能把筆者的想法好好地以文章傳達給他人的情形並不少，
但為什麼這邊就不行？難道是本版版友的問題？當然不可能！
所以問題應該是出在寫得太急、沒有以一篇文章的篇幅，就同一個主題做詳盡的分
析，才會讓人有誤解的空間。
我又不是有病，辛辛苦苦每天寫文寫玩法，然後貼上來被人家幹譙。有哪個人喜歡
高高興興寫了玩法以後，然後PO上網，結果是在那邊拼命解釋不是這樣不是那樣，
阿解釋了以後還要被部份人認為是在狡辯，贛我是腦袋壞掉還是是Ｍ屬性？
這次其實是個人有在嘗試連續每天寫作，然後在最大限度內創作出最大的寫作量。
在其他兩個版勉強是還能維持一定基本的好評，但在這邊她嗎的是完全失敗！
看一下這十幾天我在版上連載的文章，我解釋的數量有沒有比我本文還要多？我原
本的意思有沒有傳達出去？我是在交朋友還是在結仇？為什麼我在這個版發文章，
答辯的時間會比分享快樂的時間還要多？
所以說我這次重視文字數量勝於重視文章品質的實驗寫法，可以算是完全失敗。馬
的想法沒分享到，還惹了一身腥。
看一下我重視文字量與每天連載的文的回文，指正改正回答解釋，別人寫文是快樂
的在交流，我寫文是痛苦地在回答。這能怪別人嗎？不，這只能怪我。
不能在本版寫出自己心目中最高品質的文章跟本版版友分享，是小弟在這次寫作經
驗中，感到最苦悶的一點。不是做不到，而是為了嘗試寫法，而被自己犧牲掉！
剛好現在筆者預備發在本版的存稿還有兩篇，發完就可以結束這次自己搞出來的自
虐了。在別版可以很順利的交流，但在這版卻只是無盡的爭論，這答案只有一個：
筆者在本版的寫法有問題，不能為本版版友所接受。
以後的確要再仔細地判斷寫法才行，這次經驗對個人來說，算是很好的經驗。
謝謝您的回文，讓我思考到這部份。
啊，對了。剛剛寫完突然想到，我本來打算還要強調畑被町類型限制住，漁戶被限
定要近水，水田雖然有其他的限制，但它跟畑比起來，沒有被限制住只能在村落蓋
，跟漁戶比起來，也沒被限制住在一定要近水，單純比較這一點的話，水田在全國
能蓋的數量其實不如想像中的少。反而在特定地形，比如說清州城、歧阜城、櫻洞
城等領地，水田的數量是壓倒性勝過畑。
贛她嗎的文章完全沒有表達這意思出來，有夠失敗！
推 dans:匠町都拿來蓋道館 = ="" 02/01 21:41
→ dans:米糧只要有研發內政科技 基本上很難缺乏 02/01 21:43
→ dans:儘管匠町完全不蓋農產設施 一塊九州大的地已經夠支撐後期大名 02/01 21:44
※ 編輯: midd 來自: 123.205.31.3 (02/01 22:39)
推 gotowayhome:原PO似乎太拘泥於自己的想法 很多文章雖長 但重點可能 02/01 22:43
→ gotowayhome:只有十分之ㄧ... 希望原PO在PO完文後自己先看過一遍 02/01 22:44
→ gotowayhome:天道很多作戰方式是根據時間地點要有所變通的 並不是 02/01 22:46
→ gotowayhome:紙上談兵能說請楚的 不須太專注於固定的模式... 02/01 22:47
推 rssai:你覺得寫一篇400頁的老生常談，和只有4頁的Nature/ Science 02/01 22:55
→ rssai:比較起來，哪篇比較有價值？ 02/01 22:55
→ rssai:我無意批評你的文章，畢竟這是open討論板,但你既然想發表 02/01 22:57
推 ryvius0723:對不起 你這系列文章我是直接全END 02/01 22:57
→ rssai:就要有能夠受大家檢視的雅量，而不是說句筆者個性問題就算了 02/01 22:57
→ ryvius0723:因為我根本搞不懂你是在寫教學還是在說心得? 02/01 22:57
→ midd:所以才覺得氣餒啊…努力寫的話，我有能通順跟寫得優秀的自信 02/01 22:58
→ ryvius0723:如果你是要搞研究性文章 那請你把你個人抒發的部分拿掉 02/01 22:58
→ rssai:我是從頭倒尾都看完了，就在你回人推文之前 02/01 22:58
→ midd:不過這次嘗試根本是大失敗呀～～～（抱頭） 02/01 22:58
→ rssai:你最後一句還真他XX的沒必要，反而讓我想回你這些話... 02/01 22:58
→ rssai:說一句很現實的話...數據不能拿來亂搞，要有邏輯性 02/01 22:59
→ rssai:你既然搬了數據，數據的完整性就要考慮到，而不是一筆帶過。 02/01 23:00
→ rssai:好比有人寫文搬了史據，就不能亂蓋帽子一樣。你參考一下 02/01 23:01
→ rssai:不然你就跟我一樣，每次都發心得文就好了～ 02/01 23:02
→ rssai:因為我打電動從來不會去追求數據的精確.....XD 爽就好 02/01 23:02
推 PLAYMYGUN:這系列攬的看 電玩打成這樣也太累了 02/01 23:44
→ midd:唉，所以才說我之前的寫法完全不適合這個版啊>_<雖然說版友們 02/01 23:59
→ midd:說的是事實，不過自己的寫法造成自己現在這樣，實在是… 02/02 00:01
→ louis0407:我是覺得你太複雜化了 感覺想到哪寫到哪 其實可以整理好 02/02 00:26
→ louis0407:簡化許多的 例如那一段研發草肥後 畑跟水田 漁戶的產量 02/02 00:27
→ louis0407:比較 最多再算個成本換算(時間+金錢成本)弄出CP值表 02/02 00:28
→ louis0407:就很完整了 考慮哪座城可以蓋幾個水田幾個畑感覺沒必要 02/02 00:29
推 cancerho:我好想求你認真寫 免得不知道要不要END 02/02 00:37
推 Yshuan:其實結論很一般... 要嘛二期作+水田 不麻地引網+漁戶 02/02 00:39
→ Yshuan:初期忙戰爭沒地引網就火田先擋... 跟商館VS市的感覺類似 02/02 00:40
→ midd:這也是搞得我很痛苦的一件事情…要面面俱到的話，結論就容易 02/02 00:54
推 ryvius0723:我講難聽一點 你的贅字太多 02/02 00:55
→ midd:流於凡庸，不面面俱到的話，就容易遭到被忽略掉一方的…。我 02/02 00:57
→ midd:知道這樣嚴格說起來也是為了文章好，不過… 02/02 00:58
→ Eventis:之所以提那16格是在提出,另外那16格就算是建畑的人也不會 02/02 09:50
→ Eventis:都不建水田,這個比較基礎當然是不正當的,等於叫畑收一隻手 02/02 09:52
→ Eventis:和水田對打,前提就是錯的,比較的結果當然也只有GIGO...0.0 02/02 09:53
→ midd:其實這就是水田的優勢。相較於畑只能在村落類型的町建築，水 02/02 09:58
→ midd:田對町的種類要求就比較沒那麼死 02/02 09:59
→ Eventis:建 畑 != 只建 畑. 02/02 10:08
→ midd:這篇本來就是在強調特化每個建築物的不同與特性。要混搭的話 02/02 10:10
→ midd:，那我也不需要寫這篇文章了（雖然這篇文章看起來似乎參考價 02/02 10:11
→ midd:值不高） 02/02 10:11
→ Eventis:而同時這樣的比較基準,就會導致漁場無用論,以及在清水城( 02/02 10:17
→ Eventis:島津家本城,一村二匠都只能建漁戶不能建水田),而得到水田 02/02 10:18
→ Eventis:根本是廢物,畑和漁戶才是王道的結論. 02/02 10:18
→ Eventis:簡單來講就是GIGO..........Orz.......... 02/02 10:19
→ midd:漁戶的話，我有特別加註特定大名適合的情況，所以你說的漁場 02/02 10:21
→ midd:無用論（這是啥？），我們先放到一邊去 02/02 10:22
→ midd:至於你說的清水城…如果一定要找這麼公平的城的話，可以找另 02/02 10:24
→ midd:一個不怕死的人，在遊戲中找另一個可以完全公平的城出來當範 02/02 10:25
→ midd:例 02/02 10:26
→ Eventis:這就是那16格空地的"公平"所在啊:) 02/02 10:26
→ Eventis:如果那16格空地是公平的,清水城當然也是^^ 02/02 10:26
→ midd:所以說遊戲本身設定上就不公平了。如果要公平的話，為什麼畑 02/02 10:28
→ Eventis:偷了這16格空地來談水田可建的糧食差異,卻又忽略掉16格空 02/02 10:28
→ Eventis:地帶來其它建設的資源收獲,當然不是一個合適的比較基準:) 02/02 10:28
→ midd:只能在村落類型的町建築？為什麼漁戶只能在近水的町興建？遊 02/02 10:29
→ midd:戲為什麼要把水田設計成只能在秋天收穫，會被凶作影響得那麼 02/02 10:29
→ Eventis:問題在你"毫無代價"地消去了16格空地,亦即,水田跟畑的差異 02/02 10:30
→ Eventis:不是40水田vs.24畑;而是40水田vs.24畑+16格空地. 02/02 10:30
→ midd:大？答案很簡單，因為遊戲就是設計成要逼你去在特定的條件下 02/02 10:30
→ Eventis:計算40格水田的收獲時,當然也要計算24格畑收獲以外的16格 02/02 10:31
→ Eventis:空地帶來的資源. 02/02 10:31
→ midd:所以我說你找另一個不怕死的笨蛋，去找另一個完全公平的城來 02/02 10:31
→ midd:寫吧。 02/02 10:31
→ Eventis:所以我說這篇就不是一個公平的城,我也沒必要提供不怕死的 02/02 10:32
→ Eventis:笨蛋啊:) 02/02 10:32
→ Eventis:只要指出比較基準毫無道理地忽略了這16格空地的資源收獲, 02/02 10:32
→ midd:姆…這不太對吧，理論是你提出來的，總是要負責到底比較好 02/02 10:33
→ Eventis:而在統計上拉大了水田與畑的差異即可. 02/02 10:33
→ midd:而且這篇本來就是只針對產糧的建築物做介紹，如果我在寫畑的 02/02 10:33
→ midd:時候，另外又把其他的空地建其他的建築物比較，還不是會有其 02/02 10:34
→ midd:他人在那邊講說：那你這樣對水田不公平啊 02/02 10:34
→ Eventis:這其實就是學術與報導常用的"做數字"的手法. 02/02 10:34
→ midd:那可能要請你來提出怎麼樣才算是最公平的講法了吧 02/02 10:36
→ midd:要提出實例那種的 02/02 10:36
→ Eventis:一個畑年產1600,水田年產1800,得證,正常收獲時每單位水田 02/02 10:38
→ Eventis:年產多200.......(遠目) 02/02 10:39
→ midd:你這樣講不公平吧？文章裡面有假定是單就產量來比較了 02/02 10:40
→ Eventis:"一個畑年產1600,水田年產1800"<---哪裡"不是"產量? 02/02 10:41
→ midd:是產量啊，不過是不考慮科技跟凶作之下的比較啊。不然把科技 02/02 10:42
→ midd:跟凶作也算下去的話，又有人要說這樣不公平了 02/02 10:43
→ Eventis:"正常收獲時",我沒寫這五個字嗎? 02/02 10:43
→ midd:這個嘛，相信我，如果我文章只這樣寫，一定又會有人跳出來說: 02/02 10:44
→ Eventis:那跟我有什麼關係.......(攤手) 02/02 10:44
→ midd:「阿遊戲中凶作不算正常情形喔？你正常產量是怎麼算的？」 02/02 10:45
→ Eventis:要算凶作的自己去加期望值,恕不遠送.....(遠目/揮手) 02/02 10:45
→ midd:嗯？因為是你在講的啊？0_0a 02/02 10:45
→ Eventis:"如果我文章只這樣寫",你都說了是你寫又不是我寫-.-" 02/02 10:46
→ midd:你是在就我文章的內容做回文，我也是就我文章這樣寫，會遇到 02/02 10:46
→ Eventis:哪當然跟我一點屁都沒關係0.0" 02/02 10:46
→ midd:哪種情況做反應，這樣很正常吧？._. 02/02 10:47
→ midd:跟你一點屁都沒關係，但是跟身為寫作的我有關係。不然其實很 02/02 10:47
→ midd:簡單，你來寫，然後讓別人來挑錯，你就知道了。 02/02 10:48
→ Eventis:"跟你一點屁都沒關係",既然你都同意了,我也沒必要回答啊:) 02/02 10:48
→ midd:理論是你提出來的，你講完就不負責任走掉，這樣不太好吧？@@; 02/02 10:49
→ Eventis:完全沒有不太好,我感覺很好:) 02/02 10:51
→ Eventis:尤其是對於我們兩個都同意"跟你一點屁都沒關係"的事,就這 02/02 10:52
→ Eventis:樣拍拍屁股走掉,感覺真是好得不能再好了. 02/02 10:52
→ midd:你感覺很好，不過我感覺很不好啊@@;; 我們是單就遊戲情況在討 02/02 10:53
→ midd:論，既然你提到了很有趣的論點，並且說出我的資料不夠嚴謹， 02/02 10:53
→ Eventis:我需要為你的感覺負責嗎?民事責任?刑事責任?行政責任? 02/02 10:54
→ midd:就正常的情況來說，既然你覺得我的實例舉得不夠好，那想必你 02/02 10:54
→ midd:可以找到更好的實例來說明。不然如果討論都這樣，那是要怎麼 02/02 10:55
→ midd:討論啊？@@;; 02/02 10:55
→ midd:你不需要為我的感覺負責任啊，你為你自己的言論負責任就可以 02/02 10:55
→ midd:了啊@@;; 02/02 10:56
→ hitoma:你不應該用16個水田來和8個畑比較說水田大勝好嗎 02/02 11:02
→ hitoma:也可以建8個水田和8個畑 也要考慮成本.... 02/02 11:03
→ midd:所以我希望有更高明的人來舉更好的實例啊@@;;; 02/02 11:03
→ Eventis:不是"感覺";"既然你提到了很有趣的論點，並且說出我的資料 02/02 11:15
→ Eventis:不夠嚴謹",我已經指出了這裡面差異的地方,而不是"感覺不夠 02/02 11:15
→ Eventis:好",正如樓上hitoma言"16個水田來和8個畑比較",至於如何比 02/02 11:16
→ Eventis:才好,那不是我"指出哪裡不好"的責任守備範圍,而是要為你" 02/02 11:17
→ midd:因為實際上我舉的例子中，水田跟畑的數量就是差這麼多啊@@;; 02/02 11:17
→ Eventis:我希望有更高明的人來舉更好的實例"的"感覺"負責任的守備 02/02 11:17
→ Eventis:範圍,而很抱歉的我人品不怎麼樣,守備範圍只到前者而已:) 02/02 11:18
→ midd:你指出我文章中的不足，是很正常的事情，但是我個人不需要為 02/02 11:18
→ Eventis:至於如果你"覺得"這樣我沒有對我的言論負責的話,貌似這種 02/02 11:19
→ midd:你的論點來找實例啊@@;; 02/02 11:19
→ Eventis:"覺得"也不是敝人不才在下我的守備範圍,請自便:) 02/02 11:19
→ midd:我已經為我自己的想法找了實例（雖然不夠好），但我並沒有義 02/02 11:21
→ midd:務要替別人找實例吧@@;; 如果只是講理論就好，那我也會講啊@@ 02/02 11:22
→ midd:但是問題是我只講理論的話，又會被人說我誤導新手，那乾脆找 02/02 11:23
→ midd:另一個更高明的人，來舉更好的例子，不是對大家比較有幫助嗎@ 02/02 11:23
→ midd:@@;; 02/02 11:23
→ qvb:寫個簡單的東西 弄得複雜化 不然就是不平等比較... 02/02 15:39
→ qvb:人家回應 又覺得別人沒事挑毛病= = 02/02 15:40
→ qvb:爬看看17930那篇 糧食就這麼簡單而以阿 一直複雜化幹嘛 = = 02/02 15:41
→ midd:還好啊，我不覺得他回應的是挑毛病。 02/02 15:45
推 tulian:大推「感覺真是好得不能再好了」 XDDDD 02/02 16:28
→ tulian:很有金庸小說裡面包不同的回話風格~ 02/02 16:31
推 abenacci:自我感覺良好 02/02 19:34