→ ohohseven:第2則新聞中 愛情雨這方反而說是對方抄襲尹導以前的作品 06/09 08:54
→ ohohseven:甚至說對方藉機宣傳 似乎已經在做法律證據上的攻防 06/09 08:54
→ ohohseven:畢竟 事涉如此高額的播映權利金...(讓我們繼續看下去) 06/09 08:54
→ s2678132:賣 日本賣好高價 06/09 08:54
→ s2678132:在韓收視不是普普嗎? 06/09 08:55
推 ss884113:在拍時就賣出最高價了!無關收視 06/09 08:58
推 ilovefaywen:看到400億眼紅了嗎 先搞清楚版權熱賣的原因吧 06/09 09:15
→ ilovefaywen:劇情架構早在去年就出來 等到播映完才告 06/09 09:17
→ ilovefaywen:擺明想炒作 06/09 09:18
推 j613592118:沒看過電影不好多做評論~不過現代的部分也有很像的嗎? 06/09 09:18
推 j613592118:總覺得要告應該在70年代播完就要說了吧?? 06/09 09:22
推 pop9009:其實抄不抄沒差 只要是好戲就好 台劇更...抄了還說是原創 06/09 09:27
推 TVFXQ:如果播一半就告 被告可以說後面劇情不一樣之類的理由不成立 06/09 09:47
→ TVFXQ:原告感覺是等劇播完比較保險的作法 06/09 09:49
→ TVFXQ:炒知名度的話 播的時候告可以吸引更多注目吧@@ 06/09 09:50
推 akicrave:不過反告回去的論點很強,這下真的有好戲看了! 06/09 09:55
推 pommpomm:姑且不論這兩部作品的關係,怎麼會有抄不抄沒差的說法... 06/09 10:05
→ pommpomm:戲好看一切都沒關係了嗎? (我著實感到驚嚇,尤其是這種 06/09 10:06
→ pommpomm:說法越來越常見) 06/09 10:06
抄不抄是有關係的...以我個人來說 我喜歡愛情雨 所以當我看到新聞
發現這戲有可能非原創的時候 心情除了震驚之外 還有點小受傷 畢竟
我曾在觀賞這齣戲的過程中得到感動與喜悅 尤其是前4集 我超愛那氛圍
如果這麼美的片段是抄來的 那真的就很不美了...Q_Q
因此 當我找"緣"片來看 發現到一些相似的蛛絲馬跡 當下心情是非常複雜的..
推 ilovefaywen:所以播完再告 被告就不可說後面劇情不一樣之類的理由 06/09 10:08
推 ilovefaywen:講白點 今天愛情雨只是個二線主角演的低收視韓劇 06/09 10:11
→ ilovefaywen:別說告了 還怕跟他扯上邊降低電影的LEVEL 06/09 10:11
推 TVFXQ:應該說原告也要確定後面的情節有無抄襲的嫌疑 06/09 10:11
推 pommpomm:未播先告:你也先看完戲再說 06/09 10:12
→ pommpomm:邊播邊告:你又知道後面劇情一不一樣了? 06/09 10:13
→ pommpomm:播完再告:阿怎麼不早說! 06/09 10:13
→ pop9009:別說只是個二線主角演的低收視韓劇嗎 我為了張看的XD 06/09 10:14
推 ilovefaywen:我的意思 今天不是張根碩潤娥等韓流巨星主演 06/09 10:15
→ ilovefaywen:沒有海外400的天價版權 那根本就沒有告的價值 06/09 10:16
推 TVFXQ:Pomm大XDDDDDD 06/09 10:17
→ pop9009:的確不是張根碩潤娥等巨星主演 收視可能更不好 06/09 10:17
推 ilovefaywen:抄不抄襲見人見智 我只好奇如果愛情雨是由知名度低 06/09 10:21
→ ilovefaywen:的二線演員主演 收視低於5% 海外版權0 電影公司會告嗎 06/09 10:23
推 riverchou:撇開演員如何,劇本本身的主要設定就失去創新性了 06/09 10:23
推 TVFXQ:海外版權賣的高 賠償金也會高? 不是吧= = 06/09 10:28
→ ilovefaywen:遺憾的是 這部戲的價值從來就不是劇本的創新性 06/09 10:34
推 TVFXQ:所以全是演員的價值?額。。。 06/09 10:37
推 vcsue:推緣起不滅 經典韓國電影!! 但是沒必要告人就是了... 06/09 10:40
推 riverchou:要是莎士比亞還活著應該要雇一大批律師團了 06/09 10:41
(不好意思 我稍微把推文被斷開的地方 重新排隊了一下 各位推文並沒有做任何更動喔)
※ 編輯: ohohseven 來自: 101.13.179.12 (06/09 11:09)
推 Fishia:其實拍攝手法完全不一樣阿只是概念有點像而已 06/09 11:06
→ Fishia:劇情發展也大相逕庭完全不覺得有抄襲問題阿 06/09 11:07
推 Fishia:而且這種上一代不能一起下一代在一起的劇情明明就超多~ 06/09 11:10
→ mealing:莎士比亞 又讓我想到之前某版友貼錯連結的事情 XDDD 06/09 11:20
→ pop9009:雖然當初這部有抄襲時很震驚 可是相似劇情明明就超多 見 06/09 11:26
→ pop9009:怪不怪 華劇那部不是相似咖啡店那部嗎 06/09 11:30
推 TigerJC:所以電視劇片頭才需要加"劇情純屬虛構 如有雷同實屬巧合" 06/09 11:30
推 JUI67:其實這種劇情真的很普遍換句話說就是老梗XDD就看個人怎麼拍 06/09 11:32
→ JUI67:出新意 類似劇情真的超多!不能說是抄襲 06/09 11:33
→ riverchou:可以舉幾個比較經典的嗎?有點好奇 06/09 11:34
推 j613592118:那部一開始就主打是台版咖啡王子一號店不是嗎? 06/09 11:34
→ g0h22ddu:兩部都有看過,但真的不覺得有抄襲,男女主角如何認識分 06/09 11:37
→ g0h22ddu:開都不相同,若說下雨天的場景或是跳舞的場景,那更是很 06/09 11:38
→ g0h22ddu:多戲劇都有的~~ 06/09 11:39
推 ph901:學不好叫抄襲,學得好叫向經典致敬 XDDD 06/09 11:43
→ wind1228:其實這種兩代的劇情讓我想倒台韓合作的 戀香 06/09 13:22
→ wind1228: 到 06/09 13:23
推 akira1121:其實賠償金跟海外版權沒有直接關係呦~ 06/09 14:18
→ akira1121:要說告的理由 可以跟海外版權連接的關係應該是炒知名度 06/09 14:20
→ akira1121:但相信 他們"告"的理由應該不只一個,至於"反告"就又是 06/09 14:22
→ akira1121:下一齣戲了... 06/09 14:22
推 magicsu:綠起不滅本來就很經典沒必要炒新聞吧! 06/09 16:29
推 kt9701:劇情沒有到一模一樣之前當然可以反駁劇情多處完全不同(廢話 06/09 16:39
→ eebear:緣起不滅很久以前看過,看到愛情雨的時候還以為是同一導演 06/09 16:40
→ kt9701:但少數雷同也是事實 06/09 16:41
→ riverchou:緣起不滅的主要架構是上一代的女主角和男主角的朋友在一 06/09 16:43
→ riverchou:起,雖然相愛卻沒有實現,而下一代的愛情有被成全 06/09 16:45
→ riverchou:有人說這樣的劇情超多,能夠舉5個左右嗎?滿好奇的 06/09 16:46
推 ss884113:還好八大還是會照常播出不受影響!(^^) 06/09 16:50
→ yayori:剛看完電影 我覺得idea類似但說故事手法完全不同呀^^ 06/09 19:06
推 JinHyeWon:緣起不滅確實經典 06/09 20:06
推 Fishia:r大我舉我想到的兩個吧其他的我忘記片名XD 陸劇追愛和台影 06/09 21:34
→ Fishia:初戀風暴沒記錯的話應該都是這種架構 06/09 21:35
→ riverchou:追愛是以下一代尋找上一代的初戀為故事基礎,初戀風暴上 06/09 21:56
→ riverchou:一代與下一代的故事同步敘述,是這樣吧? 06/09 21:57
推 jin062900:反告很牽強... 老梗就那些最好是尹導專屬... 06/09 22:28
→ jin062900:這部問題就在 老梗的編排跟視覺呈現都很相似 06/09 22:28
推 lovege721:整篇新聞其實我只關注八大能不能照常撥出 =口=... 06/09 23:55
→ suki66:借符咒給尹導到2003去反告!大梗雷同細節相似還是很難無視! 06/10 01:38
推 dalepp:2部都看過,不像啊 @@ 06/10 22:04
推 stanley717:幸好還是會在八大撥...... 06/11 12:38