Re: [問題] 古典音樂VS管樂

[bugler1989 (Felix)]

※ 引述《mecurry (平常心看世界...........)》之銘言：
: ※ 引述《dreamden (永)》之銘言：
: : 請問古典音樂跟管樂的主要差別在哪?
: : 我記得我以前有問過學長
: : 但是學長也講的不是很清楚
: : 是差別在於曲子出生的年代嗎?
: : 還是在於曲風?
: : 或者是樂器?(有弦樂)
: : 如果是差在樂器的話
: : 那管弦樂和古典樂又有什麼不同?
: : 謝謝解答
: 以下為個人見解
: 要鞭請便，我會反擊
: 首先，看你怎麼定義「古典音樂」。
: 如果是以小提琴、小號、鋼琴等等演出的音樂就叫古典樂，
: 那管樂是古典樂。
: 如果是定義「20世紀以前的音樂」叫古典樂，
: 那管樂除了少數作品外，都不是古典樂。
: 「管樂」最簡單的定義，就是以「管樂器」與「打擊樂器」所演奏的音樂。
: 在管樂發展當中，很多作曲家為了特殊音效與樂團和聲，
: 在樂團中加入Bass、Harp、Piano、甚至Cello。
: 這類的樂團編制，一般還是歸類在「管樂團」當中，因為主要組成還是
: 「管樂器」與「打擊樂器」。
: 所以，回到你的問題。
: 「管樂」是不是「古典音樂」，
: 看你怎麼定義「古典音樂」。
: 「管樂」只是「器樂」的一種，它可以是古典音樂，也可以不是。


(個人淺見: 我覺得mecurry "我會反擊"這句話有點....怪)

先來講講古典音樂的定義。
在音樂學上，古典音樂(Classical)有兩種定義

1. 泛指所有藝術音樂(art music)，從文藝復興的帕勒斯悌那(Palestrina)，
   以至於大家熟知的巴哈(J. S. Bach)、海頓(F. Haydn)、莫札特(W. A. Mozart)
   貝多芬(L. v. Beethoven)等等，到近代的馬勒(G. Mahler)
   或是史特拉文斯基(I. Stravinsky)等等，只要是列於藝術音樂範疇的，
   都稱做"古典音樂"。

2. 專指十八世紀晚期以海頓、莫札特 (或早期的貝多芬)為代表的音樂風格。
   風格的特色是均衡、內斂...(其它自己google)

我個人在看原po問的那個問題，覺得他應該是要比較定義1和管樂的差別
而原po說的管樂，我想指的就是現在管樂社的那種"管樂"
mecurry說對了一半，管樂的確可以是古典樂，但不是看你怎麼定義古典樂。

早在路易十四(Louis XIV)時期，在他的宮廷就有一批管樂隊了
或是貝多芬、海頓等人，都有寫給"管樂合奏"的作品
但那是原po說的管樂嗎? 不是吧
我認為原po說的管樂，是根源自軍樂隊發展出來的那種編制。

管樂團的確可以是古典樂。
在音樂史上留有一席之地的佛漢威廉斯(V. Williams)有英國民謠組曲
霍爾斯特(G. Holst)有第一及第二組曲(for Military Band)
這些都是屬於藝術音樂的範疇，
或是再深奧一點，亨德密特(P. Hindemith)寫給管樂團的降B大調交響曲
Franco Cesarini的拜占廷馬賽克(Mosaici Bizantini)
或是Alfred Reed的諸多作品，這些我也都認為能夠歸類於藝術音樂。

我覺得還是要看曲子的風格來決定，不能一言以蔽之。
難道"看我定義管樂為古典樂"，那崖上的波妞就是古典樂?
還是"我定義20世紀以前才是古典樂"，那Alfred Reed又該放到哪邊去?
這種定義上的東西，絕對沒有這麼簡單。
就連上述古典音樂的第二種定義，到現在都還有人持不同說法(用年代分 or 作家)

(當然，這其中還是有例外，例如遠藤幸夫編的神隱少女，便極為出色)

回到原po最後一個問題，
如果要簡單講的話，你所認知的"管弦樂"是屬於古典樂的一種，而不是相等的。
古典樂還可以有鋼琴曲、弦樂四重奏、鋼琴x重奏或是某個樂器的協奏曲等等...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.164.239
推 pihan:bugler老師最近沒上即時通？
          啥? 我是很久沒用了 我認識你嗎?
          而且我不是老師
推 mecurry:純粹是不想有人來鬧
※ 編輯: bugler1989      來自: 163.14.212.254       (01/12 11:27)
※ 編輯: bugler1989      來自: 163.14.212.254       (01/12 11:27)
推 pihan:認錯人了 (奔)
→ bugler1989:哈
→ bugler1989:我知道在拖拍有個帳號是 bugler  那不是我