剛好身邊同學有對此報告做研究
以下轉錄自她的部落格
-----------------------------------------------------------------------------
全球有非常多的學術或者私人機構針對世界大學進行評鑑或排名，知名的如泰晤士（
Times Higher Education, THE）、上海交通大學世界大學學術排名（Academic Ranking
of World Universities, ARWU）、台灣則有高教評所進行的世界大學科研論文質量評比
（HEEACT）等。這些大學排名所使用的指標（Indicator）並不相同，所謂的指標就是排
名的根據，大學排名首先要了解的絕對不是學校的名次，而是名次的結果是從何而來，各
機構在提供名次之餘，也會提供研究方法（Methodology）來向大眾解釋名次產生的方法
，也因為指標的不同，使得各種大學排名的結果可能產生很大的差別。 上海交大所使用
的指標如下：
Alumni：也就是校友得到Nobel Prizes和Fields Medals的人數，關心的是大學教育品質
，但是這些獎項得分也會折舊，也就是在1991年以後得到學位並得獎的校友會使該校增加
1分，1981-1990之間得到學位則得0.9分，以下遞減到1901-1910得0.1分。權重10%。
Award：教職員得到Noble Prizes、Fields Medals的人數，關心教職員的品質，分數的計
算與校友得獎分數相同。權重20%。
HiCi：教職員在21個Subject categories中為該領域高被引學者，而HiCi學者為ISI資料
庫所定義，同樣關心教職員的學術品質。權重20%。
N&S：該校教授於2005-2009年發表在Science與Nature兩本期刊的論文數，關心研究產出
面向。通訊作者得1分；第一作者得0.5分，第二作者得0.25分，其餘得到0.1分。權重20%
。
PUB：論文於2009年被收錄於SCI與SSCI資料庫的數量。權重20%。
PCP：以上五種指標其權重分數加總後除以該校全職教授人數而得，可以稍微平衡學校規
模（如教職員較多的學校就會有較多的產出）。權重10%。
將以上權重後的分數相加，並進行調整，使第一名的學校（總是Harvard）總分為100分，
得到各校的調整分數後進行排名。
2009-2010年兩岸與新加坡的表現參考圖。
我們可以進一步討論這些指標的與臺灣大學前進百大的問題。首先是Alumni與Award，無
論是Nobel Prizes或Fields Medals，都是非常高成就的獎項，也並非一蹴可及。校友能
否在五年間得到高成就的獎項，並非台大努力可為之；但是在教職員Award方面，顯然的
只要台大願意把五年五百億全部投注在這些獎項得主，給予高額薪水從其他一流學校挖角
，百大輕鬆就能到手。這話不是亂說，如上表的香港中文大學，根據我們推估，該大學於
去年增聘了兩名獎項學者，今年的排名便躍升56名！但是台大真的有可能砸錢請這些學者
至校研究授課？而以台大的動不動跳電的研究環境，是否能推出有機會得到這些獎項的教
授？
再者是N&S與PUB的問題，Nature與Science兩本期刊多以科學論文為主，人文學科甚少，
所以兩本期刊的論文數只能代表該校一部分學者的表現，況且也並非所有一流的研究只投
稿於這兩本期刊；PUB的問題類似，ISI資料庫也多以科學論文為主。因此政大對此評比向
來不滿，因其校並非以科學領域見長。而PCP雖然稍稍平衡學校規模問題，但是其權重僅
佔百分之十，這也是HEEACT以平均的方式平衡學校規模問題，產出參考分數與參考名次作
為參考的原因。 以上僅是針對指標進行簡單的討論，最終的目的是拜託大家千萬不要僅
看名次就判斷一個學校的好壞！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.67.124
※ 編輯: gautier 來自: 114.24.67.124 (08/13 23:47)