→ ChrisBear:沒有判例之前大家都各判各的 08/21 03:01
→ proletariat:臺灣高等法院100重家上9的理由比較合理,99重家上6有問 08/21 12:30
→ proletariat:題,而且認定童養媳是養女,與判例不合。 08/21 12:33
感謝兩位先進分享。
不才小弟我無聊查了一下，
發現最高法院最近的兩個判決，
99台上2011(99/10/28)跟99台上2172(99/11/25)，
見解非常非常非常不同，十足駭人聽聞。
再加上高本院100重家上9(1000524)，明白不採上揭最高院99台上2011見解，
真是太精采了！
個人對這三件判決的解讀如下：
99台上2011
=>除當事人有明確意思表示外，童養媳就是養家的養女。
童養媳與養家男子成婚後，原收養效力消滅（，另成立姻親關係）。
童養媳若未與養家男子成婚，而與他人結婚，童養媳仍為養家的養女。
（本件二審高本院99年度重家上字第6號，有說明為何採此見解，亦值得一讀）
99台上2172
=>童養媳不是養家的養女，而為成婚婦的姻親關係。
童養媳若未與養家男子成婚，而於養家招贅，且具備收養要件者，
童養媳身分即轉換為養家的養女。
高本院100重家上9
=>童養媳不是養家養女，而為成婚婦的姻親關係。
童養媳若未與養家男子成婚，而與他人結婚，童養媳身分即終止。
至於是否轉換為養家的養女，
則視是否具備養女身分關係所必要之條件(如另成立收養契約)，
並非當然轉換為養女。
不知道兩位板友對99台上2011的見解有什麼意見呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.208.82
※ 編輯: wesley123 來自: 114.34.208.82 (08/21 01:59)