推 thunpuenchu:讚！ 10/04 15:07
→ sashar:寫得很棒 分析也正確 10/04 17:45
提供一個「類似」案例（雖不是facebook的冒用案例）很你參考：
臺灣高等法院91年上訴字第2271號刑事判決：
案例事實是：
被告與告訴人（被害人）係同班同學，二人因該校畢業專題作業之事情發生
爭執，被告心生不滿，於民國（下同）九十年六月六日下午五時三分許，在
臺北市羅斯福路任職之公司內，以該公司電腦經由中華電信數據通信分公司
之網路撥接服務，進入網址
http://www.bojue.com/big5/board/board2/data/3594.httml網站，在該網
站留言區內，擅自公開發表「各位大屌的男士們，我是一個新潮又開放的辣
妹，我不要你帥，也不要的錢，只要你的大屌，不管老的少的年輕的只要大
屌的都可以call我，沒辦法我就是愛吹含吸舔～～～～還有call哦！！！
（ps：不管是３Ｐ或是多Ｐ，肛交，顏射，我都喜歡請速來電，陪我渡過漫
漫長夜大戰三百回合，電話０９３３XXXXXX，未遇請留言，也可留簡訊！！
我不是援交也不是護膚店，可放心，不要把我和那群沒知識只知道用身體賺
錢的援交妹混為一談，我也是高學歷的哦！！）」等留言，並於發表作者欄
內鍵入在客觀上足資識別發表人為告訴人姓名的諧音，且被告留言中之聯絡
電話號碼就是告訴人當時持用之行動電話門號）。
高等法院審理後，判決被告有罪，判決主文是：
被告行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰
元折算壹日。緩刑參年。
這個判決被選為具有參考價值的彙編案例（非最高法院判例），摘錄的重要判決要
旨（具參考價值的判決理由部分）如下：
「按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足
以為表示其用意之證明者，以文書論。被告經由電腦撥接服務進入網路領域之網站，
擅自在該網站之留言區內，以客觀上足資識別發表人為告訴人之代號，佯以發表猥
褻留言，藉以散布文字，傳述足以毀損告訴人名譽之事，核其所為，係犯刑法第二
百十六條行使同法第二百二十條第二項、第二百十條之偽造以文書論之私文書罪及
同法第三百十條第二項之意圖散布於眾而散布文字，傳述足以毀損他人名譽之事罪。
被告以一行為而觸犯上開二罪名，為想像上競合犯，應依刑法第五十五條前段之規
定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。」
法院判決給予緩刑的原因是，被告有與被害人達成民事和解，且有表現悔意，而被
害人提告後也向法院表示「可不再追究」。實務上如果沒有達成民事和解的話，多
半不會給緩刑。結果就是，易科罰金的部分，勢必還是要去繳納，而有一個偽造文
書的（法律上）前科。
同樣的關鍵不利事證：
1.朋友弟弟冒用教授的姓名（名義）。
2.朋友弟弟冒用教授的照片。
3.朋友弟弟進而以教授的語氣、口吻，發表言論（內容不詳）
去"教訓"學長。
尤其更不利的一點，facebook是標榜個人化、屬人性的「社交網絡服務平台」，
比一般聊天室、論壇更加標榜個人化，相關帳戶基本資料的填載都是導向讓
其他平台使用者在客觀上認定、辯識「發表人就是○○○本人」。
另外我想確認：
朋友弟弟是否不只一次冒用教授之語氣"教訓"學長？即"教訓"的言論內容不
只有一篇而已？朋友弟弟使用這個facebook（教授名義）帳號的時間有多長？
除教訓學長之目的之外，發表的還有其他（目的）的內容嗎？
事後將帳號砍掉的原因是因為被發現冒用？還是主動認為不妥，向學長道歉後
砍掉？
教授個人有無正式向地檢署提出偽造文書的告訴？是否可以請其他教授幫忙
求情，向遭冒名之教授道歉獲得原諒？
以上意見提供參考。以上提問的答案，你再確認看看，答案對案情有利或不利，
我想你應該也可以多少感覺得出來。
※ 引述《rollas (心中多了許多無奈~)》之銘言：
: 底下這件案件是我朋友的弟弟所遭遇的事..................
: 他弟弟現為某國立大學碩士生,今年原該畢業,但就在半年前
: 因他為了捉弄學長,而於facebook開立帳號,名字是他的教授,
: 並貼上他教授的照片,假裝教授之名去教訓學長,雖然事後將其帳號
: 砍掉,但這事不幸的傳到教授耳中,教授非常不認同這件事,並認為
: 他這行為已觸犯"偽造文書"之罪,這屬刑法案件,兼且怒氣之下,要求
: 他弟弟一定要以退學處置,目前他跟他家人去學校求情也無效,畢竟
: 他弟弟錯在先,但我想問的...他弟弟確實犯了"偽造文書罪"嗎?在律法上
: 教授之說法是否確實成立呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.69.248