Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力

[ulycess (ulycess)]

※ 引述《panda101 (我想要隻瑪爾濟斯)》之銘言：
: ※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: : 回答這麼多，我大概確定是p大的邏輯概念有問題了，而非學說爭議
: 科科  我邏輯有問題   哪邊阿?
: : 並且為了彌補自己邏輯上的矛盾，創造出限制性條件
: : 例如受到債務不履行的受損人只能去尋找價值一樣的標地物
: 你不是也是這樣認為嗎 還是我誤會了
: 不然你怎麼會主張要損益相抵?   損益相抵就是損害賠償法 禁止不當得利原則的實現呀
: ulycess:而且我想聽你說為什麼乙不可以租比較好的房子，我跪求你回  05/10 21:31
: → ulycess:答好嗎                                                  05/10
: 為什麼只能找尋價值相同之物?
: 很簡單阿
: 履行利益就是賠償到如同契約有圓滿履行的狀態呀

你的邏輯錯誤
因為?????---------->所以必須尋找價值相等的東西
?????是我的問題
你的回答變成
因為履行利益就是賠償到如同契約有圓滿履行的狀態------>所以必須尋找價值相等的東西

兩個放在一起變成
因為???????--------->所以必須尋找價值相等的東西
因為履行利益就是賠償到如同契約有圓滿履行的狀態------>所以必須尋找價值相等的東西
所以??????=履行利益就是賠償到如同契約有圓滿履行的狀態Q.E.D

按照你的講法
因為????---------->所以地上溼了
因為下雨---------->所以地上溼了
所以????=下雨
所以如果我在地上潑一盆水
也會造成
因為潑了一盆水---------->所以地上溼了
因為下雨---------->所以地上溼了
所以潑一盆水=下雨(我想以後乾旱大家潑水就好了，遠目...)
很明顯產生矛盾
所以P大的証明錯誤Q.E.D

: 損益相抵通說實務見解的認知大致上就是像那樣

等等在一起回答E大

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.22.133.250
→ ulycess:我講白話一點，只能尋找價值相同的東西，這結果是p大憑空
→ ulycess:設定出來的，所以他並沒有原因，就能跑出這結果，當我問p
→ ulycess:大造成這結果的原因時，p大也只能憑空設定出一個原因，理
→ ulycess:論上原因的原因最終必然歸到法律條文，p大變成要從結果找
→ ulycess:尋法律條文，一般來講的論述應是從法律條文推論到結果才對
→ panda101:莫名的詭論...可以這樣推喔?  因為剛剛下雨所以地上濕的
→ panda101:因為剛剛有人潑一盆水 所以地上濕的   這兩句話沒問題吧
→ panda101:那為因此變成下雨=潑水   聞所未聞的詭論
→ ulycess:當然不能這樣推，但是你的推法就是用這樣的邏輯去推，所以
→ ulycess:會說p大的邏輯錯誤