→ Decentralize:類似必要共同訴訟可以不用一起撤回起訴 推 218.166.61.104 12/11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Jescheck (法律人) 看板: LAW
標題: Re: 請問民訴:合一確定
時間: Sat Dec 13 12:07:11 2003
所為合一確定乃是指訴訟標的必須合一確定,若訴訟標的必須合一確定,則適用
民事訴訟法第五十六條之規定加以解決共同原告或共同被告間之關係.
至於當事人適格之問題,再於再區別固有必要共同訴訟和類似必要共同訴訟.若需全體一同
被訴或起訴使有當事人適格時,便為固有必要共同訴訟反之則為類似必要共同訴訟.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.226.157.19
→ askaryu:感謝你的補充喔^^ 推 218.167.163.58 12/13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SophiaC (cat') 看板: LAW
標題: Re: 請問民訴:合一確定
時間: Sat Dec 13 16:32:42 2003
謝謝各位提供寶貴的意見,
我再問一下,
合一確定的重點是:
訴訟標的「相同」?故而法院下的「裁判」也必定「合一確定」?
(A債權)
ex.甲債權人-----→乙債務人----------→第三債務人丙
↗
丁債權人/
甲代位乙對丙提起給付訴訟,此際,丁加入甲與共同對丙提起訴訟,
於是,甲丁乃共同訴訟人,且按照一般通說,甲丁要共同訴訟關係應
該是「類似必要共同訴訟」,
理由:
甲的訴訟標的是:請求丙將A返還給乙
丁的訴訟標的是:請求丙將A返還給乙
兩者訴訟標的「相同」,故而法院下的「裁判」也必定「合一確定」?
唯甲丁本可以獨立各向提起訴訟 ,因此甲丁分別享有訴訟實施權,
故而非屬固有必要,而是類似必要共同訴訟。
-----------------------------------------------------------------------
易言之,
我的核心疑問是:「訴訟標相同」是否就必然會有「合一確定」的「裁判」?
因為在共同訴訟中亦有可能訴訟標的相同,但是裁判對各共訴人不相同者。
(而前提問題是:合一確定的主詞是「裁判」?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.142.147
※ 編輯: SophiaC 來自: 61.59.142.147 (12/13 16:33)
※ 編輯: SophiaC 來自: 61.59.142.147 (12/13 16:35)
→ Decentralize:其實我覺得合一確定是指裁判合一確定 推 218.166.65.237 12/13
→ SophiaC:可以再多講一些嗎,謝謝:^^ 推 61.59.142.147 12/13
→ alianplanet:水喔 推140.112.211.168 12/13
→ Maybetrue:哇哈哈,我發現還好我沒機會考到法律系~^^ 推 140.121.222.87 12/14
→ Maybetrue:名詞好多又很難,很難唸呢。 推 140.121.222.87 12/14
→ pigo2:真好,看完這幾篇對期末考應該有幫助吧! 推 218.169.92.200 12/14