推 hoboks:先封你為因果關係魔人 04/14 13:58
→ hoboks:次按甲預期出現的結果應該是乙死亡 而出現其他人死亡時 04/14 13:59
→ hoboks:應該就不能用因果歷程錯誤來解 現在用PDA寫字不方便 04/14 14:00
→ hoboks:回家我再完整論述 04/14 14:00
推 CrazyMarc:因果歷程沒偏離啊，丙對「她認為的乙」注射毒藥，且「她 04/14 14:02
→ CrazyMarc:認為的乙」因此死亡=>客體錯誤=>法定符合說 XDD 04/14 14:03
→ ulycess:可是原po有說丙以為只是單純止痛劑，並非毒藥，雖然丙想要 04/14 14:09
→ ulycess:乙死，但是不知道止痛劑是毒藥，感覺像是因果關係錯誤 04/14 14:09
→ ulycess:對丙誤認丁是乙而言，就丁注射止痛劑而言是客體錯誤，但這 04/14 14:11
→ ulycess:錯誤客觀上來看不是造成丁死亡的原因 04/14 14:12
→ ulycess:所以丙只對丁的傷害部份為客體錯誤，對丁的死亡沒有關係 04/14 14:16
→ ulycess:我這樣的理解不知道有沒有錯誤 04/14 14:16
→ ulycess:甲的話必定是打擊錯誤啦，沒有什麼爭議的，麻煩的是丙... 04/14 14:31
推 CrazyMarc:因果關係是客觀的，因果關係是否偏離和丙是否認知注射品 04/14 14:55
→ CrazyMarc:也不用拉在一起論，這部分在探討主觀要件的時候再去處理 04/14 14:56
→ CrazyMarc:就好了，既然無認知注射品，應無法以故意論 04/14 14:58
→ ulycess:我是從客觀歸責論去論述，但就算是從相當因果關係去論述， 04/14 15:05
→ ulycess:丙的錯誤依舊和丁的死亡沒有相當因果關係 04/14 15:06
→ ulycess:根據最高法院判例：76年台上字第192號，在一般情形下，有 04/14 15:07
→ ulycess:此環境，有此同一行為之條件，均發生同一結果者，為具有相 04/14 15:08
→ ulycess:當因果關係，醫生在要下毒給護士注射已經非一般情況，故不 04/14 15:10
→ ulycess:具備相當因果關係，這也沒有和主觀拉在一起阿 04/14 15:12
→ ulycess:除非你從條件因果關係去論述......不過這是少數說吧...... 04/14 15:22
推 CrazyMarc:因為反常情況而認為無相當因果關係和因果歷程錯誤是兩回 04/14 15:46
→ CrazyMarc:事，前者的話，既無相當因果關係，根本不用論錯誤，直接 04/14 15:46
→ CrazyMarc:就到構成要件不該當了 04/14 15:47
→ ulycess:慘，我根本看不懂CrazyMarc的意思 04/14 15:59
→ ulycess:因為反常情況而認為無相當因果關係是兩回事，那76年台上字 04/14 16:01
→ ulycess:第192號這判例是在唬我嗎Orz 04/14 16:02
推 CrazyMarc:76年台上字第192號→反常情況無相當因果關係 04/14 16:05
→ ulycess:我大概看懂了啦=.=，丙對丁的死亡沒有相當因果關係，所以 04/14 16:06
→ CrazyMarc:但是因果歷程錯誤是在有相當因果關係為前提下，才會進一 04/14 16:06
→ CrazyMarc:步去處理的 04/14 16:06
→ ulycess:所以本來就不成立因果歷程錯誤，但丙對乙的殺人未遂應為因 04/14 16:07
→ ulycess:果歷程錯誤 04/14 16:07
→ ulycess:反常行為就必認為無相當因果關係，這是一回事，不是兩回事 04/14 16:10
→ ulycess:就是前面多了反常行為害我看不懂XD 04/14 16:13
推 CrazyMarc:我上面是指「相當因果關係判斷」和「因果歷程判斷」是兩 04/14 16:14
→ CrazyMarc:回事 04/14 16:14
→ CrazyMarc:「因為反常情況而認為無相當因果關係」抱歉，沒斷句好造 04/14 16:15
→ CrazyMarc:成閱讀困擾 XD 04/14 16:15
推 CrazyMarc:剛剛回去看原題目，設定「丙以為針劑為止痛劑...」，拙 04/14 16:26
→ CrazyMarc:見以為，根本還沒到錯誤論，故意的知與欲根本就不具備了 04/14 16:27
→ CrazyMarc:因此，丙的部分應該沒有論錯誤論的必要，問題在評價甲 04/14 16:28
→ CrazyMarc:間接正犯的錯誤論...說實話我沒處理過 XDD 好問題 04/14 16:30
→ ulycess:我是覺得要先處理因果關係，有因果關係再處理構成要件錯誤 04/14 16:34
→ ulycess:有構成要件錯誤再處理有無故意或過失 04/14 16:35
→ ulycess:丙的話構成要件錯誤和主觀的知與欲兩關都會被判無罪，就是 04/14 16:36
→ ulycess:哪個要先處理的問題 04/14 16:37
推 CrazyMarc:客體錯誤和打擊錯誤就是在處理故意中「知」的具備與否 04/14 16:46
→ CrazyMarc:這一部分是處理對結果的認知，但是當丙對行為的認知都不 04/14 16:47
→ CrazyMarc:具備時，其實沒必要再往下論對結果的認知 04/14 16:48
→ ulycess:不是在處理主觀認知和客觀行為不同嗎，不是處理是否"知"吧 04/14 17:03
推 Islo:想問一下,在沒有認錯人的狀況下,護士會不會有業務過失的問題? 04/14 17:09
推 CrazyMarc:要看醫事法，我不知道對護士的注意能力要求到什麼程度 04/14 17:10
→ CrazyMarc:以我當過醫務兵的經驗，注射前要確認藥物名稱與藥單是否 04/14 17:11
→ CrazyMarc:一致，至於這藥開的妥不妥當，在非所問 04/14 17:11
→ Islo:因為原題有提到"甲認為丙應知悉針劑內容與往日不同" 04/14 17:11
→ CrazyMarc:甲認為，所以這一句只能用來處理甲的故意問題 04/14 17:13
→ Islo:所以這個藥有問題與否,在某種程度上是可辨認的? 04/14 17:13
→ CrazyMarc:就算丙知悉針劑與往常不同，但是丙本身是否有辨識針劑 04/14 17:14
→ CrazyMarc:使用結果的能力，那直接就丙探討，一般來說，除非針劑致 04/14 17:14
→ CrazyMarc:死危險性很高，否則護士對藥理作用的認識...... 04/14 17:15
→ Eventis:這樣討論的話可能會離題太遠,考試會寫不完.....(逃) 04/14 22:26
→ CrazyMarc:沒錯XD 我連續兩年都犯了這種新手錯誤 XD QQ 04/14 22:27