法治虛無主義

[jaba (守著窗兒 )]

法治虛無主義
楊智傑（2004.3.23）

泛藍陣營要求立即行政驗票，支持泛綠的人卻說泛藍不尊重司法。現在陳總統答應
泛藍立即修法，但藍軍還是覺得太慢，希望能夠先行政驗票，修法以後再說。此又
惹得綠軍不爽，泛藍怎麼之前罵陳總統違法公投，現在自己卻要公然違法？其實，
上述這些說詞，全是法治虛無主義下的口號，搞錯了法治真正的意涵。
該尊重的，從來就不該是司法，而該是立法。但是那卻是執政黨最不想尊重的憲政
機關。在民主國家中，國會應該獲得最高的尊重。法治主義背後的目的，是要履行
民主的價值，而民主的體現，即在尊重立法機關，尊重政治妥協、政黨協商。但是
一般人不但看不清這點，卻不斷利用虛無的法治主義論調來批貶時政，有心的政治
人物更是高段地玩弄法治虛無主義，膨脹司法，藐視立法，拒絕政黨協商。
泛藍在公投案和選票案上的立場是否自相矛盾而流於投機呢？我認為沒有。在公投
的問題上，當初行政院不理會立法院堅持要制訂公投執行要點，被泛藍罵違法，這
是因為立法院自己已經表態要制訂公投法，基於尊重國會的基調，行政院當然不該
再自己另外弄一套行政命令，就算行政院蠻幹弄了個公投執行要點，事後也會被立
法院廢除。至於當前的驗票爭議，泛藍訴求執政黨同意盡快行政驗票，其實仍不脫
前述尊重國會之基調。如果執政黨同意在野黨的訴求，肯修改總統選罷法而達成共
識，那麼不修法直接行政驗票當然也沒關係，因為這可算是國會的默示授權，立法
院再事後追認就好。這整套邏輯，都是站在尊重立法、尊重國會、重視政黨協商的
基礎之上，故泛藍對兩事件的立場並無矛盾。
相對地，執政黨表面上說尊重司法，但其實卻是透過這個口號在操弄司法。怎麼說
呢？之前藍軍質疑陳總統違法辦公投，陳水扁卻說要等司法機關說他違法才算數，
即使佔立法院多數的在野黨說了也不算。這是透過司法拖延時間，核四案、預算案
、公投案都是一樣，尊重法治卻不尊重有立法權的國會。我們的執政黨太慣於利用
司法來進行違法行徑，嘴巴裡喊著尊重司法，膨脹司法，實際上卻公然違法。

可惜的是，現在支持綠軍的人，不懂法治主義的真正精神，每張嘴巴上卻都掛著法
治國家、尊重司法，十足成了一個全民的法治虛無主義，一個空有口號但卻沒有目
標、不知要奔向何處的法治主義。但這真的是法治國家所追求的目標嗎？我很懷疑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.126

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.155.126
→ aprendes:執政黨已經同意修法行政驗票了不是嗎
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: jaba (守著窗兒               ) 看板: LAW
標題: Re: 法治虛無主義
時間: Thu Mar 25 09:12:12 2004

※ 引述《alianplanet (      )》之銘言：
:    可請楊智傑進板發表其背後之立論基礎及您後欲得之「虛無主義」內涵。
:    此外，若您意圖請諸位不支持該論調，亦可提出您的立論基礎來說服人。
我簡單回覆，我覺得Alianplanet已經幫我說明的很清楚了，呵呵
我在「祭司還是大法官」一書中，已經表明我喜歡的是國會主權，而不喜歡三權分立
在憲政時代刊登的「授權明確性原則之法理分析與經濟分析」中也說
我討厭什麼授權明確性原則，只要有國會的事後監督機制，事前空泛授權也沒關係
有沒有理論基礎？Alianplanet已經幫我說了理論基礎了吧
不過我是新制度主義論者，我不會太說理論，只強調玩起來會有怎樣的問題
三權分立玩得很過癮嗎？彼此制衡消耗多大的成本？
沒有三權分立，國會真的會濫權嗎？我建議大家要看事實，而不要看理論
至於法治虛無主義，這個詞彙我是看過外國學者用來討論制憲、修憲的問題
到底要依法來走，還是政治妥協？
如果要依法來走，根本走不動，那只是純粹訴諸法治，但真正要追求的東西卻追求不到
故名為法治虛無主義。這詞不是我發明的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.155.126
→ askaryu:感謝學長精闢的說明...<(_ _)>