Re: [問題] 定性 準據法 管轄

[ulycess (ulycess)]

※ 引述《DreamLoser (金屬製品)》之銘言：
: 這幾天念國私的時候一直被這幾個概念搞得暈頭轉腦的....因為書選的不好
: 而且作者可能自己概念也不太通 所以講得很抽象(很像是直接複製貼上的感覺)

涉民法今年大改不要隨便選書
馬漢寶老師的書要到9月才會改版，就等吧

: 想請教這幾個概念通的先進:
: 定性這個動作 到底是要決定什麼? 是要決定國外國內法院管轄 或是決定該行為為

定性是指決定該法律行為的性質
確定法律行為的性質，自然會影響準據法和法院管轄權

例如中華民國法院認定某行為是侵權行為，自然依照涉民法25條尋找準據法
如果中華民國法院認定某行為是身分行為，依照民事訴訟法專屬管轄概念一定是只有
中華民國法院才有管轄權，就算外國法院逕行裁判，中華民國法院也不承認

必須要講的是準據法和法院管轄權不一定會是同一國家，兩者是不同概念
準據法要從涉民法找，法院管轄權要從民事訴訟法1~22條找
有時候準據法應該要依照我國法律，可是我國法院沒有管轄權
例如
日本人和台灣人簽定一個買賣契約，約定日本人要在台灣付款，後來發生糾紛，台灣人在
台灣法院告日本人

依照涉民法20條準據法為中華民國法律，但是在民事訴訟法以原就被的概念裡面
台灣法院並沒有管轄權，所以要請台灣人去日本告日本人

: 何種法律行為 還是決定適用的是國內法還是國外法(決定準據法)?
: 搞混的原因就是因為涉外民法都已經大略規定侵權親屬物權法行...等等的準據法了
: 如果定性的動作是"決定準據法" 那麼我們法院早就決定管了這個差事,而使用涉外民法
: 來去決定要安插哪國國家的法律
: 我的意思是 法院對某件事情是否下判決 一定要有這個優先順序
: 1.決定管轄(國外或國內) 2.決定為我國管轄之後 決定適用的法律 是否要安插國外法
: 但以2來說 決定的方法當然是使用涉外民法(先不考慮第一條的情形)
: 那麼既然如此 定性到底是決定1還是2
: 另外又有個概念就是法庭地說以及本案準據法說 請問這兩個概念是使用在1還是2?
: 如果是2的話那很奇怪 因為都有涉外民法來決定準據法了 又何來的法庭地說?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.54
→ phantomli:我想原PO的問題是：都已經說涉外法是「選法規則」了，為
推 ilove56:好聞 u大進步好多 可以當司法官了
→ phantomli:什麼還「先用」中華民國法來定性～？^.<
我可以跟你說我也不知道嗎XD
定性衝突有四種學說
1，法院地法說
2，本案準據法說
3，4非通說我就不說了

一般來說，關於行為能力和在法院地的財產一定採法院地法說這大概沒有異議
這是國際慣例，全世界所有的國家都是這樣

至於其他事件應採法院地法說還是會陷入循環論斷的本案準據說
依照馬漢寶老師的說法
內國法院解釋外國法時，要用外國法院的解釋原則做解釋
所以原則上應採本案準據法說

涉民法並無明文規定採那說，還要靠判例補充
依照台灣涉外民事判例這麼少的情況下
要出現這樣的最高法院判決不知道要等到民國幾年......
※ 編輯: ulycess         來自: 218.174.254.54       (08/11 18:36)