Re: [問題] "無期待可能性"並非"無罪"的要素?

[ewqqwe (ewqqwe)]

※ 引述《dormg (...)》之銘言：
: 一個人的刑事不法行為，可以主張無期待可能性而無罪嗎？
: 「無期待可能性」，依照我自己讀教科書的心得，書上提到是「減免『罪責』」的要素；
: 可是我會多想一些，想說：若是減也就罷了，「免（除）」罪責豈不相當於「無」罪責？
: 而無罪責的話豈不是無罪了？這是我疑惑之處。
: 否則，我自己是打算理解成，無期待可能性的當事人，依然應該有罪，但頂多法官酌予判
: 「免『刑』（之執行）」。....但這種理解我不太有把握。
: 由於我相關體系還不清楚，所以有上述疑問；懇請高手指點...

其實我覺得這在刑法中很重要

甲5歲殺了人 阻卻罪責所以不罰

乙20歲正當防衛殺了人 阻卻違法所以無罪

兩人都不會被處分 但意義上有很大的分別



雖然甲5歲 但是你可以認同[年齡]小就可以殺人嗎

我想不行吧 因此 刑法不認同他的行為 是[不法]行為

由於他才5歲刑法對他無期待可能性 所以不罰

他做錯事但不處罰 不罰不代表無罪



乙正當防衛 刑法認同他在危急時刻可以自我保護

認為他不是[不法]侵害 所以[無罪]



簡單來說 無罪 是指不能說你做錯

         不罰 是指情有可原

基本觀念我覺得還滿重要的

如果以上有誤 請予以更正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.37.33
→ jzn:...法學先熟讀文本理解通用詞彙，比自己憑空推理來的有意義
→ jzn:尤其「不法」、「罪責、「犯罪」這些最基本的詞彙
推 tyoukensen:犯罪必定要不法加罪責才會成立(其實還有應刑罰性)，故
→ tyoukensen:五歲小孩犯罪欠缺罪責，不成立犯罪，少了罪責。SO無罪
推 tyoukensen:請參閱林山田老師刑法通論(上)第171頁。
推 tyoukensen:頂多只能說他做了侵害法益的行為，但不構成犯罪。
→ tyoukensen:說得不是很順，應該看得懂，請見諒~沒有檢查