去年十月公平會對於月眉育樂世界規定禁帶外食一案認定違反公平法
但是經過上訴後今年八月又改判
公平會決議：這類案件屬業者經營自由範圍，公平會不必過度介入
請問：業者規定禁帶外食真的合法嗎？
畢竟規定遊客必須在餓肚子和在園內買比平常貴許多的食物中做選擇
這對消費者不是很不公平嗎？
那是否全國所有公民營的遊樂區都可以規定禁帶外食
遊客走到哪裡都不能帶東西進去吃了呢？
對於禁帶外食這項規定是否有相關的消保法可以規範？
還是說這項規定真的不違法，可以一業者自由決定
麻煩解答一下，謝謝
--
We are limited not by the vast
domain of the possible,but by
the space inside us.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.201.180
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ysdt (五分了五個燈) 看板: LAW
標題: Re: 有關消保法的疑問
時間: Sat Nov 24 21:44:01 2001
※ 引述《bajl (如果榴槤不是榴槤？？？)》之銘言：
: 去年十月公平會對於月眉育樂世界規定禁帶外食一案認定違反公平法
: 但是經過上訴後今年八月又改判
: 公平會決議：這類案件屬業者經營自由範圍，公平會不必過度介入
: 請問：業者規定禁帶外食真的合法嗎？
: 畢竟規定遊客必須在餓肚子和在園內買比平常貴許多的食物中做選擇
: 這對消費者不是很不公平嗎？
: 那是否全國所有公民營的遊樂區都可以規定禁帶外食
: 遊客走到哪裡都不能帶東西進去吃了呢？
: 對於禁帶外食這項規定是否有相關的消保法可以規範？
: 還是說這項規定真的不違法，可以一業者自由決定
: 麻煩解答一下，謝謝
公平會決議的理由是
為了確保環境品質,遊樂場禁帶外食為經營措施的考量因素之一
在不違反市場機制之下,應允許企業的營業自由
而月眉育樂世界事先亦充分告知遊客相關措施,不同意此項規定者可退票,
同時也准許遊客暫時出園用餐,加上園區內販賣餐點價格與園區外相差不大
因此公平會認為月眉育樂世界並無違法
從而推翻去年委員會做出違反公平法第24條規定之決議
遊樂區禁帶外食,源自於國外先進的旅遊觀念
這項呼籲在全世界大型主題遊樂區都可見到
本案涉及消費者權益保護與業者經營自由的爭議
行政院這項決議,對國內日後類似的消費糾紛,將產生指標性的作用
另外,涉及消費者權益,何以由處理企業間競爭關係的公平會處分本案?
似乎函轉消保會處理較為恰當
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.221.212