Re: [新聞] 法官輕判色狼 逾16萬人連署免職

[chihchien (*￣▽￣)]

看一下高雄地院的說法

性侵「輕判」？地院挺法官：並無強制性交

2010/08/25 03:04 林宏聰、王志宏／高雄報導
中國時報【林宏聰、王志宏／高雄報導】

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100825/4/2bqfd.html

法官爭議判決，引發網友憤怒連署討公道！林姓男子性侵甲仙鄉六歲女童，被檢方求處重
刑，一審法官輕判三年兩個月。網友批評判決太離譜，在「臉書」集體要求法官停職接受
調查，短短一周已累積十五萬人連署。高雄地院表示，這是法條適用解釋問題，網友誤會
了。

今年二月六日，林姓男子在甲仙鄉圖書館，將落單六歲女童抱到左大腿上性侵得逞，落網
後檢方以強制性交罪求處七年十個月；但六月中旬一審時，合議庭法官莊珮君、王俊彥及
楊國煜認為女童沒強烈反抗，判三年兩個月。

法官在判決書中指出，案發時女童坐在林嫌左腿上，姿勢重心並非十分穩固，若女童有意
掙脫，林嫌便難以在未脫去女童運動褲的情況下犯行；因此改以《刑法》第二二七條「對
未滿十四歲男女性交罪」，判處林嫌較輕刑責。

判決結果很快在網路上傳開，網友紛紛痛罵法官「太瞎了」，本月十六日還在「臉書」發
動連署，要求「免職調查六歲性侵案法官」，引起廣大迴響；截至昨晚為止，連署人數超
過十四萬九千人，還有上萬人等著要加入連署。

署名「曾小健」的網友留言說：「法官判那麼輕，是在鼓勵人犯罪嗎？」而網友「Chen
Winny」則表示，就算被害者是成年人，遇到這種事也不一定敢反抗，她質疑做出這項判
決的法官，「是不是國考考到腦袋燒掉啊？」

高雄地院庭長李淑惠表示，大家都誤會承審法官是以被害女童同意情況下發生關係，此案
並無證據顯示嫌犯有強暴脅迫行為，因此無法用加重強制性交罪來求刑，檢察官也無提出
任何證據證明，法官才會在「罪疑唯輕」的原則下判決。

李淑惠指出，這案子法官根據刑法二二七條第一項判決，這已是「準強姦罪」，並非故意
輕判，對女童來說並無同意、不同意問題，不能因為她沒有同意能力，就用加重強制性交
罪來判決。

她強調，就是為了保護不懂性意識的幼女、幼童，法官用此法條判決沒有錯。這是法條適
用解釋的問題，最高法院也支持這樣的見解。在罪疑唯輕原則下，一定要有違反意願，一
定要有證據，才能以加重強制性交罪來判決。刑法二二七條第一項是準強制性交罪，二二
一條第一項是強制性交罪，二二二條是加重條款，縱使行為沒達到強迫脅迫手段，對未滿
十四歲幼童，對性的意識無知，才會特別立法保護未滿十四歲男女。如果大家認為刑度太
輕，可朝修法方向解決。

==============================================================================

更新日期:2010/08/25 15:57 記者董介白/台北報導
「女童沒反抗」 性侵改判關鍵
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100825/2/2brr0.html


高雄6歲女童遭性侵，高雄地院判決認定被告「未違反女童意願」，在網路發酵，甚至連署
要開除法官。本案在今年3 月12日，高雄檢方引用刑法加重強制性交罪，將本案30歲的林
姓被告起訴，並具體求處10年徒刑。但法院則在6月18日變更起訴法條，改用對於未滿14歲
的女童性交罪判刑，本件判決有無「輕判」，引發社會廣泛討論。

本案發生於今年2月6日上午，今年30歲的林姓被告，在高雄縣甲仙鄉圖書側面樓梯處，見
6歲女童獨自一人玩耍，以手抱住女童，放在林男的左腳上，「隔著褲子」以手指侵入女
童下體，致女童驚嚇過度而性侵得逞，當時居住在附近的陳姓婦人見狀，大叫制止並報警
而將林男查獲。

檢方調查後，根據被害女童在警訊時的證述，以及目擊婦人的指述，加上林姓被害也坦承
以手指插入，依加重強制性交罪將他起訴。同時以林姓被告在犯後表示，不知被害女童是
否有受到驚嚇，認為犯後毫無悔意，具體求處10年徒刑。

不過，案件在高雄地院審理時，審判長莊珮君法官調查認定，林姓被害並非是隔著褲子，
而是從被害女童的腰部鬆緊帶，伸入其褲內以右手手指插入，性交得逞1次。

審理期間，林姓被告否認性交，辯稱只有用手撫摸，並未以手指插入，還以罹患精神分裂
症意圖脫罪，由於林男在審理中翻異前供，且供述不一，法官綜合各種情況證據，認定林
男行為時，意識清楚，所辯純屬卸責之詞，因此並未採信林男的辯詞。

至於林男有無「違反女童意願」，在認定上牽扯法官變更法條的依據，法官在論罪科刑上
，引用情況證據，即目擊陳姓婦人的證述：「我見到被告與女童時，女童並無抵抗的動作
，且無喊叫或哭泣等語」。此外，法官並審酌案發時，女童是坐在林男的左腿上，姿勢重
心並非十分穩固，如果女童有意掙脫被告，林男應難以在未脫去女童運動褲的情況下，順
利將右手伸入褲內而性侵。

法官最後採信林男未以強暴、脅迫或其他違反女童意願的方法涉犯性交，因此變更起訴法
條，改依對於未滿14歲的女童為性交罪，判他3年2月徒刑。


===========
其他的新聞在這了

只能說按個讚(like)真的很容易

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.233.97
推 phantomli:負實質舉證責任的檢察官沒事，反倒是堅持無罪推定的法官
→ phantomli:惹來民怨。這樣的法學素養、媒體報導，實在～～
推 ChrisBear:沒受過法學訓練不能強求看的懂判決
推 echomica:請問 出現這種情況 是檢察官還是法官的疏失?
→ echomica:我知道案件出現輕判 媒體大多都是把矛頭指向法官
推 phantomli:C大所言甚是，一般人民畢竟不懂。希望媒體能盡社會教育
→ phantomli:的責任～～
推 JackeyChen:沒有哪一方疏失的問題。我用量化表示好了 比較簡單
→ JackeyChen:有沒有達刑法221的程度？起訴方心證程度如果是60％，那
→ JackeyChen:審判方大概是70％。法官認為所有現存事證，都無法突破
→ JackeyChen:到70％以上的程度，所以用227條去判，當然刑度適不適當
→ JackeyChen:那是另外一回事了
推 phantomli:回J大，其實如果能夠做到院檢標準一致，不就可以做到減
→ phantomli:少案件，提高定罪率的理想嗎？可惜現在的實務不是這樣，
→ phantomli:還有待改善的地方（純閒聊～）。
推 JackeyChen:很難阿，心證這種東西又不是公式可以帶出來的東西 XD
→ JackeyChen:而且有一些主觀要件的東西，根本沒有什麼直接事證可以
→ JackeyChen:證明，只能透過間接證據去論證，所以就會有論證空間了
→ JackeyChen:以性侵害案件來說，如果心證都要抓到8.90％，那市面上
→ JackeyChen:的性侵害案件，除非有錄影到吧，不然幾乎不可能被起訴
推 depravity:回三樓 立法委員的疏失 她們定的法律不符合民眾期盼
→ depravity:數錯了 是四樓 XD
推 RobertAlexy:是四樓這種沒搞懂就來放炮的鄉民疏失
→ Eventis:用227也有十年以下,單純因為222太重而證據不足判不下去,改
→ Eventis:用227,考量女童的年紀實在低到很難為有力的反抗,而且造成
→ Eventis:的陰影可能一生都難以磨滅,科刑上或許還有再討論的空間.
→ Eventis:3年2個月很靠近227I的下限了,難道這個案子有碰到什麼特別
→ Eventis:應減刑的條件@@"?
推 ChrisBear:民事和解吧？
→ Eventis:民事和解連得減都沒有啊,只是犯後的態度,在這種案子把他列
→ Eventis:當主因,透露出來的立場新聞不把他報成二度驚嚇就怪了Orz
推 depravity:我還以為在台灣 初犯幾乎都在下限咧 XD
→ Eventis:判決書是為滿足性慾,被害人身心傷害大,犯後飾詞脫罪,未得
→ Eventis:告訴人諒解,正面的斷語還都沒有...Orz...講了這一堆,加碼
→ Eventis:也只從下限加碼兩個月,實在有點心口不一啊Orz
→ JackeyChen:事實上depravity大說對了阿 司法實務長年以來比較奇怪
→ JackeyChen:慣例之一，初犯的量刑幾乎是從下限開始加碼
→ Eventis:也不懷疑有這個奇怪的現象,但是到重罪還這樣就很詭異.
→ Eventis:何況這個加碼還加得很"秀氣"......@@a
推 CrazyMarc:慣例不是一審重判二審減輕嗎  @@?
→ Eventis:慣例不是一審罵翻二審翻案嗎...(誤).........XD
推 depravity:其實慣例是更到天荒地老  (大誤)
→ chihchien:媒體應該也是不想弄懂 製造對立氣氛匪炒起來就達到目的
→ Eventis:那個慣例有原因吧,這種卷宗堆到比人高的案子,成全這個案子
→ Eventis:手中的其他案子應該都會爆炸;犧牲掉他大不了只是被上級審
→ Eventis:再打槍回來而已Orz
推 depravity:我倒覺得晶華前面那塊地的比較經點 XD
推 greatshiau:我個人猜是因為只有手指侵入,法官也不想判太重吧
推 JackeyChen:樓上再說啥 @@a 221 or 227 手指都要進入啊 =  =
→ Eventis:他的意思大概是指,刑度與用以使之接合的物體粗細有關.(疑)
→ Eventis:像這個細細小小的一根,與會膨脹變大的怪物,應作不同評價.
推 greatshiau:樓上正解
推 CrazyMarc:為什麼每次提到性犯罪，我都會想到某師猥褻的表情   XDD
→ CrazyMarc:還有他得意弟子不斷強制性交馬英九   XDD
→ lemondrink:某師...是pd嗎....XD
推 lawdreamer:應該是PD~
推 CrazyMarc:大家都知道啊   XDD
推 Eternalwing:我的刑法學分班老師是之前高雄地院的某刑庭庭長
→ Eternalwing:他上課時告訴我們, 他們那邊量刑原則上是從最輕刑度開
→ Eternalwing:始起算, 有什麼事由再慢慢往上加
→ Eternalwing:因為這起案件的嫌犯看來並無前科, 可能開庭時態度也
→ Eternalwing:不差, 所以幾乎沒往上加重刑度
推 victor2923:我不太懂為什麼從判決刑底開始加會引起眾怒
→ victor2923:我猜是判決書裡的沒有反抗 導致了一堆對法律完全不了解
→ victor2923:的人的誤解 再加上這個記者真的很噁爛 到底有沒有
→ victor2923:制裁這種邪惡記者的法律啊??? 台灣應該立一個才對
推 Eternalwing:新聞自由吧, 不過媒體也是台灣的一大亂源就是了 (攤