[轉錄]Re: [爆卦] 憲法法庭網路直播開始

[tomchow76 (湯姆蕭)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1D-LkIRV ]

作者: tkucuh (tku's cuh) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 憲法法庭網路直播開始
時間: Thu Jun 16 09:25:34 2011

※ 引述《Riyuberg (牛)》之銘言：
:                      憲法法庭 6/16 言詞辯論
:           網路直播 mms://entlive.media.hinet.net/BCENT008
:      水    果    軍                       政    府    軍
: 聲  請  人        王煒博             代  表  人     劉文仕
:                蘋果日報記者                       內政部參事
: 訴訟代理人                           訴訟代理人
:                   林明昕                            陳清秀
:               台大法學院副教授                  東吳法學院教授
:                   劉靜怡                            蔡震榮
:               台大國發所副教授                  真理法學院教授
:                   尤伯祥                            尤英夫
:                    律師                              律師
:                              鑑  定  人
:                        石世豪  東華法學院教授
:                        李念祖  律師、東吳法學院教授
:                        翁秀琪  政大傳播學院教授

http://lopair590129.blogspot.com/2011/05/blog-post.html

本案是第六件大法官在憲法法庭為釋憲案舉行言詞辯論。辯論結束後，大法官將以一個月
左右時間討論，並完成審查，最快在七月下旬可作成解釋。辯論庭主要討論四大爭點：
　一、社維法八十九條第二款規定，目的是在保障被跟追人何種權益？是否屬憲法所保障
的基本權利。


社維法
第 89 條  有左列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡：
一、無正當理由，為人施催眠術或施以藥物者。
二、無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。


　二、新聞媒體工作者的新聞自由或工作權，是否會因前述社維法規定受到怎麼樣的限制
。
　三、社維法八十九條第二款規定，是否應依被跟追人或跟追人的身分、跟追目的的差異
有所不同，以平衡新聞自由及被跟追人的權益。
　四、如果認為新聞媒體工作者的採訪行為，在一定下不在前述社維法規定適用範圍內，
該如何界定「新聞媒體」及「新聞採訪行為」。


給不太清楚這場辯論的目的的人寫一下。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.43.133
※ 編輯: tomchow76       來自: 118.160.43.133       (06/16 09:41)
→ tomchow76:目前現場直播  內容很精采  還沒加入的趕快來看吧!
推 JackeyChen:如果不是釋憲 我還真不知道社維法這一條 XD
→ uka123ily:根本連不上去囧
→ scott2009:多次幾次可以的，不過想聽重點。
推 Lafayette925:沒有做行政上訴沒有用盡所有審級法律救濟途徑,光資格
→ Lafayette925:就不符了吧
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/download.asp?sdMsgId=22341

這是我半個月前貼的網址  新聞稿有提到「臺北地院裁定駁回異議確定」

都已經確定終局裁判了  怎麼會資格不符呢?
※ 編輯: tomchow76       來自: 118.160.43.133       (06/16 10:48)
推 ocean11:所以是辯論狗仔跟監算不算正當理由是吧
推 RobertAlexy:人民釋憲只能對終局判決申請釋憲啊…
推 belmontc:終局判決是指訴訟繫屬言詞辯論終結完後,法院作出的判決吧
→ belmontc:應該說,法院作出宣判後的判決都算終局判決吧
推 jzn:「裁」「判」，不是只限判決
推 belmontc:我是針對他說終局判決作解釋 釋憲應該是終局裁判才對..
推 Lafayette925:即便如此,還是沒有用盡審級救濟途徑阿
推 belmontc:大法官1125次會議去看一下 不一定要用盡審級
推 belmontc:大法官第一一二五次決議則表示：「雖未用盡審級救濟，若
→ belmontc:案件具有原則重要性，也可例外加以受理。」此見解可茲贊
→ belmontc:同，因此，若其案件對於當事人權利之保障具有原則重要性
→ belmontc:仍為本要件所稱之確定終局裁判。即便未用盡審級救濟程序
→ belmontc:亦可受理。
→ swn:請問哪邊看得出來本案沒窮盡審級救濟途徑呢？
推 Lafayette925:用盡所有救濟方法如申訴,上訴等,目前僅止於地院判決
→ Lafayette925:確定,原告在這之後並無其他動作
→ Lafayette925:但若是像bel大所說的,那應該就沒問題了
→ swn:社維案件不是 地院簡易庭→地院普通庭？本案沒有嗎？
推 belmontc:另外社會秩序維護法57條 地院普通庭裁定後不得再抗告
推 belmontc:更正57是簡易庭 我引錯法條XD 應該是58
→ chihchingho:本案社維法規定為僅處罰鍰或申誡，依社維43、45規定由
→ chihchingho:警方逕行處分，救濟途徑只有向簡易庭聲明異議(57條第
→ chihchingho:三項規定不得抗告)，所以救濟途逕已用盡
→ chihchingho:應該是這樣沒錯吧= =？
推 auror:不知道直撥單位會不會將影片檔開放下載？沒跟到...orz
→ chihchingho:司改會似乎想用明確性原則打遍天下@@
推 DavidEaston:不然要用法保嗎XD
推 skywind007:請問哪裡可以找到重播嗎?GOOGLE了好久找不到...
推 wistfulheart:想找連結+1