[新聞] 性侵判決荒謬 修法救幼童

[meblessme (請支持安樂死自由化)]

我在想，如果處罰行為而不管動機的話。

那以後醫生對小孩檢查下體肛門的話應該也可以告吧！

還有強制猥褻，
如果強制的定義也擴張到不分動機，
那麼，一般來說，
人們跟小孩的互動都比較親密隨便，
那以後抱小孩也很危險了！


--


          人世間最可悲的一件事；
                    莫過於人世本來就是可悲的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
→ CrazyMarc:請你去翻一本刑法入門書再回來看看你提的問題......
→ CrazyMarc:刑法條文中有「動機」二字的在總則第43條、第57條y
→ CrazyMarc:誰跟你說刑法不管行為人動機？
→ CrazyMarc:醫生檢查的部分，縱認為可以具備故意，在阻卻違法事由有
→ CrazyMarc:業務正當行為(第22條)
→ CrazyMarc:至於在抱小孩的部分，猥褻的定義你自己去看釋憲文
→ CrazyMarc:就算「外觀」上看起來像是符合，主觀要件上還有行為人社
→ CrazyMarc:會意義的認知上論以錯誤，而認不具備猥褻故意
→ bsfskuld:我想，me大只是在諷刺某人的邏輯吧，但那人是看不懂的..
→ meblessme: 但是怕法條一定，只要能過檢察官這關就很麻煩
→ sherlockscu:老實說 這種情形 連一般人都不會認為是性侵的
→ meblessme: 就怕不是普通人
→ waydi: 請看刑法第十條立法理由吧  科科
→ carthur:第十條處罰的是「非基於正當目的所為之」。醫療行為…正當
→ carthur:所以…怎麼看都能阻卻違法事由吧！
推 CrazyMarc:按第10條看來，定義上有正當目的即非性交(只是性侵入)
→ CrazyMarc:可能連構成要件都不該當，我想waydi是這個意思
→ powerslide:第十條的定義怪怪的,性交還有分正當不正當的嗎?
→ CrazyMarc:因為法感情不接受這類醫療行為在性交的射程內  XDD
→ CrazyMarc:所以無法接受這是性交之後用不具故意或業務正當處理
→ CrazyMarc:只好定義性交的時候先用正當目的排除掉
推 powerslide:那夫妻間性交算正當還不不正當?如果算正當,那事後妻
→ powerslide:子還可以主張被丈夫硬上嗎?
推 CrazyMarc:你打到點了，這是學者批評第10條的大打點
→ CrazyMarc:多年前PD師課堂上有提到過
→ carthur:學者批評的是修法前的第10條吧…
→ carthur:修法前：稱性交者，謂左列性侵入行為
→ carthur:修法後：稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為
推 CrazyMarc:不是的，夫妻性交是不是性交這個點PD師的確有講過
→ carthur:所以所謂正當目的，應該是保留給法官裁量的不確定概念吧
→ carthur:這樣啊，反正…應該還是由法官自由心證。
→ carthur:總之，醫療行為有22條應該就夠了…
推 rhchao:修正後第10條，硬在應屬客觀中性之行為定義加入主觀條件，
→ rhchao:是學者批評的重點。