Re: [情報] 最高法院九十九年度第七次刑事庭會議決議

[RobertAlexy (Alexy)]

※ 引述《phantomli (御風而行)》之銘言：
: 丙說：倘乙係七歲以上未滿十四歲者，甲與乙合意而為性交，甲
:       應論以刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四歲之男
:       女為性交罪。如甲對七歲以上未滿十四歲之乙非合意而為
:       性交，或乙係未滿七歲者，甲均應論以刑法第二百二十二
:       條第一項第二款之加重違反意願性交罪。


只留結論
新決議的結論很簡單

7歲以下不管是否違反意願一律用 222  加重強制性交
7 ~ 14   違反意願用  222
       不違反意願用  227

是正確的方向
但是用決議來做有點便宜行事
長遠來說
應該修法比較好

--
推 神swd:無知XD，大陸有不少都跑去MLB小聯盟跟韓國了                 05/09 22:07
→ 神swd:就說你是傻包了，紅襪、海盜、教士的小聯盟都有中國人        05/09 22:11
推 神swd:野手能看的，你能舉出超過五個嗎？                          05/09 22:27
→ 神swd:中國人在3A的 就已經超過這數量了........                   05/09 22:35
→ dalyadam:噗噗   查了一下 目前沒有中國球員在美職R~MLB
                               平行世界野球     #1BvhzfMZ (Gossiping) [ptt.cc]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183
※ 編輯: RobertAlexy     來自: 140.112.4.183        (09/07 17:17)
推 chihchien:這個應該已經踰越法律文義的解釋方式  應該還是要修法
→ RobertAlexy:我也覺得違反罪刑法定  不過情勢所驅  沒辦法
推 chihchien:為了輿論壓力而去違反本來應該要嚴守的原則  最高法院這
→ chihchien:樣鄉愿而且蠻橫的作法 最後可能造成很大的影響
→ chihchien:從97年第5次到99年第7次這二則刑事庭決議即可見一斑
→ chihchien:該修法的不去修法 該依法判決的不依法判決 這樣真的對嗎
→ vampirex:當然不對。
→ RobertAlexy:一定會有學者出來幹啦  等著看戲吧
推 greatshiau:最高法院最後屈服於民意,可悲
推 hcya:這決議顯然錯誤，刑法加重強制性交罪既然規定需「違反意願」
→ hcya:，個案上就應由原告舉證負舉證責任，而非直接以民法財產法的
→ hcya:規定「擬制」或「類推適用」，如此顯然違反罪刑法定主義。
→ hcya:與情勢所逼妥協而如此決議，就是法官失職，枉費憲法賦的身分
→ hcya:保障。
→ snowtoya:我只覺得，有時學理是不能直接用在現實上的
→ snowtoya:嚴守法條法理固然重要，但有時就是造成司法與民眾法感不
→ snowtoya:符的元兇。我並不是說就該屈服於民意，我只是覺得還可以
→ snowtoya:再好好想想，怎樣才會最好
→ CrazyMarc:可以修法解決的實在不該亂動理論體系...
→ CrazyMarc:法感覺得現在227太輕，加一項7歲以下加重就好了
→ CrazyMarc:要件上不要去設定被害人主觀，這樣在適用上自然不會在證
→ CrazyMarc:明被害人主觀上卡住，如此一來，有沒必要特別搞個有違無
→ CrazyMarc:罪推定的解釋...
→ CrazyMarc:                              也↑
→ hcya:其實「輕判」和不適用「加重強制性交罪」是不用綁在一起的，
→ hcya:因為縱使適用準強制性交罪(227)，最重是可以判到十年的，直接
→ hcya:從重量刑 即可達到「想要重判」的目的，並不必增修任何條文?
→ hcya:另外to s大 學習學理的目的 就是要形成自己「法的確信」 使判
→ hcya:案時不會只為討好輿論而枉法 破壞法治的價值 不是嗎^^ 像我就
→ hcya:覺得 我當法官時 若檢方無法證明違反被害人意願 99年第7次決
→ hcya:議的見解我實在判不下去 寧可被上級撤銷 也寫不出這種判決~
→ rhchao:我從97刑5th決就看不下去了，幸好決議無強制拘束力
→ Rhadamanthuz:這決議是屈就民粹的結果 顯然破壞了法律體系與法秩序
→ Rhadamanthuz:可預見學者對此決議將有所批判 司法屈就民粹非常恐怖