Re: [情報] 最高法院九十九年度第七次刑事庭會議決議

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《RobertAlexy (Alexy)》之銘言：
: : 只留結論
: : 新決議的結論很簡單
: : 7歲以下不管是否違反意願一律用 222  加重強制性交
: : 7 ~ 14   違反意願用  222
: :        不違反意願用  227
: : 是正確的方向
: : 但是用決議來做有點便宜行事
: : 長遠來說
: : 應該修法比較好
:   嚴格來說,這已經是法官造法,違反三權分立以及罪刑法定主義原則了
:   http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010090700477,00.html
:   然而婦女團體在八十八年間，強力遊說立法委員修法，將強姦罪改為現行法的強制性交罪，其條文內容則是：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」婦女團體認為「至使不能抗拒」的法律標準過於苛刻，故即修正為「至使難以抗拒」，並經一讀通過。但是後來在二讀朝野協商時，突然又把「至使難以抗拒」刪除，直接改為「違反其意願」。此外婦女團體又將「對未滿十四歲男女」強制性交者，列為加重條件。而原本的準強姦罪，仍然保留條文內容，並將條次移置為第二百二十七條。
:   於是乎關於性侵犯罪的處罰規範，法律上就有三種情形：違反其意願而為性交者，構成強制性交罪，應處三年以上有期徒刑（二二一條）；違反其意願，而對未滿十四歲的男女強制性交者，應處七年以上有期徒刑（二二二條）；「不」違反其意願，而對於未滿十四歲的男女為性交者，應處三年以上有期徒刑（二二七條）。對法官而言，由於要件與刑度不同，因此必須明確區隔，不能囫圇吞棗，含糊以對。
:   婦女團體自己訂出來的法律，把原本客觀判斷的「難以抗拒」，突然改為主觀臆測的「違反其意願」，這才是造成法官須斤斤計較是否「違反其意願」根本原因！婦女團體這種修法主張，迭遭刑法權威林山田教授嚴厲批評，指其根本喪失「強制行為」本質，卻仍恣意擴張「強制」的概念，立論基礎錯誤！

    看看最新的民意吧

    最高法院這次真是賠了夫人又折兵

    人家根本不領情呢

    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100908/17/2cmwe.html


勵馨基金會執行長紀惠容認為，「有一個非常重要的訴求，就是專家證人制度，他完全沒有回應，而且他拉的線是在7歲這條線，那我們就要問，8歲9歲10歲，那些加害人是不是可以被輕輕放下？」

正義聯盟發言人EVA則表示，「第一個年齡上面，沒有人可以證明7歲是一個可以被認同的年紀；第二個在於說，這已經違反我國以法治國的原則，以法治國的原則已經沒有了，再來違反罪刑法定原則。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.97.21
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.97.21          (09/08 23:44)
→ bsfskuld:你這樣打他臉讓他情何以堪囧
推 sisko196:原PO，妳知道妳打死人了嗎??
→ powerslide:我不是故意的    Orz
推 sisko196:所以妳主張妳僅是過失而非故意嗎XD
→ powerslide:我可主張打擊錯誤嗎  XD
推 sephiroth913:真的覺得最高法院決議品質越來越差，幾乎是人治國了
推 owenkuo:其實當那些團體代表人出來講什麼七歲多一天如何云云這種話
→ owenkuo:私認為他們已經不是依法理來討論而是其他的非理性理由了:p
→ RobertAlexy:只能說  紀惠容不愧是音樂老師跟記者出身的…
→ Augusta:O兄，其實不會，這其實是指出現代法律荒謬性很老梗的方式
→ owenkuo:其實我是想到高中生辯論有時候就是在吵這個幾年多一天之類
→ owenkuo:的老梗 所以覺得有點莞爾^^||
推 Augusta:會這樣質疑才是理性的...反觀多數人已經麻痺了才是不理性
→ Augusta:但沒辦法，人生就是這樣。
推 meblessme:所以由此可見法理力量之薄弱 因為大部份人都不懂啊
推 WaterPisces:大部分人都不懂數學啊  所以數理邏輯之薄弱
→ WaterPisces:某m最懂
推 bsfskuld:看來真的是打死人了，DC不回文了=.=