Re: [情報] 最高法院九十九年度第七次刑事庭會議決議

[newrulin (忘記了)]

個人認為法院不論適用221、227都不是很適當，

見解與先前某位板友相同，應適用225，雖然225刑度與227I相同，

但如果按照法律適用的嚴謹仍應選擇225，只是仍須修法。

而這次問題所在，是法律本身而非法官，法官只是替立法者受無妄之災。

而這次的決議，似乎不能解決任何問題，只是讓學界有地放矢，成為標靶，

很明顯的這次決議違反了罪刑法定，司法居然畏懼民意至此時在立人心寒，

【民主果然是最隱諱的暴力】。


以下是小弟認為不應適用221及227之理由，即應適用225之理由，希望各位先進指正。


不適用221之原因主要在於【違反其意願】，

所謂違反其意願中所稱之意願，必是與加害人性交之意願，

故被害人必須有【性交之認識】，今6歲或3歲小童，按一般大眾之社會經驗，

即對性行為無辨別事理之能力，是似不可能對【性交】有相當之認識，

故加害人之行為應不屬違反其意願之行為，而不該當221。

但不該當221是否即落入227??

今天法院似乎就落入此圈套。

但227之適用按照往常學說及實務之運用似乎是適用在【合意性交】之情形，

換言之，所稱之被害人似乎對【性交】有所認識，

然本案中6歲或3歲小童對性交行為並無相當認識之情形，是否適用容有疑異。

如按照往常實務及學說之見解，似不應適用227。

惟不適用227似乎將導致一灰色地帶產生，其實不盡然。

刑法第225條第一項【對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，
不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。】

今本案中6歲或3歲小童之情形即屬其精神或其他相類似情形(無辨別事理能力)，

不知或不能抗拒，而受加害人性交。故本案應論以225較為適當。

實務或學說都有部份認為對於熟睡(或因此恍惚)之男女為性交猥褻均可該當225，

為何今無辨事理能力之小童，不可適用本條??

追根究底，【不論女童有無抗拒】，法官有錯也適用法條有誤，而非輕判，

因為法定刑就是落在3~10年。

又所謂不論女童有無抗拒，係因女童對於【性交】無識別能力，縱使有抗拒，

在非基於違反其性交意願之認識下，自無221成立之可能。

且【抗拒】亦非構成要件情形，而屬證據方法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.0.241.142
→ ian0722:有問題 照此見解 只要是年幼不知和為性交者被"強制"性交
→ ian0722:豈非都不構成強制性交罪 只因為他不知道何謂性交??
→ ian0722:這樣就大大限縮了221的適用客體 問題很大耶
→ sherlockscu:目前還是不適宜用225 因為這樣彷彿在指兒童的心智不
→ sherlockscu:成熟相當於心智缺陷 很難接受
→ sherlockscu:又221的構成要件非單純"違反其意願"而是"…之方法"
→ sherlockscu:就文義上 也並非一概訴諸主觀要件
推 illreal:感謝支持
推 hcya:我覺得這次問題不只是法律本身耶 法官量刑太輕 或許亦可歸責~
噓 Formu1a0ne:民主是最赤裸裸的合法暴力
→ ezmantalk:但如果他不知無法抗拒 沒有抗拒加害人的確不出現所謂的
→ ezmantalk:強制行為不是嗎 而且強制行為本來就限縮就221裡面
→ ezmantalk:就算有列出違反意願之方法，在解釋也是應該要符合列舉事
→ ezmantalk:項的比例 才能符合違反意願之方法的要件 所以拿來對照
→ ezmantalk:甲仙這個案子 也在於解決女童客觀沒有反抗 到底是不是
→ ezmantalk:違反其意願不是嗎? 而且精神和心智缺失也並非永久的
→ ezmantalk:如一般人酒醉沒有意識的狀況下也算是 那因為太過幼小
→ ezmantalk:而不知 逐漸成大心智漸漸成熟 這也非不可想像
→ ezmantalk:但是還是有漏洞啦
→ Eventis:這個"在解釋也是應該要符合列舉事項的比例"就是偉大的97刑
→ Eventis:5th啊.............................................XD
→ Eventis:最高法院的"從善如流"也不是第一次了Orz..........