Re: [專案] [問題] 有沒有人收到警察局通知書?

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《hcya (我是聖誕紅)》之銘言：
: 抱歉一直開新文 讓整個版面看起來很亂= =
: 我想最後回一篇囉^^
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: :   本案沒有牽連管轄的問題
: :   請你再把第七條的構成要件再看一遍吧
: :   確認本案有該條各款之適用
: 喔 似乎沒有 謝謝指正^^
: 但第5條有規定犯罪地之單位有管轄權，
: 並不影響結論喔~

  被告於家中上網犯罪

  難道八十個人的家中都在同一個法院管轄嗎?

  請你不要再閉門造車了好嗎

: :   拜託 您真的有跑過實務嗎?
: :   難道不知道檢察官是配屬各級法院併同行使管轄權嗎?
: :   除非有例外情形,檢察官是不能越域調查
: :   如果越域調查不管是起訴書不起訴處分書都是無效的
: :   (最高法院97 年 台聲 字第 23 號裁定,法院組織法第62條參照)
: 您似乎誤解該裁定了喔？
: 該裁定的重點是指法院之管轄，而非檢察官之管轄：
: 亦即，地檢署檢察官(或特偵組檢察官行使該地檢署檢察官之職權時)所為之處分
: 必須要向該地方法院為聲明異義才行，
: 不能逕自最高法院聲明異義。
: 該裁定的意義就只有這樣。
: 你把它當作「起訴處分無效」是有誤解了~
: 再者，只要檢察官對案件有管轄權(例如因犯罪地)
: 依刑訴16條準用13條，只要有發見真實之必要，是可以在管轄區外執行職務的，
: 這本無問題。
: 況且，違反管轄權之效果，也非無效：
: 法院的話，刑訴12條有明定不因無管轄權而失其效力，
: 檢察官雖未規定，但以檢察一體之概念更是如此，
: 以特偵組近期搜索牢房一室，該案雖非特偵組管轄，
: 但仍不影響特偵組聲請到搜索票，以及作相關偵查動作喔~

  哀,懶得跟你說了~

  請直接看判決吧

  希望您將來當上檢察官時,有法院支持您的見解

  裁判字號： 98年刑智上訴 第 39 號
  裁判案由： 違反著作權法
  裁判日期： 民國 98 年 05 月 27 日
  裁判要旨： 被告前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官向原審提起公訴，縱使被告另涉
犯著作權法第 91 條第 2  項意圖銷售而重製罪及同法第 91 條之 1  第
2 項明知非法重製物而散布罪嫌，而與前案有刑事訴訟法第 7  條第 2
款之相牽連案件關係，惟本件並無法院組織法第 62 條但書所定之情形。
故得為追加起訴者，僅臺灣臺北地方法院檢察署檢察官始得為之，則臺灣
板橋地方法院檢察署檢察官逕向原審追加起訴，係於其所屬檢察署管轄區
域外執行職務，其追加起訴為不合法，自有起訴程式違背規定之情形。原
審諭知不受理之判決，於法並無不合。


: :   至於您說檢警也不會將該案件，拆開然後移轉到每個被告的住所地的分局或檢察署
: :   很抱歉,我手上就有好幾個案例是移轉管轄的
: :   雖然都是向台北地檢署提告
: :   但結果卻分別移轉到士林地院/板橋地院/高雄地院/台中地院處理
: :   這您要怎麼解釋?
: :   難道那些檢察官都是違法處分嗎?
: 是否能詳述一下這些情形呢？
: 是何種案件、被告人數大概多少？^^

  13個人

  先後再同一網頁上留言

  犯罪地於個人家中

  而個人家中分屬士林地院/板橋地院/高雄地院/台中地院管轄

: :   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :   被告確定告訴事實確定
: :   警察還需要調查嗎
: :   直接移送地檢署就好了
: 告訴事實並沒有確定喔，
: 因為「告訴人又提出了新事實或新證據」了。
: 你不是說，有人告，就應該讓被告表示一下意見嗎？
: 你不是說，警察不能認定有沒有犯罪嫌疑，一定要先傳被告嗎？
: 現在又說「告訴事實確定」，警方不用調查了？

  哀

  請問你刑訴及格了嗎?

  第 228 條  （偵查之發動）
檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。
前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第二百三十條之司法警察官或第
二百三十一條之司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。必要時
，得將相關卷證一併發交。

第 231 條  （司法警察）
下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察
官及司法警察官。


: 那為什麼本案關於顯無犯罪嫌疑的部分，就絕對不會「告訴事實確定」呢？^^
: :   況且這跟本案檢察官依刑訴231囑託調查有啥關係?
: :   請不要一直擴散命題好嗎?
: ？？這兩句是你誤植嗎？？

  請您不要移轉話題

  請先回答警察機關對於檢察官依刑訴228囑託調查之案件

  有沒有自主決定應否喚當事人到場說明的裁量權


: :   這我也說過了他字簽結沒有實質確定力
: :   至於違反一事不再理的告訴
: :   依照檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項110點本來就是簽結通知告訴人
: :   不知道您在扯什麼
: p大，您是否知道，「提出新事實、新證據」，
: 就會破一事不再理的效力了？^^
: 這兩篇回文，我只要有提到「對曾為不起訴處分之案件重提告訴」，
: 前面一定都有加「原告主張新事實或提出新證據」的字樣喔~
: 你說那是「違反一事不再理的告訴」，並引應行注意事項110點，
: 似乎沒有接收到我表達的東西，然後就先下「我在扯什麼」的憑斷了= =

  殘念請不要移轉話題

  既然「提出新事實、新證據」

  那不管是不起訴處分或簽結

  檢察官都應續行偵查啊

  不知道您在扯什麼

: :   本來就是這樣
: :   不管從考績或是從刑事訴訟法的規定
: 考績也拿出來講了喔...
: 考績怎麼打，絕非作為檢警得亂干預人民權利的理由。
: 不然警察吃案都沒錯了嘛，都遵守考績規定:)

  第 228 條  （偵查之發動）
檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。
前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第二百三十條之司法警察官或第
二百三十一條之司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。必要時
，得將相關卷證一併發交。

: :   除非被告不明又有刑訴252條的情形檢察官本來就不能終結偵查的
: 所以，在有此情形的時候，
: 被告不明且犯罪嫌疑不足(252第10款)，依刑訴262條，正可以終結偵查啊^^

  但是被告不明還可以發約談通知書嗎

  請你不要再硬ㄠ了好嗎?

: :   要偵終結偵查只有起訴和不起訴這二種狀況
: :   至於他字簽結根本就是吃案的行為
: 他字簽結是有法規依據的，並非吃案喔~
: 另外，若簽結可使民眾免受沒必要的干預的話，
: 不正是件好事嗎^^
: 不知您反對簽結制度的理由為何？

  同上不贅述

: :   殘念
: :   刑訴法第 2 條看看吧
: :   檢警傳訊被告並非一定為了起訴
: :   只是釐清被告身分以及犯罪事實
: :   有了這二項才能製作起訴書或不起訴處分書
: :   (刑訴第264條參照)
: :   如果根本沒有事實調查,檢察官憑什麼製作起訴書或不起訴書?
: :   (你被告欄要記載什麼?你事實理由欄要記載什麼?這鐵定被再議發回續查的)
: :   您的說法根本就違背現行法令規定啊
: 其實都是在講一樣的東西嘛...
: 1.顯無犯罪嫌疑就簽結即可。

  錯~

  要被告不明且無犯罪嫌疑

  刑訴262的構成要件再看清楚點吧

: 2.檢警傳訊被告並非一定為了起訴，這是當然。然而，傳訊是對人身自由之干預，有必要
:   才應發動此一強制處分，則是不管出於什麼目的傳訊，都是應遵守的原則。至於在顯無
:   犯罪嫌疑的案件，為何沒必要傳訊，已如上篇說明^^
: 3.我從沒有說不能為事實調查，而是說不應隨便以強制處分的方法調查事實，這是兩回事
:   喔~

  原來約談是強制處分啊

  您的刑訴是哪位老師教的?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.64.235
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.64.235         (10/23 18:29)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.64.235         (10/23 18:35)
→ snowtoya:嗯，最後一段，教科書上是有寫刑訴71-1一般稱通知或約談
→ snowtoya:放在強制處分章節裡..
好吧!那我用更清楚一點的話語說

約談沒有強制力

並沒有對當事人造成人身拘束的可能性

基本上連法律保留的探討餘地都沒有必要

更遑論比例原則

所以把它拿來跟有強制力的拘提相提並論根本就是不倫不類
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.64.235         (10/23 18:52)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.64.235         (10/23 18:55)
推 snowtoya:這點我先前就說過了，不過h板友並不同意XD
→ snowtoya:他認為警局的"通知書"會造成人民心生恐懼不得不去
→ snowtoya:再加上刑訴裡有"通知不到得報請檢察官核發拘票"，所以
→ snowtoya:就是100%的強制處分
那是後來的拘票才是強制處分

跟約談有什關係

約談真正的問題根本不在這裡

而是在於其供述的證據能力問題
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.64.235         (10/23 19:01)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.64.235         (10/23 19:02)
→ snowtoya:其實這就是傳喚跟通知被說是間接強制處分的原因呀
所以這二條的本意就是在限制檢警的強制處分前提啊

沒經過約談或傳喚是不能逕行拘提(除非有例外情況)

結果把這種拘提前應踐行之程序也解釋為強制處分

這不是倒果為因嗎?

※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.64.235         (10/23 19:06)
推 hcya:你引的都是「警方應偵查」的規定，但這點從沒有爭議，爭議的
→ hcya:是「是否應以強制處分的方式調查」耶...
有沒有必要是檢察官說了算

不是警察

警察只能依照程序辦理調查

約談當事人

沒有權力行決定不約談

→ hcya:還有約談屬強制處分、對人民基本權是種妨害，因為有不容置疑
→ hcya:的強制效果，前面已討論過很久了耶...您問一下這80個人有多少
→ hcya:人是完全自願去接受約談的？^^
不管是不是願意

從侵害的程度(單純約談)與保護之法益(被害人之人格權)來看

警察發約談通知書並沒有違反比例原則

→ hcya:該說的也都說了，抱歉就不再一一回覆了^^ 被約談者是否真是自
→ hcya:願，有無強制感受、以及是否認為不分輕紅皂白一律都先約談再
→ hcya:說的員警是濫權，應一併檢討，就請此案被告團自己判斷，並決
→ hcya:定要採行的動作囉:)
都跟您說了刑訴228是檢察官發動的囑託調查

不是司法警察發動的調查

司法警察哪來的裁量權

怎麼到現在您還搞不清楚狀況
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/23 22:14)
推 hcya:我這一點至少已經回五次了耶：囑託調查，和警察受囑託後，自
→ hcya:行決定要以發動強制處分的方式調查，是不同的概念，現在討論
→ hcya:的是後者，不是前者啦…= =
推 hcya:我不再跟你無限迴圈了= =
陷入無窮迴圈的是閣下吧

檢察官既然發了囑託調查書

要求警察機關調查被告犯罪事實

警察機關還有裁量權裁量不約談被告到場詢問嗎?

那請問檢察官發函警察機關囑託調查是要調查什麼?

調查空氣嗎?

閉門造車,自發隨想,莫此為甚啊


檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法

第 18 條  檢察官對於司法警察官或司法警察移送或報告之案件，認為調查未完備者
，得以書面敘明應調查或補足之部分，並指定期間，將卷證發回或發交原
移送之司法警察官、司法警察，或命其他司法警察官、司法警察繼續調查
或補足證據。
司法警察官、司法警察應於檢察官限定之時間內就檢察官指定調查或補足
之事項，完成調查或補足後，再行移送或報告檢察官。
司法警察機關對於司法警察官、司法警察依第一項規定所為之調查或補足
，應予登記查考，並將辦理情形列入績效考核。
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/23 22:32)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/23 22:37)
推 qoomii:原PO好有耐心～
推 hcya:確認文章內容、函調被告身分資料...就好啦。不要一直擅自解釋
→ hcya:，認為「檢察官要求的調查」，一定是指發動強制處分嘛？你引
→ hcya:的所有規定，都只是說警察要調查，但這點完全沒有爭議。問題
→ hcya:是應不應該發動強制處分啊？
又在胡扯了

確認被告身分?你不約談被告到場詢問,怎麼確認被告身分?

僅憑登記資料?

那如果登記資料是假冒的了?

司法警察就直接把這份資料直接送上去?

又調查犯罪事實不需要詢問被告的自白?

直接依網路留言和登記資料就確認被告犯罪事實?

你到底有沒有跑過真正的偵查實務啊?

怎麼我覺得你講的東西完全是不合邏輯ㄟ

→ hcya:另外，您還沒回答我之前的問題。<今天apple網友對banana網友
→ hcya:提告(去警局)，主張banana網友昨天晚上從銀幕跳出來變成真人
→ hcya:，並答應要送apple一百萬，但後來丟水球問banana，banana卻否
→ hcya:認，因而提起詐欺告訴。請問，你認為受理的警察，該如何做？>
請不要轉移話題

請直接回答檢察官依228條囑託警察機關調查被告犯罪事實的時候

警察機關還可以自主決定什麼該調查

什麼不該調查嗎?

一個快要當檢察官的人,還不知道什麼叫爭點整理嗎?

拼命的炸彈開花
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/24 07:15)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/24 07:17)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/24 07:23)
→ hcya:爭點是要雙方有共同認知才叫爭點啦，不是一方說什麼是爭點，
→ hcya:對方討論其他東西就說是開花...？
→ hcya:我討論的初衷是「警察在受理有人提告時，是否在顯不成立的案
→ hcya:件，應該(或有權)不發動強制處分約談」以及「不分青紅皂白一
→ hcya:律約談是否合法」。因為我覺得確定如此合法與否，才能加上檢
→ hcya:察官囑託調查這個額外變數，才不會複雜化。不知您是否願意回
→ hcya:到這個比較單純的基礎上(即上述引號內容)來討論呢？在這種情
→ hcya:形下，您認為警察因為有人告，不論如何一定要查出網友身分、
→ hcya:進行約談，然後才能移送檢察官嗎？^^
您可不調查啊

但結果就是

1.檢察官自己發傳票傳喚被告到庭說明

2.檢察官231-1 條第項規定發回續查

二個您自己選一個吧

第 231-1 條  檢察官對於司法警察官或司法警察移送或報告之案件，認為調查未完備者
，得將卷證發回，命其補足，或發交其他司法警察官或司法警察調查。司
法警察官或司法警察應於補足或調查後，再行移送或報告。
對於前項之補足或調查，檢察官得限定時間

※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/24 11:55)
→ hcya:那您覺得 在告訴顯無理由的案件 警方不約談直接移送檢察官後
→ hcya:，檢察官有沒有可能直接簽結，而不發傳票，也不發回續查？
不可能
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/24 12:01)
→ hcya:確定喔 在現行制度下(有簽結的制度下)不可能？
→ hcya:快回我 為什麼不可能直接簽結？
因為犯人並非不明,不符刑訴262要件

※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.77.112         (10/24 12:15)