Re: [問題] 店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎

[jasonvlee (jason)]

※ 引述《rovk (怎麼...)》之銘言：
: ※ 引述《jasonvlee (jason)》之銘言：
: 不要在硬ㄠ了，很難看......
: : 所以e-mail內容到底實或不實，本來就不在這個案子法院的審理範圍
: 您也都知道這點啊，
: 那還有什麼好說的呢？

        你要移花接木，拿判決裡根本不是針對e-mail的評價，

        來騙那些推文裡的鄉民，那還有什麼好說的呢？




        你到現在還不解釋一下「二審判公然侮辱罪無罪」跟「臧家宜沒有被法院認定

        不實」這兩句話，關這個討論串什麼事？




: 還是足下認為有不實就是不實，亦或是呈審法官就是你女友，
: 偷偷跟足下說：「
: 後面那段爆料無違法的敘述，我是用來渾淆媒體的，
  ~~~~~~~~~~~~
: 親愛的千萬不要說出去喔」
: 這樣講我就明白了嘛。
: 以後發言前應該給足下審核一番，適合拿來討論的案例才能討論，
: 法官說有沒有罪不重要，重要的是足下判斷有罪，那就有罪了。
: 難怪有人說您自我感覺良好....orz


        還在混淆視聽，你講的「後面那段爆料」講的是臧家宜案發後對媒體的發言，

        跟寄給郭台銘的email一點關係也沒有，臧家宜也不是拿「後面那段爆料」去

        恐嚇郭台銘，所以法院怎麼認定，跟臧家宜恐嚇郭台銘完全沒關係。




        到底是誰自我感覺良好？


: 另您認為該記者所陳述涉及損及他人名譽，
    ~~~~~~

    不是我認為，是一二審的判決都這麼認為，判決怎麼說，我也原封不動引了，

    所以剩下的就不必看了。




    至於我媽怎麼看？她老人家已經去享福了，所以我也不知道，等你遇到她的時候，

    也順便幫我問問吧。



    但我可以確定，如果有一天，我對自己名譽的標準，變成連被公開罵「妓男」、

    「只要有錢賺，絕對陪人上床」，都不認為對方妨害名譽，那她一定會很難過的。






    不過以你對於言論自由如此浩瀚的保障，想必令堂對於哪天自己兒子被罵「妓男」，

    應該也不會覺得如何，是吧？





    釋字509會認為「妓男」、「只要有錢賺，絕對陪人上床」也算免責言論自由？

    不用找律師法官，你找個法律系修過憲法的來幫你這句話背書吧。




    至於，除了法院已經認定的妨礙名譽之外，臧家宜email裡的內容到底實不實呢？

    當然該去問當事人啊

    http://blog.udn.com/sheujialan1/1409773




    還是你是幫郭台銘養的老鼠治病，然後老鼠告訴你郭台銘說謊？





: 你很好笑喔，難不成要他去報導郭長了一顆痘痘？
: 威脅人用長痘痘的方式威脅的到嗎？
: 重點是，是否損及名譽就具不法性？
: 有沒有不法還要我教您，麻煩回去把刑分310以及釋字509看懂好嗎？
: 要跟您討論還得先讓您審核好案例，
: 邊際案例都不准提，法律上不就專門研究邊際案例？
: 那麼想贏，都給你說給你贏就好啦XD
: 對照您說別人像小學生.....恩 ......
: 不過我想您某些論點說了也沒錯，閣下功力深厚，
: 憑在下一介草民是無法讓您廢棄ID不用的，連足下自己提出的認錯都不肯了，
: 枉論要突破足下的自尊，但現在少了一位合信眼科的，
: 我也不希望您藉此逃遁，希望能常常與您交流意見喔XD
: 末了有感於足下的無雙技即將開到我身上，所以我先自爆一下。
: 我是獸醫，叫我去看書看判決是免了，這本來就不是我需要看的。
: 要來找我看病倒可以，要繼續討論本案本人也可以奉陪，
: 還可以把足下先前發言的字字句句拿來與現在對比，極為諷刺。
: 最後只是問您一句；「你媽知道你在這邊硬ㄠ又被非本科的踢爆嗎？」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.95.30
推 Aenyie:全部看完 覺得你比較有道理...
        謝謝，不過如果需要準備國考，別採黃榮堅這說，有些改題老師在自己課堂上

        說遇到否定說會給很低分。

噓 rovk:好啦 你吟了 乖喔XD
        看在令堂的份上，這個台階可以給你，也順便跟你那幾位在前面推文裡取暖，

        卻從來沒在本板發表過意見的啦啦隊說：以後要湊熱鬧可以，但記得選對邊。

噓 ilove183:明明前面有人貼出法官說報導爆料無罪情形還在跳珍
        你的網路是用撥接嗎？

噓 rovk:哀..文盲很多..大家互相包涵呀
        我想令堂如果因為你對言論自由的保障，都能接受你被當「妓男」，那應該也

        不會為「文盲」感到難過。今天氣溫不低，你們應該可以不需要取暖了。



        對了，不要說什麼學獸醫的就可以不看判決亂說一通，我有同事在執業之前就

        是當獸醫的，要不要介紹給你？
※ 編輯: jasonvlee       來自: 114.42.95.30         (05/16 14:05)
→ panda101:判決我沒看也懶得看,但這是旁論的爭執吧
→ panda101:講講合法手段威脅合意性交的例子比較有意義點
推 ilove183:琤H為只有文字障礙的人才會看不懂明明前面寫很清楚
噓 ilove183:我以為只有文字障礙的人才會看不懂明明前面寫很清楚
噓 ilove183:學法律還不會自己看判決你承認錯我就找給你看
→ Eventis:不過其實我傾向於合法手段威脅合意性交應該先往228;話說到
→ Eventis:這類案子讓我想到pd師舉過一個檢察官抓到援交女後,用將書
→ Eventis:狀改寄到援交女居所(不寄回有父母居住的老家)的手段,與之
→ Eventis:合意性交的真實案例.
推 hoboks:我對上面的案子也有印象