[問題] 這就是版主的權利嗎？任意水桶、劣文？

[luke1107xx (luke1107新帳號)]

親愛的小組長您好：

虛線以下是FITNESS版新版主FlyinDeath認為的劣文與浸我永久水桶的原因

是的，版主權力是很大，但是權力越大責任就越大

只挑他自己愛看的文章將他m起來，明明roga那篇文章就是針對我做言論攻擊

我會發怒反擊那也是人之常情，要嘛兩個都水桶都劣文

惟獨m他的文，卻只將我劣文，幾位版友在文中說些低級的難聽話也沒見到他警告

見視這種版主給的差別待遇不是第一次了

一些版友或版主喜歡用看似有道理的論調來大罵、恥笑與他們觀念不同的版友

重點是，別人一開始都只是提出自己個人的看法，並沒有對其他版友做人身攻擊，

等到被這些低級的版友和版主激怒了，開始跟著他們大罵時，

版主就會把他那一掛的文m起來，好一點的會刪掉，免的有把柄在別人身上，

然後給不爽的人劣文，很奇怪，到底時誰先開始的？好像被激怒是自己活該，

他們就是要玩你，激怒你之後再給你劣文，以顯示他們的友誼與版主的權威，

請問，這樣真的很好玩嗎？

像我昨天剛開始在FITNESS版發表看法時

完全不會去暗示哪個版友有沒有大腦？有沒有讀過說書之類的人身攻擊

因為我只想表達自己的看法，不想吵架，所以不會去做人身攻擊

然後就有這些像roga的版友極盡污蔑之能事

回些似是而非的言論，把別人罵的像白吃、低能、智障一樣

好像別人的認知跟經驗都是屁，版主愛看的才是王道，

然而就算是污蔑別人的文章，只要合版主的胃口，m起來又何仿呢？

甚至有人懷疑他是不是笨版版主了FlyinDeath也一副無所謂的樣子

起先roga的態度比我還差吧？您看他連續三篇文章就知道了

幾個關念與roga不相同，而且發表內容較客觀的文章，都被他狠狠修理一頓

我因為年紀輕，氣不過這種喜歡罵人不帶髒字的人發表的爛文章

還以為自己很高尚，所以我完完全全學他的論調來回應他

也的確狠狠地回了好幾句，但是我不覺得我的態度有比roga差到哪

您自己看他的發文就知道他一副不可一世的樣子

也有人對他抱持反感，為何FlyinDeath卻只針對我呢？

這樣的版主如果越來越多，您叫我們這些正義感強烈

要跟版友分享個人經驗與看法的老實人該何去何從？



roga在他的文章一開始就對我用了很久的暱稱"科學態度"諷刺一番

我不能用這個暱稱嗎？我礙到他了嗎？

我可不是為了在FITNESS版po文才改的，對我的暱稱有意見可以丟我水球

在公開場合這樣玩弄標點符號，到底居心為何？

蓄意煽動板眾的敵視心態，模糊了原本討論串的焦點

接著又一段段、一句句的用他自己的見解去曲解和否定他人的看法

不是很會罵人的小人就比較厲害，他到底懂不懂做人要厚道？

誰得罪他了？他可以說他有不同的看法，希望跟與他意見不同的版友分享

我很樂意聽聽看他的精闢見解，但是他處處針對我們這些有相同看法的板友是怎樣？



後來我吵累了，因為版主根本就不公平，權力在他手上，拿什麼跟他們玩？

他想刪就刪，想劣就劣，想水桶就水桶，沒辦法，這就是版友賦予版主的權力

尤其是那個包庇惹事生非的板友的FlyinDeath版主

所以我換個ID，再回一篇文章，想解釋我剛剛因為太生氣，所以講了不好聽的話

真的很對不起，我更深入解釋了原來發表的文章，把一些不夠明顯的論點再說清楚點

也希望不要再有人身攻擊了，這對大家都是一種傷害

請大家原諒我的魯莽，最後客客氣氣的把文章寫完...........

嘿！您猜麼了？

換來兩個永久水桶和劣文兩篇，FlyinDeath還說要跟版務申訴，這是在恐嚇我嗎？

我忍了這麼久都還沒跟版務申訴，會嗆聲比較可怕是不是？

他拿什麼人格報告版務？他拿什麼嘴臉浸我水桶？

他警告我注意言詞之後，我有繼續罵人嗎？

反而是別人繼續在罵我，他卻視而不見吧？

我客客氣氣和顏悅色，他憑什麼在我聽從勸導之後浸我兩個永久水桶和劣文？

我不想申訴他，只是討個公道，請小組長告訴我，我不能理解

為什麼我聽從勸導乖乖聽話，也要受這麼嚴重的處分？

只因為他是版主嗎？



----------------------------------------------------------------------------

※ 引述《luke1107xx (luke1107新帳號)》之銘言：
先說明，不是來吵架，有人說我沒辦法反駁他才故意做小白
我是因為喜歡亂罵人的版友看多了，想都沒想就直接罵回去
懶的反駁這些好像有道理的東西，不過既然有人誤會
我可以心平氣和的提出我的觀點，絕對不罵人，這個版版主有在做事
我很高興，也希望喜歡亂罵人的朋友可以節制
我是故意以身試法的，希望大家能重視言論攻擊的重要性
好還給版上乾淨的討論空間，謝謝，我依然愛你們！^^

※ 引述《roga (任性)》之銘言：
: 標題: Re: light和zero可樂的差異
: 時間: Fri Apr 13 05:52:23 2007
:
: ※ 引述《luke1107 (科學態度)》之銘言：
:                    ^^^^^^^^ ???????
                       (↑人身攻擊)

: : 不好意思，來賺p幣的
: : 很多癌症權威都死於癌症
: : 很多心臟權威都死於心臟病
: : 很多賽車手都是死於賽車
: : 相信應該也有很多食品權威都死於自己認同的安全食物吧？
:
:     這是完全是類比的謬誤 (Fallacy Analogy) 。
    (↑嚴重曲解，只能說我們論點不同，我是要強調所謂的權威也不是萬能的)

:
:     癌症權威死於癌症，是因為癌症沒有預防針可以打，很多人不煙不酒，最後還
:
: 是癌症，癌症可以想辦法預防，但是效果不是 100% ，要不然不會這麼多人談癌色
:
: 變。至於賽車手死於賽車，嗯，賽車本來就是高風險性的活動，以 F1 來說，整場
:
: 比賽時速平車大約 200 公里/小時，直線速度可以超過 300 公里/小時。 MotoGP
:
: 在某些大直線賽道才有 300 公里/小時，整場比賽平均時速大約在 160 公里/小時
:
: 。另外近年來賽車死亡事故人數已經減少了，因為安全帽、人身部品的技術改良以
:
: 及賽車場旁邊的海綿牆、碎石段和緩衝區 (都是前人死掉之後，才逐漸發展出來的
:
: 設計) 這種這麼危險的運動，和肥胖症 or 糖尿病患者坐著喝建怡可樂，兩者的風
:
: 險不可同日而語。
  (↑只要是有風險，對可能發生的人就不存在差異性，萬分之1或百分之1，
  沒人想當這個1，但也沒人可以保證自己不會是這個1)

:
: : 美國不是有個倡導高蛋白減肥法的專家
: : 最後是肥死的？
:
:     Atkins 是心肌梗塞死的，死時體重 116 公斤，116 公斤這種體重是過重，但
:
: 是不會因為這種重量人就死掉，比這個重，還活著的人多的是。另外，不會有人肥
:
: 死的。就算真的很肥，然後死了，也是只能說或許是肥胖引發的併發症讓他死的。
  (↑這算是雞蛋裏挑骨頭吧？任何人都知道動物只會因為肥胖造成的相關疾病而死)

:
: 還有，人是無法長期使用高蛋白飲食法的，因為這根本違背人類長期演化下來的身
:
: 體機制，即使真的用了，也是慢性自殺，但這和阿斯巴甜的適用狀況根本不同。你
:
: 知道為什麼會有阿斯巴甜嗎？阿斯巴甜原本的用意是給肥胖症、糖尿病的患者使用
:
: 的代糖。兩者根本不能類比。
  (↑我文中完全沒有否定原本製造阿斯巴甜的用意，
  這種說法會模糊觀眾的焦點，感覺是在設陷阱)

:
: : 當然，該專家的家屬想盡辦法想把這件事壓下來
: : 畢竟他的家屬繼承了這位專家因為這項減肥專利所獲得的大量財產與專利權
: : 如果別人不相信這套減肥法
: : 那他的家屬還有什能能噱的呢？
:
:     唉。
     (↑我和我的朋友們在看你文章的時候也"..."了不少聲)

:
: : 如果大家不相信阿斯巴甜是健康的
: : 製造阿斯巴甜的化工廠又有什麼可以噱的呢？
:
:     唉。
      (↑你可以不相信，不過非理性的字眼，請自己知道就好)

:
: : 那化工廠能拿什麼獲利去關說FDA的人呢？
: : 畢竟待在公家機關，一輩子也不過就賺那些小錢
: : 適時的利用職權給別人活路，自己也可以發發小財
: : 人生不過短短數十載，身後的閒言閒語又有什麼好計較的呢？
:
:     唉。
      (↑....)

:
: : 當我是危言聳聽好了
: : 反正我自己是不太愛吃這些加工過的東西啦
: : 尤其自己又是讀化工的
: : 基本上，對化學厭惡到極點
: : 真是破壞地球環境和造成生物浩劫的元兇
: : 國中的時候喜歡生物
: : 還以為化工跟生物蠻有關聯的，出路又廣
: : 所以才選的這個一輩子也不會從事的科系
: : 雖然痛苦的讀完了，當做混個學歷
: : 總之現在的科學家想竭盡所能的彌補早期化學對整個地球的傷害已經是為時已晚
: : 看看人類有多蠢，一有什麼新發現，就高興的說：
: : 你看！切除前額葉的手術可以治癒精神疾病喔！
: : 發現的人還因此得到諾貝爾獎
: : 現在所有的神經外科醫師都知道，這是最最糟糕的手術
: : 缺點遠遠勝過那唯一的可能是優點的優點：
: : 這項手術不僅死亡率高達4%，還會讓人喪失對情感的記憶
: : 這對有知覺的生物來說簡直就是扼殺了他的靈魂
:
:     你一直要舉這些奇奇怪怪的例子，我真的沒話講。
      (↑這不是什麼奇怪的例子，因為化學家的錯誤多到無需我來詳談，
      所以只是取了另一個科學範疇來作例子，證明權威不管用在什麼地方，
      所謂的權威也是會出錯的，而且我相信，諾貝爾獎應該夠權威了)

:
:     科學的演進本來就是從實驗中學習發展，有成功的實驗，當然也有失敗的實驗
:
: ，你一直要講一些奇怪的東西來佐證自己的看法..實在是..唉。
  (↑用這種東西來佐證，在邏輯上一點都沒有錯，科學既然能解釋一切
  我相信醫學的進步當然也是在科學實驗中完成的，這也證明了一點，
  沒有什麼事情是絕對正確的，我的文章大部份持彈性的態度..可是你的.....)

:
: : 而現在，又有人再爭阿斯巴甜毒不毒了
: : 有個名人說過一句話：只要有可能發生，那就一定會發生
:
:     嗯，那所有跳傘的人都會摔死囉(？)
:
:     你說的是莫非定律 (Edward A. Murphy 的 Murphy's Law) ，這是從社會學觀
:
: 點出發的東西，你用來解釋科學，真的很糟糕，我前兩篇文章有說過，乾脆發正念
:
: 來撲滅電腦病毒好了，這就是用宗教學來解釋科學的結果。
  (↑一開始說是社會學，後來又說是宗教學，然後再說這些都跟科學無關
  請問，社會學不就是用科學的角度來研究人類社會的關係與架構嗎？這是不是科學？
  宗教學不就是把所謂神祇的信仰，用科學的角度來解釋人為何會需要這樣的信仰嗎？
  這是不是科學？這些都是科學，您則說真的很糟糕....，我相信只要是科學
  道理都是互通的，這就是科學真正的定義與正解)

:
: : 也不是要說服大家別去相信什麼新知啦
: : 反正連專家都說不準的事情
: : 就別好奇心那麼重，心甘情願的去當白老鼠
:
:     什麼是白老鼠？
:
:     你知道阿斯巴甜研發出來幾年、上市幾年了嗎？
      (↑化療研發出來幾年？反式脂肪研發出來幾年?抗生素研發出來幾年?
      類固醇研發出來幾年？研發幾年、上市幾年，這不能做為一定的正解
      您的邏輯這麼好，我想您應該會了解才對)



最後，感謝大家對我與r大的一點小誤會的關心
很對不起對他的文章產生這麼強烈的反感，反而強姦了大家的眼睛
我應該丟水球跟他講道理，但當時已經太生氣，想不出什麼好辦法了
道理真的人人會講，沒有關係，不過就算對我的論點感到不爽
也請大家高抬貴手，不要像我跟r大一樣用難聽話到處攻擊
如果有版友對我的這篇文章非常之不爽
也請您別跟我之前的推文一樣，用難聽的字眼彼此傷害
嗯，就說到這，我真的很愛你們喔！祝

健身愉快！  瘦身順利！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.144
推 doris0825:其實你又設一個新帳號來回文真的很沒必要.....
推 luke1107xx:呵呵，我不喜歡被誤會的感覺嘛，讓我任性一下啦！
推 ahwe:如果不是沒噓文 我一定噓你
推 luke1107xx:好險，求你放過我吧。
推 kee32:dead duck with a hard mouth(兩光英文示範)
推 justfool:這篇文章已無關FITNESS 可以刪了吧
推 luke1107xx:死鴨子嘴硬，英文很好呀！我英文這麼爛都還看的懂^^
推 HOPEFIRE:真的很遜
推 senjor:kee，我覺得你這樣罵它不是很好，冷靜點發言
推 ANATKH:無關Fitness,請自D吧= =
※ Deleted by: FlyinDeath (134.208.3.20) 4/13

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.144

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.12.144